出版传媒上市公司经营效率相对有效性评价——基于数据包络分析

■ 李薇

中国新闻出版研究院 北京 100073

0 引言

《出版业“十四五”时期发展规划》指出，健全有文化特色的现代出版企业制度，支持出版发行企业在坚守主业基础上适度开展多元化经营，不断提升经营能力和管理水平，充分激发和释放市场主体活力[1]。自党的十九大报告提出“我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段”以来，高质量发展已经成为“十四五”时期乃至更长时期我国经济社会发展的主题[2]。十九大以来，各级政府纷纷加大了对文化相关行业的扶持和投入，出版业也得到了更快的发展。出版业的高质量发展，也包括更高效率的发展态势。出版上市企业生产经营的投入、产出及效率不但直接影响企业的整体实力和竞争力，而且决定着企业的资源利用和未来发展。企业生产经营的投入产出不仅要考虑资源投入规模和产出数量，还要关注产出活动的效率。目前我国对出版传媒上市企业经营效率的研究较少，现有研究在使用指标测算前未进行数据检验，测算结果与数据反映的真实情况存在较大出入。对于效率评价的测算，应确保指标间合理性和独立性，避免由于指标关联性造成的投入产出信息的重复反映[3][4]。本研究对出版传媒上市公司经营效率进行测算和评价，选取的指标具有代表性，并且通过规范的数据检验过程，将指标反映的信息进行提取后再进行测算，测算结果真实可信，有助于了解出版上市公司的经营情况，为提升经营效率提供参考依据，促进出版传媒上市公司高质量发展。

1 数据包络模型

数据包络分析（Data Envelopment Analysis,DEA）于1978年由Charnels,Cooperh 和Rhodes 提出，该方法是对多投入多产出的多个决策单元（DMU）有效性的评价。DEA 方法无需假设投入与产出间的生产函数，是一种非参数分析法，也是目前常用的经营效率分析方法之一[3]。基于数据包络分析的规模报酬不变模型（CCR 模型）得到被评价决策单元的综合效率（Technical Efficiency，TE），模型线性规划最优解为

其中，Xj为投入列向量，Yj为产出列向量，S-和S+分别为投入产出的松弛变量，基于数据包络分析的规模报酬可变模型（BCC 模型）在CCR 模型基础上增加一个凸性假设，解决规模报酬不变的问题，并得到技术效率（Pure Technical Efficiency,PTE）和规模效率（Scale Efficiency,SE）。基于数据包络分析的CCR 模型和BCC 模型判别规则为，若θ0= 1 且S-= 0，S+= 0,则被评价决策单元有效，若θ0= 1，则被评价决策单元弱有效，其他情况均为无效。

2 样本来源及评价指标体系构建

2.1 样本来源与指标选择

本研究依据国家新闻出版署发布的《2021年新闻出版产业分析报告》[5]，结合行业发展实际情况，选取33 家出版传媒上市企业为研究对象，分别为出版传媒、中南传媒、凤凰传媒、读者传媒、南方传媒、中国科传、中国出版、山东出版、中信出版、浙版传媒、龙版传媒、中文传媒、长江传媒、时代出版、中原传媒、城市传媒、皖新传媒、天舟文化、新华文轩、新经典、世纪天鸿、新华传媒、内蒙新华、读客文化、果麦文化、荣信文化、粤传媒、华媒控股、掌阅科技、中文在线、浙数文化、新华网、人民网（表1），以这些企业2022年的经营数据为研究样本，所有数据来源于相应公司2022年年度报告。

表1 33家企业基本信息

与企业经营效率相关的投入产出指标选择对实证结论有重要影响，也是进行经营效率测算的关键。出版传媒上市企业的经营指标具有多投入和多产出的特点[6][7]，本研究选取与企业在人、财、物等方面的资源投入作为投入指标，企业经营的产出率指标、产出规模指标和增长率指标作为产出指标，结合已有文献[8][9][10][11][12][13][14][15]，选择固定资产、员工人数、营业成本、管理费用、销售费用和研发费用等作为投入指标，选择净资产收益率、总资产报酬率、收入利润率、利润总额增长率、营业总收入增长率、营业利润和营业总收入作为产出指标。

2.2 基于主成分分析的指标体系构建

为避免投入产出指标的相关性造成信息的重复反映，采用主成分分析法对已选取的6 项投入指标和7 项产出指标分别进行降维，避免指标之间存在高相关性，实现更有效的经营效率分析。采用SPSS19.0 统计分析软件对相关指标进行处理，以实现基于主成分分析的指标筛选。

采用主成分分析法对选取的投入产出指标进行相关性分析和因子分析，从原始数据中概括出低相关的主成分，实现对高维数据的降维，消除原始数据间的多重共线性，最终提取2 个投入指标和3 个产出指标，分别为IN01,IN02和OUT01,OUT02,OUT03，经SPSS19.0 测算，降维后的投入产出指标累积方差贡献率均在80%以上，能够有效地代替其他指标对原始数据进行评价[16]。通过最大方差法来进行投入指标和产出指标的旋转，获得旋转成分矩阵，IN01指标反映非研发费用的投入影响，包括固定资产、员工人数、营业成本、管理费用、销售费用；IN02指标反映研发费用的投入影响，包括研发费用；OUT01指标为产出率指标，反映企业的盈利能力，包括净资产收益率、总资产报酬率、收入利润率；OUT02指标为营收水平指标，反映企业的产出规模，包括利润总额增长率、营业总收入增长率；OUT03指标为增长率指标，反映企业的产出增长情况，包括营业利润和营业总收入。通过SPSS19.0降维后的5个投入产出指标因子表达式如下:

本研究确定的样本数量为33 家，投入、产出指标之和为5，符合数据包络评价中决策单元个数>2（投入指标+产出指标）的条件，满足数据包络法模型构建要求。

3 实证结果及分析

3.1 模型综合描述

利用DEARUN 和DEAP2.1 软件测算出版传媒上市企业基于数据包络分析的CCR 模型和BCC 模型的效率值，各模型测算结果如下。

由表2 可知，在CCR 模型中，我国出版传媒上市企业综合效率均值为0.915，最大值为1，最小值为0.572，有效决策单元数16 个，占样本总数的48.48%。在BCC 模型中，综合效率均值为0.965，最大值为1，最小值为0.788，有效决策单元数20个，占样本总数的60.61%。

表2 33个决策单元CCR模型和BCC模型运算结果总体描述

3.2 综合效率分析

综合效率是对被评价决策单元的总体经营情况、资源配置水平和资源使用效率等多方面能力的综合衡量与评价，综合效率值为技术效率与规模效率的乘积，最高值为1，最低为0。当综合效率为1 时，说明被评价决策单元处于生产前沿面上，处于有效状态，反之则处于无效状态。表3 为基于数据包络分析的CCR 模型和BCC 模型评价2022年出版传媒上市企业经营效率的运行结果及排名。

表3 CCR模型和BCC模型运行结果及排名

3.2.1 区间分布

如表3所示，CCR 模型中，综合效率值为1 的决策单元有16 个，分别是南方传媒、中国科传、山东出版、浙版传媒、龙版传媒、时代出版、皖新传媒、天舟文化、世纪天鸿、读客文化、果麦文化、荣信文化、粤传媒、华媒控股、中文在线、浙数文化，上述16 家企业在2022年的生产经营过程中，资源投入得到了有效利用，综合效率处于相对有效状态。如表4所示，效率值在0.8～1.0 的企业有11家，占样本量的33.33%，分别是出版传媒、读者传媒、中信出版、长江传媒、城市传媒、新华文轩、新经典、新华传媒、内蒙新华、掌阅科技、新华网，上述11 家企业在2022年的生产经营过程中，综合效率值虽然无效（效率值小于1），但处于相对较好状态，实现了80%及以上的资源利用。有6 家企业综合效率值低于0.8，相对较低。未达到效率最佳状态的企业投入产出未实现最大化，存在资源投入冗余或产出不足等情况。

表4 CCR模型和BCC模型效率分布

表5 不同经济区域的企业综合效率分布

表6 不同性质的企业综合效率分布

表8 不同上市板块的企业综合效率分布

3.2.2 经济区域分布

对出版传媒上市企业的综合效率分布按我国4大经济区域分类。

由表1、5 可知，在我国的4 大经济区域中，位于西部地区的出版传媒上市企业综合效率均值最高，均值为0.970，其次为东部地区和东北地区，位于中部地区的出版传媒上市企业综合效率最低。

3.2.3 企业性质分布

对出版传媒上市企业的综合效率分布按企业性质分类。

由表1、6 可知，我国民营出版上市企业的综合效率均值最高，均值为0.967，接近1；其次为地方国有上市企业和中央上市企业。总体来看，民营上市企业的综合效率高于国有企业。

3.2.4 业务类型分布

对出版传媒上市企业的综合效率分布按企业的业务类型分类。

由表1、7 可知，从事报纸业务的上市公司综合效率均值最高，均值为1；其次为民营书业上市公司、发行上市公司、出版上市公司、新媒体上市公司，从事综合业务的出版传媒上市公司综合效率均值最低。总体来看，从事专业化业务的上市公司综合效率相对较高，从事全产业链业务的上市公司综合效率相对较低。

3.2.5 上市板块分布

对出版传媒上市企业的综合效率分布按企业的上市板块分类。

由表1、8可知，在深市中小企业板上市的公司（仅粤传媒1家）综合效率均值最高，均值为1；其次为在深市创业板上市的公司，在沪深两市主板上市的公司综合效率均值最低。总体来看，创业板上市公司的综合效率相对较高。

3.3 技术效率分析

技术效率指企业由于管理和技术等因素影响的生产效率，是在给定投入组合的条件下决策单元所能获得的最大产出。技术效率表示在目前的技术水平上，其投入资源的使用是有效的，其值越高，表示投入资源使用越有效率[17][18]。

如表2至表4所示，在BCC评价模型中，技术效率为1 的决策单元有20 个，分别是凤凰传媒、南方传媒、中国科传、山东出版、浙版传媒、龙版传媒、中文传媒、时代出版、皖新传媒、天舟文化、新经典、世纪天鸿、读客文化、果麦文化、荣信文化、粤传媒、华媒控股、中文在线、浙数文化和新华网，占样本量的60.61%，这20 家公司在当前的管理和技术水平上，投入资源的使用是有效的。技术效率在0.8～1.0的企业有11家，占样本量的33.33%，分别是出版传媒、中南传媒、读者传媒、中信出版、长江传媒、城市传媒、新华文轩、新华传媒、内蒙新华、掌阅科技和人民网，上述11 家企业在2022年的生产经营过程中，技术效率相对较好，实现了80%及以上的资源利用。有2家企业技术效率值低于0.8，相对较低。

3.4 规模效率分析

规模效率指企业规模因素影响的生产效率，反映实际规模与最优生产规模的差距，由综合效率和技术的比值计算得出。规模效率为1 时，表示该决策单元处于固定规模的状态，当规模效率小于1时，表示该决策单元处于规模报酬递增或递减的无效状态。如表2所示，在BCC 评价模型中，规模效率为1 的决策单元有16 个，分别是南方传媒、中国科传、山东出版、浙版传媒、龙版传媒、时代出版、皖新传媒、天舟文化、世纪天鸿、读客文化、果麦文化、荣信文化、粤传媒、华媒控股、中文在线和浙数文化，占样本量的48.48%，这16家公司在2022年的经营过程中处于规模相对有效的状态；规模效率在0.8～1.0 的企业有13 家，占样本量的39.39%，分别是出版传媒、读者传媒、中国出版、中信出版、长江传媒、中原传媒、城市传媒、新华文轩、新经典、新华传媒、内蒙新华、掌阅科技和新华网，上述13 家企业在2022年的生产经营过程中，规模效率相对较好。另有4 家企业规模效率值低于0.8，相对较低。

本款属于兜底条款。除本条规定外，本法和其他法律、行政法规所规定的评估专业人员的法定义务，评估专业人员都应当积极履行其义务。

3.5 规模报酬分析

对于规模效率无效的企业，需进一步分析其在资源投入规模上应调整的方向，即当前处于规模过大还是规模过小的状态。如表2所示，在规模效率无效的17 家企业中，有5 家企业处于IRS（规模报酬递增）状态，分别是出版传媒、长江传媒、中原传媒、新华传媒和内蒙新华，这5 家企业应通过扩大规模增加投入提高综合效率；有12家企业处于DRS（规模报酬递减）状态，分别是中南传媒、凤凰传媒、读者传媒、中国出版、中信出版、中文传媒、城市传媒、新华文轩、新经典、掌阅科技、新华网和人民网，这12 家企业应充分利用现有资源，减少投入增加产出，提高总体效率。

综合效率小于1 的17 家企业中，凤凰传媒、中文传媒、新经典和新华网4 家企业的技术效率值为1，规模效率小于1，说明这4家企业未能达到综合效率有效的原因仅在于规模效率无效，应重点调整企业规模，发挥规模效率的作用。其余13 家企业技术效率和规模效率均无效，应同时调整企业管理水平、技术投入和企业规模。

3.6 投影分析

投影分析主要是对被评价决策单元的投入指标冗余量S-以及产出指标不足量S+进行分析，从而对无效决策单元进行调整，可为各企业提高经营效率提供依据和方向。投入冗余量S-等于径向改进值S1-和松弛变量改进值S2-之和，径向改进值又称为比例改进值，表示离有效前沿面的径向距离，松弛变量改进值是指相对于有效决策单元的差值；原始值表示该指标的原始数据，目标值表示该指标达到综合效率有效的最佳值。若原始值与目标值数值一致，说明该决策单元有效，经营效率最佳；若原始值大于目标值，说明该决策单元非有效，存在投入冗余；反之则表示该决策单元存在产出不足。表9为综合效率非有效企业的投影分析结果，以出版传媒为例，该企业的2项投入指标均存在冗余，冗余比例分别为7.42%和7.44%，说明出版传媒对营业成本等其他费用的投入应减少7.42%，对研发费用的投入应减少7.44%，3 项产出指标中有2 项存在不足，比例分别为13.32%和47.54%，说明出版传媒在产出率指标和营收水平指标上应分别增加13.32%和47.53%，增长率指标不存在产出不足。

表9 综合效率非有效企业投影分析

3.5.1 整体分布

如表9所示，2022年，在出版传媒上市企业中，存在投入冗余的企业有12 家，占样本量的36.36%，存在产出不足的企业有6家，占样本量的18.18%，其中有5家企业同时存在投入冗余和产出不足，存在投入冗余的企业多于存在产出不足的企业。不存在投入冗余与产出不足的企业有20 家，这一结果与企业技术效率测算结果一致。

3.5.2 投入冗余分析

由表9 进一步分析可知，存在投入冗余的企业多于存在产出不足的企业，这说明在经营效率非有效的出版传媒上市企业中，投入冗余的情况更为普遍，多数企业经营效率无效是由于资源投入过多且未得到有效利用所致。

对投入冗余量进一步分析可知，IN01的投入冗余均值为11.59%，IN02的投入冗余均值为17.92%，根据主成分分析结果，研发费用的投入冗余较营业成本等其他费用的冗余更为突出。以2项冗余指标均值为临界点分别划分为2组，见表10和图1。

图1 经营效率非有效企业投入冗余情况

表10 经营效率非有效企业投入平均冗余情况

如图1所示，将经营效率非有效企业的2 项投入冗余情况呈现在一个坐标系中，根据冗余程度，可以分为双低冗余企业、双高冗余企业、IN01冗余高IN02冗余低企业、IN02冗余高IN01冗余低企业4 类。其中，凤凰传媒等20 家企业为零冗余企业，内蒙新华仅存在产出不足（不在图中体现）；读者传媒、新华传媒、中信出版、出版传媒、新华文轩和城市传媒为双低冗余企业（A 区域），这6家企业在资产总额、员工人数、管理费用、销售费用、营业成本和研发费用等方面的投入冗余均低于平均值；掌阅科技和长江传媒企业为IN01冗余高IN02冗余低企业（B 区域），这2 家企业在资产总额、员工人数、管理费用、销售费用和营业成本等方面的投入冗余高于均值，在研发费用等方面的投入冗余低于均值；中国出版和中原传媒为双高冗余企业（C 区域），这2 家企业在资产总额、员工人数、管理费用、销售费用、营业成本和研发费用等方面的投入冗余均高于均值；人民网和中南传媒企业为IN01冗余低IN02冗余高企业（D区域），这2家企业在资产总额、员工人数、管理费用、销售费用和营业成本等方面的投入冗余低于均值，在研发费用等方面的投入冗余高于均值。上述分析表明，58.33%的企业IN01的冗余比例低于均值，66.67%的企业IN02的冗余比例低于均值，大部分企业的投入冗余量处于平均值以下。

3.5.3 产出不足分析

由表8 对产出不足量进一步分析可知，OUT01的产出不足均值为6.15%，OUT02的产出不足均值为47.54%，OUT03的产出不足均值为17.19%，根据主成分分析结果，营收水平指标的产出不足情况最为突出，其次为增长率指标和收益率指标。

4 主要研究结论及建议

4.1 主要结论

从2022年出版传媒上市公司经营指标入手，比较分析各公司在经营效率方面的差别，进一步分析经营效率非有效的原因，通过投影分析得到经营效率非有效企业在投入方面的冗余或在产出方面的不足，供各公司在调整经营策略时参考。通过上述实证分析，得到以下主要结论：

（1）整体来说，近半数（48.48%）出版传媒上市公司能够有效运用投入的资源，经营效率总体有效。超半数（60.61%）公司技术效率为1，公司在管理制度和技术投入等方面有效，近半数（48.48%）公司规模效率为1，公司在规模投入等方面有效。多数公司（13 家）经营效率无效是由技术效率和规模效率均无效导致，应同时调整企业管理水平、技术投入和企业规模，少数公司（4家）经营效率无效仅由规模效率无效导致。多数企业（12 家）规模效率无效是由于企业规模过大，投入的资源未得到有效利用，应减少投入规模，少数企业（5家）应扩大规模。

（2）综合效率分析表明，位于我国西部地区和东部地区的出版传媒上市公司综合效率相对较好，这是由于西部地区文化产业加速发展，增长态势良好，东部地区经济较为发达，文化产业相对活跃。民营上市企业的综合效率高于国有上市企业，这是由于民营企业与国有企业在管理体制机制、激励模式、经营目标和社会责任等方面的差异所致，从文中测算采用的原始数据分析，民营企业的员工人数和研发费用两项指标投入相对较低。从事专业化业务的上市公司综合效率相对较高，这是由于这类公司市场相对稳定，技术成熟度高。创业板上市公司的综合效率相对较高，这是由于创业板上市公司的发展速度相对于主板更快，具有较好的成长性和创新性，其盈利能力和市值有较大的增长空间。

（3）投影分析表明，存在投入冗余的企业（12 家）多于存在产出不足的企业（6 家），投入冗余的情况更为突出。研发费用的冗余程度（17.92%）较营业成本等其他费用冗余程度（11.59%）更为突出，这说明出版传媒上市企业的研发费用投入未得到有效利用，企业的数字化转型和创新发展仍面临巨大挑战。营收水平指标（47.54%）和增长率指标（17.19%）的产出不足最为突出，这说明经营效率非有效企业有能力但未充分发挥，企业的资源投入未带来相应产出。

4.2 建议

（1）发挥政府引导作用，深化文化体制改革。党的二十大报告指出，坚持把社会效益放在首位、社会效益和经济效益相统一，深化文化体制改革，完善文化经济政策。对于出版传媒上市企业来说，要发挥文化企业引领作用，政府职能部门要引导企业聚焦主业，打造有实力、营收稳定的主营业务，同时不断推进业态创新，培育新的营收增长点，努力成长为竞争力强的文化传媒企业[5]。

（2）强化企业创新主体地位，提升研发效率。创新引领发展，政府职能部门要为企业的经营活动和经费投入提供良好的扶持引导政策和市场环境，进一步强化企业的创新意识和主体地位，充分调动企业的积极性和主动性，鼓励引导企业强化科技创新和数字化转型升级，充分激发企业的创新潜力，完善研发费用的管理与监督，提升资源使用效率。

（3）合理调整企业规模，整合优质资源。出版传媒上市企业在生产经营过程中切勿盲目扩大投入规模，造成资源浪费，要充分利用现有资源，优化资源配置，提升资源使用效率。