逻辑推理的形式

彭依

入乎其内

推理是从一个或几个已知的判断推出一个新判断的思维过程。推理形式主要有归纳推理、演绎推理和类比推理三类。

一、归纳推理

即从多个具体的现象中总结出一个一般的规律。它包括简单枚举法（不完全归纳法）和完全归纳法两种。如：

现在很多城市已经限制燃放烟花爆竹，这样就可以避免发生火灾，而且只要限制燃放，就能避免环境污染，让空气新鲜、环境优美。

这句话含有以下推理：

限制燃放就一定能避免发生火灾。

只要限制燃放，就能避免环境污染，让空气新鲜、环境优美。

仔细分析，不难发现其推断的错误：（1）发生火灾的原因有很多，燃放烟花爆竹是原因之一。（2）环境污染的原因也有很多，工厂“三废”排放、汽车尾气排放等，也会造成环境污染。可见，在遗漏条件信息的情况下，所得结论很可能犯说法绝对的错误。

二、演绎推理

演绎推理是从已有的、人们公认的、一般性的原理出发，推出某个特殊情况下的结论的推理，有三段论、假言推理和选言推理等形式。

1.三段论。

人类最基本的逻辑推理方法，包括大前提、小前提和结论三个部分，由三个性质判断组成，其中两个性质判断是前提，另一个性质判断是结论。如：

凡绿色植物都含有叶绿素。（大前提）

菠菜是绿色植物。（小前提）

所以，菠菜含有叶绿素。（结论）

2.假言推理。

以假言判断作前提的演绎推理。如：

楚人以晏子短，为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入，曰：“使狗国者，从狗门入。今臣使楚，不当从此门入。”（节选自《晏子使楚》）

这个故事含有以下推理：

如果出使的是狗国，才会从狗门入。（前提）

楚国不是狗国。（前提）

不应从狗门入。（结论）

3.选言推理。

是至少有一个前提为选言命题，并根据选言命题各选言支之间的关系而进行推演的演绎推理。如：

沧州南一寺临河干，山门圮于河，二石兽并沉焉。阅十余岁，僧募金重修，求二石兽于水中，竟不可得，以为顺流下矣。棹数小舟，曳铁钯，寻十余里无迹。（节选自《河中石兽》）

这个故事含有以下推理：

石兽失于水，要么在原地，要么在下游，要么在上游。（前提）

石兽不在原地，不在下游。（前提）

石兽一定在上游。（结论）

三、类比推理

类比推理是根据两个或两类对象有部分属性相同，从而推出它们的其他属性也相同的推理。如：

臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐地方千里，百二十城，宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王：由此观之，王之蔽甚矣。（节选自《邹忌讽齐王纳谏》）

这个故事含有以下推理：

妻私臣，妾畏臣，客求于臣（蒙蔽臣）。（前提）

宫妇左右私王，朝廷之臣畏王，四境之内有求于王。（前提）

王之蔽甚矣。（结论）

出乎其外

阅读下面的文字，完成后面小题。

材料一：

搞好调查研究，一定要从群众中来、到群众中去，广泛听取群众意见。人民群众的社会实践，是获得正确认识的源泉，也是检验和深化我们认识的根本所在。调查研究成果的质量如何，形成的意见正确与否，最终都要由人民群众的实践来检验。毛泽东同志1930年在寻乌县调查时，直接与各界群众开调查会，掌握了大量第一手材料，诸如该县各类物产的产量、价格，县城各业人员数量、比例，各商铺经营品种、收入，各地农民分了多少土地、收入怎样，各类人群的政治态度，等等，都弄得一清二楚。这种深入、唯实的作风值得我们学习。领导干部进行调查研究，要放下架子、扑下身子，深入田间地头和厂矿车间，同群众一起讨论问题，倾听他们的呼声，体察他们的情绪，感受他们的疾苦，总结他们的经验，吸取他们的智慧。既要听群众的顺耳话，也要听群众的逆耳言；既要让群众反映情况，也要请群众提出意见。尤其对群众最盼、最急、最忧、最怨的问题更要主动调研，抓住不放。这样才能真正听到实话、察到实情、获得真知、收到实效。

调查研究必须坚持实事求是的原则，树立求真务实的作风，具有追求真理、修正错误的勇气。现在有的干部善于察言观色，准备了几个口袋，揣摩上面或领导的意图来提供材料。很显然，这样的调查是看不到实情、得不到真知、做不出正确结论的。调查研究一定要从客观实际出发，不能带着事先定的调子下去，而要坚持结论产生在调查研究之后，建立在科学论证的基础上。对调查了解到的真实情况和各种问题，要坚持有一是一、有二是二，既报喜又报忧，不唯书、不唯上、只唯实。

（摘自习近平《谈谈调查研究》）

材料二：

社会科学并不拥有像自然科学一模一样的实验室，那是没有人能否认的。但是，如果说社会科学研究者并不能控制他所要观察的现象，那也并不完全正确。其实不过是控制的技术问题，而不是能不能控制的问题。

在物理实验里用斜面滚球来实验引力，斜板这实验因子并不影响所要观察的引力现象，因为实验者在计算球动的速率中会考虑到这斜板的因子——换一句话，所谓实验并不是孤立现象，而是把所有发生作用的因子都加以充分考虑的意思。

观察社会现象时，如果我们能确知观察情境中各种因子对于被观察现象所起的作用，我们同样可以达到自然科学的实验中所具备的条件。在技术上，观察社会现象比观察自然现象更为困难。社会现象并不限于人的动作，而且包括人的动机；动机又受着人所接受的那一套认为应当如是的规律支配；这套规律是社会所共有的，而且是在时间里累积下来的——这是人的生活适用于他所处的具体环境的方法，是在人和物的接觸中，在动作里，给人的满足与否的结果里，选择和淘汰出来的，而且也永远在变动之中——在这里我们可以见到社会现象有着不能分的两部分：一部分我们可以在体外看得到的，另一部分，在体外是看不到的。这第二部分必须由经验者本人用语言表达出来，才能使旁观的人明白。观察社会现象的困难常发生在第二部分。

谈到这里，我愿意提出最重要的问题来了。那就是社会现象的研究工作中观察者必须和被观察者取得充分合作。合作还不够，必须不分观察者和被观察者而大家一同来分析大家的经验。

我在上边已说到科学的观察必须充分确认现象发生的情境，考虑到一切会影响现象的因子。这是实验的真正意义。观察社会现象时，因为语言材料的重要，最容易影响叙述现象正确性的是调查者和所要观察的现象的人事关系。有些不肯正视这关系的学者，只提出一个“客观”的空洞概念。但是“客观”是什么意思呢？是指对观察的现象没有兴趣，或是没有关系么？这是不可能的。

一个人去观察一个现象必然是有兴趣的。你自己可以不问这问题，可是被观察的人是不会不问这问题的。你不能不和这些人接触，谈话，问问题。这些人必然要问：“这人为什么要来问我们呢？”——这问题问得对的，因为一切调查的结果必然会影响到被调查者的生活的，不论是好是坏。你說“客观”，人家不能承认，而且人家是对的，因为实际受到影响的是他们，他们不能不防。于是调查者逢着“秘密”和“撒谎”了。其实被调查者的“秘密”和“撒谎”是调查者的“秘密”和“撒谎”的反映。人事很像镜子，你对别人的态度反射成了别人对你的态度。

科学的社会研究第一是要认清自己的立场和目的。如果你是想去“敲诈”被调查的人，那么你绝不会得到可靠的材料。天下没有不知道自卫的人，社会科学绝不能从“斗智”的方法上得来。换一句话说，社会研究必须站在被调查者的利益上。你如果要研究乡村，你必须同情农民，为他们服务，你的研究结果必须是有利于农民的，不但你存心是如此，而且你要用事实来证明，使农民相信你。正像一个医生对一个病人，病人没有理由去欺骗医生，正因为欺骗的结果是自己受害。

（摘编自费孝通《亦谈社会调查》）

1.下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是（  ）

A.材料一和材料二都谈到社会调查要广泛听取群众的意见，并特别提到要深入了解农民，二者有相同的出发点和针对性。

B.材料一以毛泽东在寻乌县的调查为例，论述调查要深入、唯实，这与毛泽东本人在《调查的技术》中的倡导也是一致的。

C.材料二指出，社会科学虽不能像自然科学那样通过实验展开研究，但倘若方法得当，观察社会现象时也能获得良好的效果。

D.材料二认为，社会研究者只有像医生对待病人那样关心被调查者，才不会“逢着”被调查者的“秘密”和“撒谎”。

2.根据材料二的内容，下列说法不正确的一项是（  ）

A.人的外在行为与内在动机可能并不一致，这给社会科学研究者的观察带来挑战。

B.一些无法看到现象需要通过经验者的语言来表达，这可佐证语言材料的重要。

C.如果调查者询问的问题也正是被调查者所关心的，被调查者就不会有防备心理。

D.即便调查者出于友善的目的展开调查，调查的结果也会影响到被调查者的生活。

（参考答案见下期中缝）