渐化西风——亚洲现代雕塑教育的肇始与变迁

文/ 韩小囡 by Han Xiaonan（广州美术学院）

对于近现代亚洲而言，现代雕塑教育实为“舶来品”。可以说，“渐化西风”是整个亚洲地区现代雕塑发生与发展的共同路径。亚洲现代雕塑教育的整体进程中，“西方化”与“去西方化”的观念缠绕，“东方”与“西方”的二元关系或许将是需要长期面对与检讨的命题。广州美术学院主办的“2020广州·雕塑与公共艺术论坛”，以“渐化西风——亚洲现代雕塑教育的肇始与变迁”为学术主题，讨论亚洲现代雕塑教育的发展，为亚洲现代雕塑教育的整体进程提供更多观看和进入的视角（图1）。借助这些不同视角，或许可以发现亚洲现代雕塑及教育亟需面对的共同问题，探讨亚洲现代雕塑的未来走向，增进亚洲乃至世界范围内雕塑创作与教育的学术交流。论坛4位主题发言人分别介绍了日本、印度、韩国、中国的现代雕塑教育发展路径。

图1 论坛现场

伊东敏光：《日本现代雕塑教育的变迁》

日本近现代雕塑教育从1876年建立的第一所以教授西方美术为宗旨的“工部美术学校”，到1887年以保护日本传统美术为目的成立的“东京美术学校”，再到二战后1949年建立的“东京艺术大学”，从强烈注重日本传统的倾向，逐渐发展为融合西方现当代艺术观念，形成当下的教育理念与模式（图2）。

图2 日本美术大学的变迁

1980年以来，日本陆续成长起了一批重要的雕塑家。舟越保武、建畠觉造、向井良吉、井上武吉、舟越桂等雕塑家在具象、抽象两个向度推进日本雕塑的发展，关根伸夫的《位相-大地》引出“物”与空间相互依存的关系，是日本现当代雕塑的重要代表作。

谈及日本雕塑教育现状与未来发展方向，伊东教授提出日本艺术家村上隆与草间弥生都未接受过雕塑教育，反倒可以发现雕塑中更多新的可能，成为享誉世界的艺术家，他们的教育履历对当今的美术院校雕塑教育有怎样的启示？我们到底需要怎样的雕塑教育？这是不得不思考的问题。

Atreyee Gupta：《传统与创新之间的印度现代雕塑》

美国加州大学伯克利分校艺术史系教授Atreyee Gupta以两所印度艺术院校为例，介绍印度现代雕塑教育的肇始，并重点梳理印度殖民时期雕塑教学的发展特点，印度当代雕塑教学也仍然与这一时期的教学有着一定渊源。

1857年于孟买成立的詹姆斯基·吉简布维爵士艺术中学（Jamsetjee Jeejeebhoy School of Art）是最早将雕塑作为一个独立的专业领域进行教学的艺术院校之一，邀请英国艺术家詹姆斯·巴顿（James Patton）出任首任校长，借鉴当时英国艺术学校的教学模式。J.J.艺术学校的课程以石膏模型课为主，大部分是从英国进口的古希腊罗马浮雕和欧洲古典雕塑的石膏模型等。进入校门就放置着印度第一位沙龙雕塑家G.K.马哈特（Ganpatrao Kashinath Mhatre）的作品（图3），他是第一位真正转型为成熟的现代雕塑家的印度本土雕塑家。

图3 《通往圣殿》G.K.马哈特 1896年

1919年，位于桑蒂尼盖登镇的维斯瓦-巴拉蒂大学（Visva-Bharati University）的卡拉·巴万艺术学院（Kala Bhavana）成立，它由诺贝尔文学奖得主诗人罗宾德拉纳特·泰戈尔（Rabindranath Tagore）创办，他希望卡拉·巴万艺术学院能摆脱英国艺术教育的束缚，在远离城市喧嚣的田园风光中重构一种实验性的雕塑教育模式，并有朝一日能成为雕塑教育的国际中心。首任校长南达尔尔·博斯认同印度艺术要回归古老的印度文化传统的艺术创作和教育理念，建立了一种独特的教学实践模式，学生们在露天教室上课，教学与日常生活相融合，雕塑教育成为全面艺术教育的一个方面。因此，雕塑的功能被拓展，它成为一种生活实践，雕塑教学的方式也与日常生活融为一体（图4）。

图4 20世纪20年代，罗宾德拉纳特·泰戈尔和甘地坐在学生们建造的讲台上授课

在Atreyee Gupta看来，印度现代雕塑艺术和教育在继承传统和开拓创新之间不断探索新的方向，雕塑教学在融汇绘画、建筑等艺术领域创作方法的同时，也在探究和践行“艺术即生活”的艺术理念，从而催生出一种有别于欧洲学院派雕塑教学的新模式。

李树泓：《韩国现代雕塑教育对西方的“拿来”与“活用”》

韩国弘益大学李树泓教授谈到的是韩国现代雕塑教育对西方的“拿来”与“活用”，梳理了韩国接纳西方近代雕塑教育方式的历史。朝鲜时期（1392—1910）的雕塑教育是接近学徒式的传统教育模式，到了后期已出现了接纳日本近代雕塑教育的萌芽，而日本近代雕塑教育是受西方艺术思潮的影响。日据时期（1910—1945）韩国的雕塑教育接受了西方写实主义教育模式，金镇燮、金福珍等留学日本的雕塑家、教育家回国后，进一步将在日本学习的写实主义雕塑引入教学，并一直延续发展。

20世纪50年代起，韩国在各领域深受美国影响，西方抽象雕塑在韩国雕塑创作中蓬勃发展，在抽象雕塑的热潮中，也带动了具象雕塑的自身变革，逐渐形成了“韩国写实主义”的艺术风格。“韩国写实主义”主张写实不仅是对客体的客观再现，而是要体现主体的主观感受和美学意识。1970年后，韩国直接采用美国雕塑教育模式，各大美术院校的雕塑教育迅速发展，共有31所大学设立雕塑系科或开设雕塑课程。

当下，韩国雕塑教育呈多元化的发展趋势，施行个性化教学，增强国际交流，是完善学校内部教育方式的最佳手段，李树泓教授希望亚洲各国雕塑教育者在国际多元对话中，进一步推动各自雕塑教育的发展。

隋建国：《转折与迂回——从文化视角看百年中国雕塑教学》

中央美术学院雕塑系隋建国教授指出，印度和东亚各国的现代雕塑教育从逐步受欧美古典写实主义和之后的现代主义的影响，逐步发展而呈现出集写实、抽象、观念主义多元融合并极具特色的雕塑教育状态。纵观中国的百年雕塑教育，在转折与迂回中也走出了一条不同的路径，以1949年为界线，可分为两大阶段。

第一个阶段是从20世纪初至1949年，此时的中国处在急剧动荡的社会变革中，雕塑艺术也发生着巨大变化，本土雕塑传统雕塑逐渐衰落。在五四新文化运动的大背景下，蔡元培、陈独秀等教育家和新文化运动的倡导者呼吁借西方写实艺术的体系，进行中国传统艺术改革，使新型艺术能积极参与推动社会文化的发展。自20世纪20年代开始，伴随着欧洲、日本的留学生归国，以中专、大专为主要形式的中国早期艺术院校陆续成立，雕塑专业教育随之兴起，在早期的教员中除了中国的雕塑家也有欧洲的雕塑家，很多教员都有留欧、留日的教育背景，他们将西方写实主义引入教学，使雕塑作为一门新型艺术从之前的工艺美术中分离出来，上升为与绘画并置的艺术学科。

第二阶段是自1949年至今。新中国成立后的前30年，雕塑教育仍基本沿用法国学统，在50年代初全国院校大调整的背景下，将规模较小的艺术院校重新整合，形成规模较大且具有苏式教学体系的艺术院校，苏联现实主义雕塑系统被引入中国。法国和苏联的教学系统与中国社会主义现实主义的需求无缝对接，在自然写生的基础上，加入服装、道具、场景等元素，通过雕塑讲述中国故事。社会主义现实主义艺术在60年代中期达到高潮，在特殊的社会变革及各方面的因素影响下，与其他东亚国家不同，二战后以欧美为中心向后发展国家传播的现代雕塑并未在中国达成。

改革开放至今的后40年，中国雕塑教育有一个关键的转折点，即1998年在中央美术学院召开的全国十大美院雕塑教学与创作的研讨会，指明中国的雕塑教学、创作要进一步深入开拓，要思考雕塑教学如何面对西方现当代艺术的冲击，中国雕塑要在历史舞台扮演怎样的角色等议题。2005年，在中央美术学院再次召开全国十大美院雕塑教学会议，以材料语言为主的现代雕塑形式得以确立，这是个很重要的变化。2003年，央美雕塑系提出了观念雕塑教学，各大美院也相继发展”实验艺术”，并纷纷成立实验艺术工作室和实验艺术系，中国雕塑教育进入观念主义阶段。

最后，隋建国教授谈及了世界格局走向及中国雕塑教育面临的状况与问题：第一，因中国社会现代启蒙（现代性）的未完成，导致传统与现代之间的失调，在很长一段时间中国社会都会存在前现代、现代、后现代之间空间化并存（别现代）的问题；第二，改革开放40年来，中国现当代艺术在试图快速追逐世界步伐的过程中，由于吸收过多、过快，引发了“消化不良后的呕吐”，急需将这一过程中暴露出来的问题进行总结，不断调整；第三，国内国际的变局，使得国人意识到提升自主研发实力的重要性，这必将引发对建立文化自主性的思考；第四，东亚各国表现出的潜在的文化共同性超越了制度的差异，同样也应引起国人的思考；第五，因中国经济攀升带来的文化自信，成为我们再次回头寻根的动力，对本土传统的新兴趣将会促进对新形式的借鉴与吸收，以及对传统思维方式、东方宇宙观的深度挖掘，也迫使我们对西方作为榜样的现代性进行反省。

在论坛总结环节，四川美术学院副院长焦兴涛教授提出一个值得思考的问题，在今天学科的雕塑和艺术的雕塑是不是一个问题？学科的雕塑看起来越来越倾向于研究化、课程化，而且对应某种管理体系，作为艺术的雕塑似乎更自由、更有生命力一些，在中国雕塑教育体系里怎样去拿捏两者的关系？这值得我们深思。

广州美术学院艺术与人文学院副院长王玉冬教授认为，我们在建国后搭建了以西方、苏联模式为主体的雕塑教学体系，这个体系在短期内不能打破，但要努力进行实验性改革。一方面，要非常地域化、地方化、中国化；另一方面，又要站在更高的位置，去回看所有艺术传统当中的雕塑传统。未来雕塑专业的学生不仅要了解现代雕塑教学体系，还要了解中国传统雕塑体系，印度、日本、西方等世界各国的雕塑传统体系，以及“大自然的雕塑体系”和数字雕塑体系。这是很大的挑战，但却是值得尝试的事情。