标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤的临床效果研究

孙伟，翟雨，陶俊

南京市六合区人民医院神经外科，江苏南京 211500

脑外伤多是由高能冲击、暴力损伤所致脑组织损伤、颅骨骨折损伤，其中重型脑外伤还合并广泛颅骨骨折、昏迷、生命体征明显改变等，不良预后风险较高[1-2]。患者预后差，其原因在于重型脑外伤可导致脑水肿、颅内高压、颅内血肿等继发性损伤，对患者生命健康构成严重威胁[3-4]。重型脑外伤目前在临床以手术治疗为主，采用小骨窗或者颞顶瓣开颅，有时难以明确出血位置、损伤情况，不能充分暴露额极、颅底等位置，导致血肿、坏死组织难以完全清除，还容易导致减压不充分，增加脑水肿、脑组织嵌顿、脑膨出等并发症发生风险，最终造成患者的死亡[5-6]。近些年标准大骨瓣开颅术在颅内血肿、脑挫裂伤、恶性颅内高压等类型的脑外伤患者治疗中取得较为满意的治疗效果[7-8]。为分析标准大骨瓣减压术的治疗具体表现，本研究选取2020 年3 月—2023 年3 月南京市六合区人民医院收治的80例重型脑外伤患者的临床资料进行回顾性分析。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院收治的80 例重型脑外伤患者的临床资料进行回顾性分析。按照患者的不同手术方案分组，以常规颞顶瓣开颅减压术治疗的40 例作为对照组，以标准大骨瓣减压术治疗的40 例作为观察组。对照组：男27 例，女13 例；年龄19～71 岁，平均（42.93±13.83）岁；受损原因：交通事故25 例，打击伤8 例，坠落伤7 例；损伤情况：硬膜下血肿合并脑挫裂伤21 例，广泛脑挫裂伤11 例，脑内血肿合并脑挫裂伤8 例。观察组：男28 例，女12 例；年龄19～70岁，平均（43.17±13.75）岁；受损原因：交通事故26例，打击伤6 例，坠落伤8 例；损伤情况：硬膜下血肿合并脑挫裂伤22 例，广泛脑挫裂伤10 例，脑内血肿合并脑挫裂伤8 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：经CT 等综合诊断，且符合重型颅脑损伤诊断标准[9]；具明显外伤；患者诊疗过程全部资料保存完整。

排除标准：合并脑肿瘤者；脑外伤前已存在神经功能障碍、认知障碍等者；脑外伤前肢体功能障碍、主要器官功能障碍者；入院24 h 内死亡者。

1.3 方法

对照组以常规颞顶瓣开颅减压术治疗：依据患者血肿、脑挫裂伤的位置，采用单侧/双侧颞顶瓣开颅，切口为马蹄形，内径大小约为6 cm×8 cm。开颅后清除血肿、坏死组织，减压后缝合硬脑膜，完成手术，术后予以抗感染、止血、脱水等治疗。

观察组以标准大骨瓣减压术：患者取仰卧位，气管插管全身麻醉，头偏向健侧35°～50°，并抬高手术床床头。在患者颧弓上耳屏前1 cm 切口，沿耳廓的方向延伸至顶结节处，再转向顶部，距中线1～2 cm止于额部发际，大小12 cm×15 cm。使顶叶、额叶、颞叶等充分暴露，直视下清除硬膜下血肿、脑内血肿，完成后缝合硬脑膜等，结束手术。术后气管插管转入ICU，期间予以ICU 监护，并应用脱水、营养神经、催眠、抗感染、维持水钠电解质平衡等治疗。同时积极预防各种手术并发症，如有必要可气管切开保障气道的通畅，积极预防肺部感染和缺氧引起脑肿胀。

1.4 观察指标

①比较两组患者颅内压水平，在术前、术后1、3、7 d 监测颅内压水平，并进行对比。

②比较两组患者术后并发症发生情况，包括脑膨出、颅脑感染、切口疝、脑梗死。

③比较两组患者格拉斯哥昏迷（Glasgow Coma Scale, GCS）、格拉斯哥预后（Glasgow Outcome Scale,GOS）评分，在术后4 周采用GCS 评分、GOS 评分对患者功能恢复进行评分，其中GCS 评分总分15 分，15 分为意识清晰；12～＜15 分为轻度意识障碍；8～＜12 分为中度意识障碍；＜8 分为昏迷，得分越低，意识障碍越为严重。GOS 总分5 分，5 分为恢复良好，能够正常生活，尽管有轻度缺陷；4 分为轻度残疾但可独立生活；3 分为重度残疾，日常生活需照料；2分为植物生存仅有最小反应；1 分为死亡，得分越低，预后越差。

1.5 统计方法

应用SPSS 22.0 统计学软件分析处理数据，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以例数（n）和率（%）表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者颅内压水平对比

术后1、3、7 d，观察组颅内压水平低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者颅内压水平对比[(±s)，mmHg]

表1 两组患者颅内压水平对比[(±s)，mmHg]

?

2.2 两组患者术后并发症发生率对比

观察组并发症发生率为15.00%，低于对照组的45.00%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者术后并发症发生率对比

2.3 两组患者GCS、GOS 评分对比

观察组GCS、GOS 评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者GCS、GOS 评分对比[(±s)，分]

表3 两组患者GCS、GOS 评分对比[(±s)，分]

?

3 讨论

重型脑外伤患者的致残率、病死率均较高[10-11]。相关研究表明，造成重型颅脑损伤患者死亡的关键因素是继发脑水肿或颅内水肿，引起颅内压升高或发生脑疝，故降低颅内压是治疗的关键[12]。传统采用颞顶瓣开颅减压术治疗，虽然能够达到以上治疗目标，但由于开窗小，术野容易受到影响，有较高的操作难度，容易误伤神经、血管等，导致并发症增多[13]。标准大骨瓣减压术的开窗面积更大，能够获得更宽广的术野，便于手术操作，能够更彻底地清除血肿，暴露范围广，减压充分，必要时还可切除额极、颞极进行充分减压，提升脑组织的代偿空间，避免术后颅内高压[14]。

刘礼锋等[15]学者在50 名重型颅脑损伤患者研究中发现，采用标准大骨瓣减压术治疗的患者在术后1、3、7 d颅内压水平分别为（22.54±2.46）mmHg、（19.58±2.64）mmHg、（15.51±1.43）mmHg，低于常规骨瓣减压术的（25.32±2.05）mmHg、（23.24±2.58）mmHg、（18.22±1.21）mmHg，并且术后并发症发生率为18.0%，低于对照组的35.8%（P＜0.05）。本次研究分析也显示，采用标准大骨瓣减压术的观察组术后1、3、7 d 观察组颅内压水平分别为（23.93±4.11）mmHg、（18.92±3.41）mmHg、（14.20±2.95）mmHg，低于对照组的（28.36±4.28）mmHg、（23.72±3.58）mmHg、（18.77±3.22）mmHg，并发症发生率15.00%，低于对照组的32.50%（P＜0.05），提示采用标准大骨瓣减压术可更好地降低颅内压、降低并发症风险，与相关学者研究基本一致。本研究还对比患者术后恢复，结果显示观察组术后GOS、GCS 均优于对照组（P＜0.05），印证了采用标准大骨瓣减压术可更好地减压以及减少并发症，有助于患者术后恢复。

综上所述，标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤可更好地降低颅内压，减少并发症，促进患者恢复。