成都市湿地公园管理绩效评估体系构建及应用

罗 艳 刘作全 熊 皎 张国珍 罗晓波

(1 四川省自然资源科学研究院，四川 成都，610024；2 成都市农林科学院林业研究所，四川 成都 611130；3 西昌市自然资源局，四川 凉山 615000)

城市湿地是城市生态系统的重要组成部分，也是伴随城市化过程消失最快的成分之一（Kentula et al., 2004; Convention on Wetlands, 2021）。随着生态文明理念的推进，人们日益关注城市建设与生态安全的协调发展，建设湿地公园是城市湿地生态保护和恢复的一种有效途径和主要模式，对改善区域生态状况、实现人与自然和谐共处具有重要意义（陆健健等, 2007）。为切实保护好湿地资源，我国于2005年开启建设国家湿地公园的序幕，并不断推进国家湿地公园向正规化、专业化、法制化方向发展（彭颖等, 2022）。

湿地公园的管理评估是推动湿地公园有效管理的重要手段，对湿地公园的规划、管理和资金投入等政策制定具有重要作用。目前有关湿地公园管理绩效评估的技术规范和研究主要涉及的内容包括国家湿地公园管理评估指标体系构建（崔丽娟等,2009; 吴后建等, 2015; 林金兰等, 2020）、管理绩效的定量评估（赵志国等, 2021）、社会绩效评估（肖媚媚等, 2021）以及政策执行情况对湿地公园生态健康的影响（如王红等, 2023）。总体上，受制于湿地公园的建设（试点）时间、湿地类型、监测系统以及管理模式等影响（吴瑶等, 2016; 周记超等, 2019），现有的湿地公园绩效评估方法直接应用于成都市湿地公园管理绩效评估可能存在数据获取困难、代表性不强和尺度不合适等问题。现有研究主要从保护角度出发，但湿地公园同时具有保护价值、科普宣教功能和经济价值，因此有必要就保护和利用两个层面评价管理绩效（张衢等,2020）。成都市自2012年初启动“六湖八湿地”环城生态区规划建设以来，据不完全统计，仅第二绕城范围内有31个湿地公园。目前成都市已成功申报新津白鹤滩国家湿地公园、白鹭湾国家城市湿地公园、崇州杞木河湿地公园。本文拟在总结前人研究成果的基础上，从成都市湿地公园管理的现状出发，在综合考虑湿地保护和利用的基础上，构建适用于成都市的湿地公园管理绩效评估方法，以期为成都市湿地公园的科学管理提供依据，有效地促进成都市湿地管理的规范与健康发展。

1 研究区概况与数据来源

1.1 研究区概况

新津白鹤滩国家湿地公园地处四川省成都市新津县境内，主要包括岷江干流董河坝至金马河与西河交汇处以及西河部分河段，由南向北呈狭长型廊道走向。湿地公园规划总面积 650.57 hm2（30°22’27”—30°26’46”N，103°48’50”—103°51’57”E），其中湿地面积616.62 hm2，湿地率94.78%。新津白鹤滩国家湿地公园属于河流—沙洲复合型湿地，主要由河流湿地和人工湿地组成。湿地内共有湿地植物34科76种，其中蕨类植物1科2种，裸子植物1科2种，被子植物32科72种（罗艳等, 2022）。

1.2 数据来源

1）档案资料。通过查阅相关资料和湿地管理部门调研，获取新津白鹤滩国家湿地公园建设历史、现状、地理信息数据、管理能力保障概况以及生态保护、科研监测、社区参与等能力建设概况。2）现场资料。通过现场调查、访谈并结合高德地图的实时人流量数据收集，获取生态环境特征、科普宣传、科研监测和日常管理以及民众对湿地公园的访问量、访问意愿、访问时间、消费意愿等信息。

2 评估体系构建

2.1 指标体系构建

通过文献研究和实地调研相结合，构建指标体系：1）收集整理湿地公园有效管理评估代表性论文及相关评估标准，采取指标频度分析法，初步找出应用较多、较有代表性的指标，构成指标体系库；2）采用专家咨询法，通过咨询相关领域专家意见，对指标进行筛选调整和优化；3）在研究区综合考虑湿地公园类型、代表性、区位特征和公众关注度等多方因素，选择10个湿地公园进行现场调研；4）综合专家意见和现场调查结果，按照可获得、可持续和可操作的原则和投入—产出的思路，完成指标体系构建。

2.2 指标权重

邀请自然资源管理领域相关的学者和专业人员组成专家库，通过各层级的判断矩阵对指标的重要性进行打分，并将打分结果按照几何平均的方式进行汇总，构建判断矩阵。根据汇总处理的判断矩阵，将其录入层次分析法软件，在通过一致性判断的基础上得出各项评估指标对应的权重（表1）。

表1 湿地公园管理绩效评估指标权重分值Table 1 Weighted scores of wetland park management performance evaluation indicators

2.3 评估等级划分和赋值

结合相关文献和成都市湿地公园管理实际，将评估标准分为优、良、中、差4个级别，对每个评估指标分别赋予分值，每个指标总分值满分为100分（表2）。

表2 湿地公园管理绩效评估指标分级标准和赋值Table 2 Grading standards and assignments of wetland park management performance evaluation indicators

2.4 综合评估

根据指标权重和赋值结果，采用综合评估法进行定量评估，计算公式如下。

式中：Xi为各项评估指标的评估分值，Wi为各项评估指标的权重，S为该湿地的评估得分，n为指标体系中最低一级指标数目。根据评估分值和标准，评估总得分属于[85，100］，评为“优”；评估总得分属于[70，85），评为“良”；评估总得分属于[60，70），评为“中”；评估总得分属于[0，60），评为“差”。

3 结果与分析

3.1 管理绩效评估与分析

基于本评估体系对新津白鹤滩国家湿地公园的管理绩效进行评估，最终其得分为81.5分，总体评价为“良”；其中，投入的得分略高于产出，但二者的综合评价均为“良”（表3）。总体上研究区的投入—产出比接近1：1，投入和产出之间总体处于平衡状态。从表3可看出，新津白鹤滩国家湿地公园总体管理状况良好，特别是管理资金和基础设施得到了良好的保障，访客满意度高。在管理中主要存在的问题包括专职人员配置、社区共建共管以及自养能力和区域经济贡献有待提高等。

表3 四川新津白鹤滩国家湿地公园管理绩效评估得分Table 3 Management performance evaluation scores of Sichuan Xinjin Baihetan national wetland park

3.2 管理绩效提升策略

1）人员配置方面的问题。可通过公开招考、人才引进等方式增加人员数量，还可优化干部队伍的专业结构、深入开展各类继续教育培训以及加强与知名院校和科研机构在自然保护地重点领域研究和人才交流，充分提升自然保护地人员的综合素质。

2）社区建设问题。建议从湿地周边区域的现实情况出发，积极投入人力物力，设计多样化的社区建设模式，增强周边社区人民对湿地的认同感。

3）自养能力和区域经济贡献有待提高。建议从科普教育、生态旅游等角度出发，通过多方面学习和调研，开发出更多高科技含量的湿地开发利用模式以提升湿地公园的经济效益。

3.3 评估体系适用性分析

本评估体系能较为真实地反映湿地公园的管理状况。自申报成功以来，成都新津白鹤滩国家湿地公园已争取到中央保护奖励资金1 100万元，用于湿地生态保护修复相关工作，其管理资金、基础设施的评价为“优”，落实了湿地公园的相关保障。由于湿地公园科研工作主要通过对外合作开展，科研人员总体数量偏少，专职人员评价为“中”。此外，根据收集的资料和现场调查发现，访客满意度总体为较满意，高德出行评分为4.7分，还获评为成都市首届“最美公园”，访客满意度指标得分高。

从指标体系的构成看，本指标体系总体结构较为简单，仅包括13个指标，所需数据可由湿地公园主管部门从内部和网络两个渠道轻松获取，具有较强的可操作性，可适用于成都市不同级别和类型的湿地公园。本评估体系不仅涉及管理层面，也涵盖了利用层面，能够较为全面地评估湿地公园的管理绩效。本评估体系区别于行政监督检查，指标设计从投入—产出角度出发，投入主要考虑了资金和行动，产出则涵盖了生态、社会以及经济效益，可直观看出湿地公园管理的投入和产出的比例关系，具有一定的创新性。

4 结论

通过文献研读、收集成都市湿地管理现有资料并结合湿地公园管理现状实地调研，从保护和利用两个层面，按照投入—产出的思路构建了一套包含2个评估类型、5个评估要素和13个评估指标的湿地绩效管理评估体系。结果表明：成都新津白鹤滩国家湿地公园的综合评分为81.5分，投入—产出比接近1：1，表明其投入和产出之间总体处在平衡状态。得分较高的项目主要是管理资金、基础设施以及访客满意度；得分较低的指标包括专职人员、社区共建共管、自养能力以及区域经济贡献，该评估结果与新津白鹤滩国家湿地公园的实际情况较为符合。本文构建的评估体系能较好地适用于成都市湿地公园的绩效评估。