好莱坞影视行业与人工智能的相爱相杀

徐非

人工智能（AI）技术不断进步，涉及的知识产权问题也随之诞生，好莱坞影视公司和人工智能公司的冲突不可避免，而这无疑将对影视产业的未来发展产生深远影响。

近年来，美国版权局一直在研究与AI相关的知识产权问题。美国演员工会（SAG-AFTRA）、美国编剧工会（Writers Guild of America）、美国导演工会（Directors Guild of America）及其他影视娱乐、传媒行业的主流组织，也都向美国版权局提出了许多建议。

然而，在几个热点问题上，以迪士尼、华纳兄弟探索等行业巨头为代表的美国电影协会（Motion Picture Association）的态度与各工会却是相反的。他们之间最大的分歧在于，采用未经授权的材料训练生成式人工智能系统，以及后续基于未授权材料生成潜在侵权作品的情况，是否应该在新立法中被加以规范。

一位编剧工会成员在罢工期间接受采访时表示，“影视公司不支持立法规范采用未授权材料训练人工智能，实在目光短浅，他们自己迟早会沦落为给人工智能公司提供训练素材的数据民工。”

但各大影视公司对这种观点不以为然，只是一直坚称拥有对人工智能技术的使用权。与此同时，人工智能公司却通过网络大肆搜集影视素材和演员肖像，将它们都用作训练数据。有不少文艺创作者声称，这样大规模的侵权行为简直明目张胆，必须在各方面开展与人工智能公司的法律斗争。他们呼吁制定联邦宣传权法，保护人们对自己形象、声音和肖像的商用权利。

美国电影协会、Meta公司（原Facebook）和ChatGPT开发方OpenAI公司则坚持认为，现有的知识产权法足以解决人工智能技术带来的法律问题。

目前，美国有一些州已经制定了宣传权法，以防人们的姓名、肖像和形象在未经授权的情况下被用于商业用途。10月初，演员斯嘉丽·约翰逊就据此向一家 AI 应用开发商提起诉讼，因为该公司在未经授权的情况下，在社交平台X（原推特）上发布了一则广告，擅自使用了她的名字和肖像，并用AI技术生成了她的声音。

与之相关的是，10月30日，一位艺术家对人工智能绘画产品提出的大部分起诉都被美国联邦法官驳回，主要原因是目前很难证明人工智能生成的绘画作品采用了哪些训练材料。而人工智能公司也坚持认为，即便人工智能模型生成了与某些未授权素材相似的内容，也并不说明他们在训练模型时采用了这些未授权材料。因为人工智能在训练模型时学习的，仅仅是作品中独立的参数，如材料的线条、颜色、阴影、构图等。如果要指控人工智能模型侵权，起诉者必须证明有未授权作品存在于人工智能模型的训练数据集里，而不能仅根据模型的生成效果推测。

不难看出，人工智能训练数据集的不透明性是原告起诉人工智能公司面临的关键障碍之一。

由于版权法规定不同，相比于英国、法国、意大利等国家，美国导演和编剧享有的权利更少。这是因为在美国，制片人通常才是影视作品版权的所有者，而包括导演、编剧、演员在内的创作者，通常被视为雇员，他们对电影做出的贡献也会被视为“雇佣作品”。在此种情况下，创作者对其作品享有多少版权，取决于和影视公司签订的合同。显然，这个条款赋予了制作人以极大的权力，却可能会损害导演和编剧等创作者的权益。美国导演工会发出警告，随着人工智能的发展，这一点很可能会被有心者利用，“像制作人这样不受工会集体谈判协议约束的第三方，可能会在未经版权所有者同意的情况下，将影视作品用于人工智能系统的训练。”

根据美国现有的法律规定来看，几个工会都倾向于认为，用未授权的材料训练人工智能模型，不属于“合理使用”范畴。演员工会还表示，“在人工智能尚未出现的时候，如果根据演员工会集体谈判协议制作的作品，在未得到授权情况下被使用于其他商业用途，协议允许后续补充授权，并且可以要求通过价格谈判来确定补款价格。这是对成员利益的重要保护措施，后续补款的议价也是作品价值的一部分，针对人工智能的法律也应该将这种情况纳入考虑范畴。”

而美国电影协会认为，“合理使用”的标准应该根据具体情况判断，“假如有人使用詹姆斯·邦德系列电影建立了一个人工智能大模型，并用它生成了一部同类型电影，这就不能算作合理使用。”此外，美国电影协会主张放宽人工智能作品的版权保护标准，认为美国版权局对人类作者的要求“过于严格”，知识产权只能授予人类创作的作品，没有考虑到人工智能生成的作品也不能完全脱离人类的工作，归根结底，人工智能只是生成者使用的一种工具。

对人工智能所持的不同态度，是编剧工会和影视公司主要矛盾所在。关于是否应该在影视行业使用人工智能工具的争论，仍会持续很久。

据预测，一些原本旗下就设置了影视工作室的人工智能头部公司，后续可能会与影视公司合作，尝试用人工智能完成电影剧本创作等工作。不过，由于目前版权所有者只能是人类，因此人类编剧在这一过程中仍然需要发挥作用。如果电影公司不与人工智能公司合作，而是选择构建自己的人工智能系统，他们可能会在接下来的竞争中处于劣势。

一位代表演员、导演和编剧立场的娛乐产业律师达伦·特拉特纳总结，在对抗生成式人工智能的斗争中，电影公司应该与创作者，而非与人工智能公司站在一条战线上，“创作者才是跟电影公司有共同利益的一方。难道电影公司希望他们百年来的电影作品被人工智能所吞噬？如果不尽快加以法律约束，未来任何人都可以基于他们的作品创造新的作品。”