桉树无性系DH32-26和DH32-29生长量初步比较分析

张宏

摘 要 为探究DH32-26和DH32-29桉树无性系的生长差别，在广西国有三门江林场江口分场横城9林班林地内选取立地条件相近的林地进行造林试验，并对DH32-26和DH32-29桉树无性系的生长因子进行比较。结果表明，在相同的造林条件、造林方法和抚育管理措施下，各试验组3年生桉树林的平均树高、胸径、单株材积大小情况均为DH32-26＞DH32-29＞广林9号，DH32-26、DH32-29与对照组的平均保存率分别为93.33%、90.67%、89.33%，且DH32-26单位蓄积量年均增长量比DH32-29多12.5%。

关键词 桉树；无性系品种；生长量；广西国有三门江林场

中图分类号：S792.39 文献标志码：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2023.20.070

桉树是广西重要的人造林树种之一，由于其具有生长速度快、适应性强、用途广泛等优点，在广西被广泛种植[1-2]。尾巨桉DH32-26和DH32-29分别是广西国有东门林场从纯种子代经过测试和杂交育种试验选育出来的优良桉树品种，具有年生长量大、抗逆性强、适应性强的优点，并成功通过国家林木良种审定[3-4]。

桉树是广西国有三门江林场的主要经营树种之一，并计划建设2万hm2高产林[5]。然而随着广西林业产业的发展，适合营林的荒山减少，三门江林场森林经营也面临着林分质量不高、资源管理难度大等问题[6]。探究DH32-26和DH32-29桉树无性系的生长差别，筛选出适宜桂中地区生长的桉树无性系良种，对推动三门江林场的树种和用材林的结构优化调整具有重要意义。本研究以DH32-26和DH32-29桉树无性系为主要试验对象，在广西中部地区开展桉树无性系造林对比试验，以筛选出适宜当地种植的优良无性系品种。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

试验在广西国有三门江林场江口分场横城9林班林地内进行，位于广西柳州市江口乡新安村横城屯内，地处桂中腹地，处于东经109°37′～109°39′、北纬24°16′～24°18′，属南亚热带向中亚热带过渡带，受季风环流影响较明显，场内气候温和，年平均气温20 ℃左右，夏季最高气温37 ℃，冬季最低气温0 ℃。雨量充沛，年均降水量约1 500 mm，日照充足，年平均日照时间约1 600 h，无霜期在320 d以上。由于地处鹿寨县西南部的地势低平地区及丘陵地区，地貌以和缓的丘陵、台地和小平原为主，一般海拔在200 m左右，土壤以砂岩、砂页岩发育而成的红壤为主，土层厚度超过1 m，土壤肥力中等，地理地形和气候条件十分适宜桉树的生长。

1.2 试验树种

采用東门林场培育的DH32-26和DH32-29桉树无性系组培苗进行造林试验，苗木平均地径大于0.2 cm，苗高在20～30 cm，要求苗木健壮、无病虫害，充分木质化，根系发达且完整。

1.3 试验方法

采用单因素随机区组设计，在试验地选取立地条件一致的林地进行试验，根据试验设计，分别以东门林场培育的DH32-26和DH32-29两个品系的桉树无性系组培苗造林地为试验组A和试验组B，并设置广林9号桉树无性系组培苗为对照组（CK），各试验地设置3个重复，共计9个标准地，每个标准地种植桉树25株，每个标准地面积为200 m2，各标准地之间设置一行隔离行，试验林加设3～5行保护行。

所有标准地均采用相同的造林抚育管理措施，造林时间为2019年3月，桉树植苗林造林方法参考三门江林场桉树造林技术规程，株行距为2.5 m×3.0 m，定植后2个月进行追肥抚育1次，次年开始于每年7月前进行追肥1次，追肥品种为有机复混肥（N-P-K的有效含量≥30%），施肥量为0.5 kg·株-1。7—9月进行除草培土抚育1次。

1.4 调查方法

分别于2020年5月（1 a）、2021年5月（2 a）、2022年5月（3 a）对标准林地的桉树生长量进行每木检尺，调查指标为胸径、树高，其中胸径采用胸径尺测量林木树根距离地面1.3 m处的直径，精度为0.1 cm；树高采用红外测高仪进行测量，精度为0.1 m。根据测量的胸径、树高，计算出桉树的单株材积，单株材积计算公式参考广西速丰桉二元材积模型，见式（1）[7]。

V=C0×D[C1-C2（D+H）]×H[C3-C4（D+H）]（1）

公式（1）中，变量V为单株材积，m3；D为胸径，cm；H为树高，m。常量C0为0.000 109 154 145；C1为1.878 923 70；C2为0.005 691 855 03；C3为0.652 565 980 5；C4为0.007 847 535 07。

根据平均单株材积的结果及造林密度（89株/667 m2），折算出各试验组桉树的667 m2蓄积量。此外，于2022年5月对各标准林进行生长指标每木检尺时，对各重复标准地保存情况进行调查。乔木株数保存率按照公式（2）计算。

公式（2）中，变量Psr为乔木株数保存率，%；Nsr为小斑单位面积乔木树种保存株数，株；Na为小斑单位面积乔木树种造林总株数，株。

1.5 统计学方法

调查所得的胸径、树高等指标均运用Microsoft Excel 2016进行统计和整理，并使用SPSS 17.0对计量和计数资料进行统计学分析，其中计量资料采用均数±

标准差表示，并使用单因素方差分析进行统计学比较；计数资料采用百分比表示，并采用卡方检验进行统计学比较。

2 结果与分析

2.1 树高生长情况

如表1所示，对3组桉树林的各年树高调查结果采用单因素方差分析，其中2020年各组桉树的平均树高差异不显著（p＞0.05），2021年、2022年各组桉树平均树高差异极显著（p＜0.01）。

根据2022年5月的调查结果，平均树高从大到小分别为DH32-26＞DH32-29＞广林9号，其中DH32-26的平均树高比DH32-29和广林9号分别高3.0%、8.6%。DH32-26的树高平均每年增长量为4.91 m，DH32-29树高平均每年增长量约为4.77 m，广林9号树高平均每年增长量约为4.52 m。DH32-26树高平均每年增长量比DH32-29和广林9号多2.94%、8.63%。

2.2 胸径生长情况

如表2所示，对3组桉树林的各年胸径调查结果采用单因素方差分析，2020年2021年、2022年各组桉树的平均胸径差异极显著（p＜0.01）。

根据2022年5月的调查结果，平均胸径从大到小分别为DH32-26＞DH32-29＞广林9号，其中DH32-26的平均胸径比DH32-29和广林9号分别高6.1%、14.3%。DH32-26的胸径平均每年增长量为3.17 cm，DH32-29胸径平均每年增长量为2.99 cm，广林9号胸径平均每年增长量为2.78 cm。DH32-26胸径平均每年增长量比DH32-29和广林9号多6.02%、14.03%。

2.3 单株材积、蓄积量生长情况

如表3所示，对3组桉树林的各年单株材积调查结果采用单因素方差分析，2020年、2021年、2022年各组桉树林的平均单株材积差异均是极显著（p＜0.01）。

根据2022年5月的调查结果，平均单株材积从大到小分别为DH32-26＞DH32-29＞广林9号，其中DH32-26的平均单株材积比DH32-29和广林9号分别高12.5%、35.0%。DH32-26的单株材积平均每年增长量为0.018 m3，DH32-29单株材积平均每年增长量为0.016 m3，广林9号单株材积平均每年增长量为0.013 m3。DH32-26单株材积平均每年增长量比DH32-29和广林9号多12.5%、38.5%。

根据各组667 m2蓄积量折算结果，DH32-26的667 m2年均增长量为1.60 m3，DH32-29为1.42 m3，广林9号为1.19 m3。

2.4 保存率情况

2022年5月各组重复标准地的保存率如表4所示，其中各重复标准地的桉树林保存率均为DH32-26＞DH32-29＞广林9号，差异极显著（p＜0.01）。

3 结论与讨论

经过造林试验发现，尽管DH32-26、DH32-29与对照组的广林9号桉树在1 a树龄时树高差别不大，但在2 a、3 a树龄时，DH32-26的平均树高明显高于DH32-29和广林9号；此外，从3年的造林试验可知，DH32-26的平均胸径、单株材积的生长量均明显大于DH32-29和广林9号，且DH32-26单位蓄积量年均增长量比DH32-29多12.5%。从桉树林的保存率来看，DH32-26的保存率明显优于DH32-29和广林9号。因此，DH32-26不仅生长量更大，而且林分保存率更高，值得推广应用。

参考文献：

[1] 李远.桉树速生丰产林造林技术要点[J].广东蚕业，2021，55（4）：95-96.

[2] 钟康勇.桉树短轮伐期速生丰产林造林技术[J].绿色科技，2018（11）：129-131.

[3] 卢开成.尾巨桉DH32-26组培快繁技术[J].安徽农业科学，2016，44（14）：133-135.

[4] 郑志金.尾巨桉DH32-29无性系人工林研究进展[J].防护林科技，2013（7）：64-68.

[5] 温黄菊.三门江林場桉树尺蠖综合防控及对策建议[J].绿色科技，2023，25（9）：168-173

[6] 李思勤.广西国有三门江林场可持续发展评价研究[D].长沙：中南林业科技大学，2019.

[7] 韦启忠，岑巨延，刘频.广西速丰桉林分二元材积生长率表研制[J].中南林业调查规划，2008，27（2）：5-8.