家庭教育指导需求与社区支持现状

编者按：

本期专题论坛的主题是“完善城市服务 建设幸福城市”，共有6位专家学者分别从家长对家庭教育指导的需求、高层次海归科技人才对城市科技创新的引领、人口可持续发展对于保障城市经济社会稳定的意义、康复辅具产业高质量发展的路径、社会长期护理保险对医疗服务费用的影响等角度出发，剖析城市社区的家庭教育支持现状、上海海归科技人才的发展状况、环太湖城市人口吸引力时序演变规律、康复辅具产品的供需结构、长期护理保险对个人及家庭医疗服务及其费用的替代作用等，针对性地提出探索搭建家庭教育互助平台、完善高层次海归科技人才激励机制、优化环太湖城市人口引进政策、加大引导市场向高层次发展的支持力度、大力发展社会型长期护理保险等建议。

摘要：如何提高社区的家庭教育支持能力，是上海构建完善学校、家庭、社会协同育人体系的关键。基于对1000名育有未成年子女的上海家长的问卷调查发现，家长普遍面临家庭教育问题，对家庭教育指导的需求度较高；家长对家庭教育指导的需求呈现个性化、多元化特征；家庭特征的复杂性、特殊性极大地增加了家庭教育的指导难度。目前上海的社区在支持家庭教育方面的设施和场所多元化，服务内容丰富，平台作用彰显，不足之处主要在于家庭教育支持设施和场所的知晓度不高、指导服务的有效性不足以及缺乏对家长的心理支持等方面。未来，上海可通过加强线上线下宣传、探索服务模式、搭建互助平台等措施来进一步推动社区支持家庭教育工作的开展。

关键词：家庭教育指导；社区支持；协同育人

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2024.04.001

学校、家庭、社会协同育人是新时代我国支持家庭教育发展的国家战略。习近平总书记在2018年全国教育大会上指出，家庭是人生的第一所学校，要统筹协调社会资源支持服务家庭教育。党的十九届五中全会将“健全学校家庭社会协同育人机制”作为实现2035年远景目标的国家战略之一。2021年10月23日，全国人大常委会表决通过《家庭教育促进法》。可见，家庭教育的制度顶层设计渐趋完备，新时代家庭教育工作的重点将转向打造全社会“共建共治共享”家庭教育的新格局。

在过去较长一段时间内，对家庭教育的指导工作主要由学校承担。相比而言，社区在支持家庭教育方面起步较晚，经验较少。为此，近年来我国政府陆续出台了一系列旨在鼓励社区为家庭教育提供支持的政策。国务院妇女儿童工作委员会制定的《中国儿童发展纲要（2011-2020年）》提出了基本建成适应城乡发展的家庭教育指导服务体系的目标，并制定了每个街道和乡（镇）至少配备1名专职或兼职儿童社会工作者、90%的城市社区和80%的行政村建立家长学校或家庭教育指导服务点、确保儿童家长每年至少接受2次家庭教育指导服务和参加2次家庭教育实践活动等具体的策略措施。全国妇联联合相关部门制定的《关于指导推进家庭教育的五年规划（2016-2020年）》也提出，要继续巩固发展学校、家庭、社区相衔接的指导服务网络，目标是城市社区、学校建立家庭教育指导服务站点或家长学校的比率达到90%，农村社区（村）、学校建立家庭教育指导服务站点或家长学校的比率达到80%。2015年教育部出台的《教育部关于加强家庭教育工作的指导意见》也提出，教育部门要和相关部门密切配合，推动建立社区家庭教育的指导机构，把家庭教育的指导服务纳入社区体系中去，提供公益性的家庭教育指导服务。2021年出台的《中国儿童发展纲要（2021-2030年）》中进一步明确，要依托家长学校、城乡社区公共服务设施、“妇女之家”“儿童之家”等，设立家庭教育指导服务站点，社区（村）支持协助家庭教育指导服务站点开展家庭教育指导服务。

上海在学校、家庭、社会协同育人方面起步较早，制定《上海市家庭教育指导大纲（修订）》、探索家庭教育指导师课程体系、研讨家庭教育学科建设规划等举措均走在全国前列。当前，如何提高社区的家庭教育支持能力，成为上海构建完善学校、家庭、社会协同育人体系的关键，也是社会治理现代化的重要体现。[1]本研究基于对1000名育有未成年子女的上海家长的问卷调查结果，考察上海家长对家庭教育指导的需求和社区家庭教育支持现状，分析当前社区开展家庭教育指导服务存在的问题与不足，进而提出相应的对策建议，以期为政府决策提供参考。

一、调查设计与样本情况

为了解家长对家庭教育指导的需求，本研究将调查对象设定为“目前正在抚育未成年子女的家长”。考虑到我国女性的法定结婚年龄最低为20岁，而50岁是一般讨论女性生育的年龄上限，故将调查对象年龄限定在20—50岁。调查采用配额抽样的方法，根据第七次人口普查（2020年）结果，按年龄、城乡、性别三个维度划定权重抽取样本。此外，根据《上海市人口普查年鉴（2020年）》对于育龄女性（15—49岁）受教育程度构成的估算，使受访者的受教育程度分布与普查结果基本一致。调查采用上海社会科学院社会学研究所课题组自行编制的《家庭教育社会支持调查问卷》，于2023年2—3月进行。

样本的具体分布情况详见表1。

二、家庭生育、养育和教育的基本状况

本次调查涵盖了从学龄前至高中各阶段的儿童家庭，其中学龄前儿童家庭占12.8%，幼儿园学生家庭占23.4%，小学生家庭占35.2%，初中生家庭占15.9%，高中生家庭占12.7%。家庭生育、养育和教育的基本情况详见表2。

1.大部分为独生子女家庭

本次调查中83.5%的家庭为独生子女家庭，家庭平均子女数为1.17个，家庭平均人口数为3.46人。其中有44.5%的家庭拥有1名男孩，39.0%的家庭拥有1名女孩，3.5%的家庭拥有2名男孩，3.6%的家庭拥有2名女孩，9.1%的家庭拥有1名男孩和1名女孩，有0.3%的家庭拥有3名或3名以上儿童。

2.总体生育率水平较低，且再生育意愿不高

在所有未满三孩的家庭中，64.6%为没有再生育意愿的一孩家庭，15.2%为没有再生育意愿的二孩家庭。20.9%的家庭仍有继续生育的打算，其中绝大部分为有意愿生二孩的一孩家庭（占总数的19.0%）。相较而言，孩子父亲的生育意愿较强，更愿意继续生育（χ2=9.34；df=1；P＜0.01）。

3.大多数家庭都由母亲承担孩子的日常生活照顾工作

79.0%的家庭由母亲照顾孩子的日常生活，少数家庭的照顾职责落在孩子父亲（9.7%）或孩子祖辈（7.3%）身上。孩子的教育职责主要由父母承担。41.0%的家庭是由母亲负责孩子的教育，32.9%的家庭由父母共同负责孩子教育，25.4%的家庭由父亲负责孩子教育，仅有0.7%的家庭由祖辈或其他亲属负责孩子的教育事宜。

4.家长对自身的教育知识和教育技能的评价较高，对子女的教育期望普遍较高

绝大部分家长对孩子的总体发展情况较为满意，上海家长对自身教育知识和教育技能的评价均值为4.04和4.05（满分为5分），满意率分别为80.9%和78.1%。上海家长普遍期望孩子能获得大学本科及以上学历。45.7%的家长希望孩子可以获得本科学历，有31.8%的家长希望孩子可以获得硕士学位，有15.5%的家长希望孩子可以获得博士学位。

三、主要研究发现

（一）家长的家庭教育需求

1.家长普遍面临家庭教育问题，对家庭教育指导的需求度较高

有研究者指出，当前家庭教育的功能总体上呈现弱化、边缘化的趋势，“生而不养、养而不教、教而不当”等问题凸显，家庭教育正面临着发展不均衡、不充分，与经济社会发展不适应、质量参差不齐等诸多新矛盾和新挑战。[2]我们的调查也发现，无论是面对哪个年龄段的儿童，家长们都会遭遇各种各样的家庭教育问题（表3）。高达97.5%的家长曾遇到过不知道如何与孩子有效沟通的情况，83.1%的家长曾有过不知道正确的教育方式是什么的困扰，83.9%的家长有问题时找不到求助途径，还有很多家长学习了很多家庭教育方面的理念和知识，但是做不到或用不上（87.6%）。

此外，还有不少家长面临着与家庭成员和学校教育理念冲突、工作-家庭平衡、教育消费压力等方面的挑战，有98.8%的家长曾与家庭成员在教育孩子时意见冲突，80%的家长有过与学校/老师的教育理念无法达成共识的情况，40.9%的家长经常因为工作忙没时间管孩子，33.8%的家长表示孩子教育的经济压力太大。可见，家庭教育问题几乎是所有家庭都难以避免的，这可能是引发家庭教育指导较高需求的重要原因。45.2%的家长认为自己需要家庭教育指导，9.9%的家长表示自己急需家庭教育指导。

2.家长对家庭教育指导的需求呈现个性化、多元化特征

一是内容需求个性化。家长关注的指导内容主要包括：儿童心理健康（34.3%）、道德品质、行为规范培养（33.9%）、亲子沟通和亲子关系（30.8%）、学习能力和考试升学指导（30.4%）、家长自身成长（28.8%）、同龄孩子的易发问题及其处理（27.1%）。此外，生命安全与教育（22.6%）、儿童营养保健和体育锻炼（19.9%）、教育政策和相关法律法规普及（19.8%）、家校合作（14.9%）等都有一定比例的家长关注。不同年龄段的儿童家长的需求有所不同，其中0—6岁的学龄前儿童家长更加注重儿童影响保健方面的教育指导（χ2=6.92，df=1，P＜0.01），而不太注重学习能力、考试升学方面的指导（χ2=5.95，df=1，P＜0.05）。

二是形式需求多元化。从统计数据来看，家长们对家庭教育指导形式的偏好较为分散，没有非常集中的倾向。一些家长喜欢互动性较强的活动（如邀请朋辈家长群体进行经验交流）（20.7%），一些家长喜欢系统性的知识讲授（如家庭教育专题讲座）（20.5%）、网络家庭教育课程（18.5%），也有家长喜欢便利性更强的手机家庭教育知识推送（18.3%）；还有部分家长选择针对性和专业性更强的咨询辅导（如线上专家咨询辅导）（8.2%）、学校向家长提供个别指导（7.0%）、面对面的专家咨询辅导（6.8%）等。

3.家庭特征的复杂性、特殊性极大地增加了家庭教育的指导难度

尽管核心家庭占本次调查对象的绝大多数，但家庭结构类型的多元化特征也很明显。居住类型为“孩子+父母”的家庭占86.8%，“孩子+单亲（含长期分居）”的家庭占1.6%，“孩子+父母+祖辈”的家庭占11.0%，“孩子+单亲+祖辈”的家庭占0.5%，“孩子+祖辈”的家庭占0.1%。从孩子父母婚姻状况看，绝大多数为初婚家庭（95.5%），但也有重组家庭（1.7%）、未婚/同居家庭（2.2%）、离异家庭（0.6%）。此外，全市还有一定数量的贫困儿童家庭、残疾儿童家庭、重病儿童家庭、监护缺失或监护不当的家庭等。家庭特征的复杂性和特殊性必然要求家庭教育指导更为个性化、更具针对性，这无疑加大了当前家庭教育的指导难度。

（二）社区家庭教育支持现状

1.社区支持家庭教育的设施和场所多元化

依托家长学校、城乡社区公共服务设施、“妇女之家”“儿童之家”等设立家庭教育指导服务站点，是《中国儿童发展纲要（2021-2030年）》提出构建覆盖城乡的家庭教育指导服务体系的具体策略。为了解相关设施和场所的建设和居民知晓情况，本次调查询问了受访者居住地附近是否有相应配置（表4）。结果发现，上海的社区已经建成较为多元的家庭教育支持相关设施和场所，主要包括社区（乡村）图书馆、社区（乡村）儿童活动中心、社区（乡村）家庭教育指导中心、儿童之家、家长学校、少年宫等。

近年来，上海在城市规划建设全面融入儿童优先发展、儿童友好理念，推动公共设施、公园绿地、儿童乐园、科教基地、运动场所等的建设。在《上海市推进儿童友好城市建设三年行动方案（2023-2025年）》中，明确提出要加快推进公共空间和服务设施适儿化改造，合理增补儿童校外活动场所和游憩设施，依托社区公共绿地、社区活动室、健身苑点等，建设全龄包容、特色有趣的儿童活动场地等目标。这些政策的成效也在本次调查中有所体现：受访者对儿童游戏场所建设的知晓度最高，为83.3%。有68.3%的受访者了解到居住地附近有社区（乡村）图书馆，有66.8%的受访者了解到居住地附近有社区（乡村）儿童活动中心。相比而言，受访者对社区（乡村）家庭教育指导中心、社区（乡村）儿童之家、社区（乡村）家长学校和社区（乡村）少年宫的知晓率相对较低，分别为23.6%、18.8%、13.9%、10.1%。

2.社区支持家庭教育的服务内容丰富

在教育子女方面，家长或多或少都得到过社区、街道/镇、村委会的服务，服务内容既有资讯、技能、知识等方面的指导，也有儿童照顾服务和经济援助（图1）。其中，开展亲子活动（18.1%）、0—3岁的儿童早教（14.6%）、教育政策咨询辅导（13.0%）和发放家庭教育学习资料（13.0%）是家长从基层社区获取到的最常见的家庭教育帮助（见图1）。此外，还有亲子心理咨询（11.8%）、家庭教育知识宣讲（10.5%）、邀请家长分享交流经验（9.4%）和学生托管服务（7.3%）。少数家庭还得到过经济补贴、食品、文具等财务支持（2.2%）。

3.社区作为家庭教育支持的平台作用彰显

调查表明，社区已成为家长获取家庭教育资讯的重要渠道。在问到“关于家庭教育的知识和方法，您主要从哪些渠道获得”时，37.8%的家长表示是从社区宣传栏、家长学校或社区家庭教育指导机构获得，仅次于微信、抖音、微博等新媒体（45.3%）和孩子就读的学校（37.9%），远高于书籍、电视、广播、报刊等传统媒体（21.2%）、互联网门户网站（26.3%）、社会组织或社工（10.8%）、父母、亲戚、朋友、同事等个人（32.3%）、政府部门、司法机关、群团组织的宣传（10.2%）、收费的家庭教育指导服务机构、网络平台等（4.3%）。

为了更深入地了解社区为家长提供的支持，我们设计了开放式题目，请受访者写下自己在社区中获得帮助的内容。这一题目得到了较高的填答率，约有12.8%的受访者填写了他们从社区获得的帮助。通过汇总、分词、绘制词云，可以较为直观地展现开放题的填答文本概貌（图2）。其中词频最高的9项词汇分别为交流（11）、组织（9）、家庭（9）、学习（8）、社区（8）、开展（8）、活动（6）、知识（6）和亲子（6）。较有代表性的填答内容包括：“各位家长互相交流”“育儿知识分享”“家长一起亲子活动”“组织公益活动”等。可见，社区不仅是政府向家庭提供公共服务的渠道，也正日益成为家长们互助、交流、分享的平台。

4.当前社区家庭教育支持存在的不足

一是社区家庭教育支持的知晓度还有待加强。2016年《关于指导推进家庭教育的五年规划（2016-2020年）》要求，普遍建立家长学校或家庭教育指导服务站点，城市社区达到90%，农村社区（村）达到80%。《中国儿童发展纲要（2011-2020年）》和《上海市妇女儿童发展“十三五”规划》要求，90%以上的城乡社区要建设1所以上的“儿童之家”。就数量而言，“十三五”期间上海已经完成上述政策规划目标，社区家庭教育指导点、“儿童之家”或儿童活动场所等实现了全覆盖。但是，从本次调查来看，受访者并不十分了解“家门口”的家庭教育支持设施和场所，知道社区（乡村）家庭教育指导中心、社区（乡村）“儿童之家”、社区（乡村）家长学校和社区（乡村）少年宫的家长不足三成，这使得社区家庭教育支持设施和场所的利用率和参与率有限。

二是社区家庭教育支持的有效性有待提升。有18.4%的家长认为社区提供的家庭教育支持对其育儿非常有帮助，40.1%的家长认为比较有帮助，34.5%的家长认为帮助一般，5.2%的家长认为帮助较少，1.8%的家长认为没有帮助。与此同时，82.1%的家长认为学校的家庭教育指导对其“非常有帮助”或“比较有帮助”。可见，相比学校而言，社区提供的家庭教育支持的有效性还有待提升，其原因可能与社区家庭教育支持服务内容的操作性不强、服务形式吸引力欠缺、服务队伍的专业性不足等有关。44.7%的受访者认为目前社区公益家庭教育服务存在的最主要问题就是不能解决具体问题，37.9%的受访者认为形式单一枯燥，29.6%的受访者认为社区家庭教育指导服务的专业能力有待提高。此外，活动名额太少（34.9%）、活动信息（时间、地点、内容）不清楚（23.2%）、次数太少（21.2%）、往返交通不便（20.8%）、时间不合适（18.6%）等也影响家长们的评价。

三是社区在对家长的心理支持方面的作用有待开发。已有研究发现，当前中国家长的教育焦虑并非个别现象，而是社会“面”上存在的群体现象，且这种焦虑在“双减”政策后并未得到明显缓解。[3]我们的调查也发现，42.7%的家长表示自己经常为孩子的教育感到烦恼焦虑，49.2%的家长偶尔会为此感到烦恼焦虑。近三成（28.8%）家长认为自己亟需自身成长（情绪、行为改善等）方面的家庭教育指导。然而，当前社区家庭教育指导服务的内容具有明显的“儿童中心”特征，关注重点集中在儿童学习和行为问题、不同年龄阶段儿童的心理发展特点、亲子沟通的方式方法等方面，其目的是帮助家长解决在教养孩子的过程中出现的各种问题，对家长和家庭本身的服务需求缺乏应有的重视。

四、进一步推动社区支持家庭教育工作的对策建议

（一）加强线上线下宣传，提升社区家庭教育设施和场所的知晓度

鉴于家长对社区家庭教育设施和场所的知晓度不高，有必要采用线上和线下相结合的宣传模式，加强社区家庭教育指导工作的宣传力度。一方面，继续通过线下活动的形式，增强社区居民对家庭教育指导服务的参与感和体验感。可在社区公共空间组织家庭教育主题的展览和互动体验，如家庭教育成果展、亲子阅读角等，吸引居民参与；开展家庭教育志愿者服务，鼓励参与过相关活动的居民参与家庭教育指导的宣传和推广工作；在线下活动中设置线上互动环节，如扫码关注、实时直播等，吸引居民关注线上平台。另一方面，要利用线上平台的便捷性和广泛性，加强线上宣传。利用社区微信公众号、微博号等社交媒体平台，发布相关设施和场所的地理位置、开放时间、预约方式，定期分享家庭教育资讯和活动信息，增进居民对社区家庭教育设施、场所和活动的了解；利用线上平台收集居民对线下活动的反馈和建议，不断优化活动内容和形式。通过线上线下的互动融合，形成社区家庭教育指导工作的闭环，提高信息传播的效率和效果。

（二）探索服务模式，提升社区家庭教育指导的有效性

一是探索专业社会服务与家庭教育指导结合的模式。提升服务的针对性。当前社区家庭教育指导服务主要通过讲座、报告、活动等形式对家长进行家庭教育理念、知识和经验的宣传和讲授，虽然能够在一定程度上起到积极作用，但却难以真正解决家庭的具体的、复杂多样的现实问题。为了让一些家庭得到有针对性的、可操作的帮助，有必要将专业社会服务引入社区家庭教育指导，探索以个案跟踪为重点的社区家庭教育指导模式。通过政府出资购买、社会组织承办、全程跟踪评估等方式，为家庭提供一对一的咨询和指导服务，解决家庭教育中的具体问题。

二是探索社区与学校、企业等资源共享共建的模式。社区可以充分发挥其信息和资源优势，开发利用辖区内学校、医院、企业、社会组织等不同单位的服务资源，用于支持和服务家庭的工作。社区还可以充分发挥其与居民贴近的物理空间优势，挖掘和整合社区居民中的教育、心理、医疗、法律等各领域人才资源，组建家庭教育人才资源库，为社区家庭教育指导服务提供专业的人力支持。

（三）搭建互助平台，提升社区对家长的心理支持作用

对家长的心理支持应该成为社区家庭教育指导服务的重要内容。在这方面，美国的社区家庭资源中心的做法可资借鉴：它既是一个供父母和孩子游戏玩耍的地方，也是父母们相互交流的场所，家长们既可以学到育儿技能，也可以得到托育服务，还可以分享物品。[4]为此，首先要提供社区居民交流互助的基础设施，如营造良好环境的社区活动中心，开通社区居民交流的微信、微博等社交平台，鼓励扶持家长自发组建并自主管理的社群，实现家长在线交流、信息发布和活动组织等功能。其次，通过组织多样化的交流活动，增强家长之间的互动和联系。如开展家庭教育主题沙龙、亲子工作坊、定期家长聚会等小型活动，邀请有经验的家长分享教育经验，增进家长间的情感联系，提供相互帮助支持的机会。此外，还可以利用社区公告栏或线上平台，建立社区家庭教育资源库，发布家长可共享的图书、玩具、教育工具等资源信息，提升家庭教育资源的使用效率和质量，进而促进家长之间形成互助小组，相互支持解决育儿问题。总之，社区应当搭建联结社区内各个家庭的平台，加强家庭之间的分享和交流，提高家长开展家庭教育的内生动力，助推家庭互助网络的生成，最终推动家长育儿共同体的形成和发展。

说明：本文为国家社会科学基金2021年一般项目“低生育率背景下家庭教育的社会支持体系研究”（课题批准号21BRK045）的阶段性成果。

参考文献：

白鸽，夏婧.基于社区的早期家庭教育指导服务模式：治理结构与运行机制[J].教育发展研究，2022（2）：55-62.

边玉芳，张馨宇.新时代我国家庭教育指导服务体系：内涵、特征与构建策略[J].中国电化教育，2021（1）：20-25.

祁占勇，方洁，任姝怡.“双减”格局下家长教育焦虑纾解了吗？——基于中国29省（区、市）的实证调查[J].中国远程教育，2024（4）：28-46.

何芳.美国家庭支持服务育儿模式之审视[J].比较教育研究，2016（7）：7-13.

The Demand for Family Education Guidance and the Current Status of Community support

——Based on a Survey of 1000 Parents in Shanghai

He Fang

（Shanghai Academy of Social Sciences， Shanghai 200020， China）

Abstract： How to improve the family education support capacity of communities is the key to building a sound school family society collaborative education system in Shanghai. Based on a questionnaire of 1000 Shanghai parents with underage children， it was found that parents generally face family education issues and have high demand for family education guidance; The demand of parents for family education guidance presents personalized and diversified characteristics; The complexity and particularity of family characteristics greatly increase the difficulty of guiding family education. At present， communities in Shanghai have made progress in supporting family education by diversifying facilities and venues， providing rich and diverse service content， and demonstrating the role of platforms. The main shortcomings lie in the low awareness of family education support facilities and venues， inadequate effectiveness of guidance services， and lack of psychological support for parents. In the future， Shanghai can further promote community support for family education by strengthening online and offline publicity， exploring service models， and building mutual assistance platforms.

Key words： family education guidance; community support; collaborative education

■责任编辑：许" 丹