全媒体时代动画片对儿童习得因果复句的影响

5—6岁是儿童习得因果复句的重要阶段。为探究动画片对儿童习得因果复句的影响，现进行一系列实验，将幼儿园“小学化”教育和动画片教育进行比较，并分析这两种习得方式的心理机制，最后发现动画片对儿童习得因果复句天然具有理顺逻辑关系和因果关系等作用。

儿童语言习得过程是一个循序渐进的过程，复句习得是语言习得的重要部分。因果复句的出现是儿童思维和语言发展到新阶段的重要标志，因为它所反映的事物间的逻辑关系比通常的承接关系、并列关系更进了一步，由事物的表面现象深入事物的内部义理，由模糊、松散到明确、紧密，是更加明确的关系判断。

儿童习得因果复句必然离不开其对因果关系认知的发展，对因果关系认识的逐步深化是儿童习得因果复句日益成熟的重要前提。儿童对因果关系的认知源自动作与客体之间的相互作用。在早期，儿童没有因果意识，动作及其结果在他们看来并无区别。后来，在动作与客体之间反复协调作用的基础上逐渐产生了动作与动作结果的分化，儿童开始认识到进行某种动作会对客体造成影响，明确了动作与客体的关系，从而使动作的目的性越来越明确。儿童一旦开始自觉地使用动作以达到对客体的特定影响，便意味着儿童最初的因果意识产生了。

当前儿童因果复句研究现状和教学现状

研究现状

分析综合文献发现，目前学界对儿童习得因果复句的研究主要有以下几个方面：朱曼殊（1992）研究儿童对单义复句、歧义复句等的理解；缪小春、桑标（1994）认为儿童对因果复句和条件复句的理解从6岁开始，对让步复句的理解从7岁开始，以后有数年的发展历程；朱曼殊等（1987）也发现，幼儿从2岁开始已经能用并列的、没有关联词的句子叙述极简单的因果联系，但是含有关联词的、具有完整结构的因果复句则要到5到6岁时才会使用。

因果复句主要是偏句说出原因和理由，正句表示结果。因果关系分为说明因果关系和推论因果关系。《现代汉语描写语法》认为说明性因果就既成事实说明原因和结果，所叙述的事实一般是已经实现了的，也就是说对客观存在的因果关系进行说明和描写。推论性因果以一定事实或知识前提作为根据或理由，预测、推论出一种新结果，这种结果不一定是实现了的，也可能是不真实的。儿童习得因果关系分类较少，因果关联词分类主要分为说明和推论两种。说明因果关系中，合用主要有“因为（由于）A……所以（才、就、便、于是、因此、因而、以致）B”“之所以A……是因为（是由于，就在于）B”；单用主要有因为、由于、是因为、是由于、所以、因此、致使、从而、以致。推论性因果关系合用关联词主要有“既然A……那么（就、又、便、则、可见）B”；单用主要有既然、既、就、可见。

动画教学与“小学化”教学方式

5—6岁是儿童学习句子的重要阶段。该年龄段儿童能接触到的语言环境有限，除了日常语言环境之外，动画片是其主要的语言环境。动画片有生动的情节和清晰的故事脉络，对儿童习得句子有重要助力。

调查发现，幼儿园有着“小学化”倾向。幼儿园“小学化”主要表现为老师讲授，用课堂传授替代儿童根据好奇心进行自由探索的自学行为。教师从引导者变为主导者，儿童成为被动的知识接受者，这一点毫无疑问抹杀了儿童的天性，导致儿童的创造能力大大下降。“小学化”教育方式主要是指教师讲、幼儿听，教师做、幼儿看，并且教师在课后会布置大量枯燥的作业，幼儿则进行机械的学习。以句子习得为例，“小学化”教育方式多为老师先介绍知识点，并将一些方便记忆的顺口溜教授给学生；学生在背诵完这些知识点后进行大量多种形式的、枯燥乏味的练习，以加强对知识点的理解。

方法

为更加准确地了解5—6岁儿童的句子习得，取样人选取幼儿园大班（共45人）为样本，以《小马宝莉》为主要动画研究语料，主要设置两种情景模式：实验Ⅰ为教师课堂讲授，强调学习的灌输性，利用大量重复性练习的传统授课方式；实验Ⅱ为利用动画的寓教于乐性，探索其对儿童的影响，从而将部分幼儿园的“小学化”趋向课堂情景与动画教学方式进行比较分析，分析动画片对儿童句法习得的影响。部分幼儿园的课堂情景主要偏向“小学化”。

实验介绍

实验Ⅰ：为测试儿童对句子的理解程度，取样人引导被试进行造句、口头交流，寻找偏误种类。实验Ⅱ：具体实施方式为教师讲授因果复句的定义，并列出主要关联词语让儿童记忆，布置多种类型的试题（如判断、填空），以加强儿童的理解能力。实验Ⅲ：具体实施方式为提前告诉儿童动画片的片名，让儿童自行想象故事发生的时间、地点；对因果复句中一些难度较大的词语进行解释，然后为儿童分发文字材料（判断正误，将句子按照故事情节排列以及选择题等），加深儿童对整段故事情节的理解，最后将连接故事情节的主要复句提取出来，让儿童为复句选择合适的关联词语。实验Ⅳ（检验实验Ⅱ和实验Ⅲ）：在完成实验Ⅰ后，让儿童根据复句建立发生该情况的语境，并对实验Ⅰ的句子进行更正；在完成实验Ⅱ后，引导儿童对该动画片段进行复述，对复句部分进行详细讲述，并对实验Ⅰ的句子进行更正。

具体实验步骤

实验Ⅲ选取含有不同因果关系的多个动画场景进行测试，现介绍其中两个动画场景。

1.对话Ⅰ（星光熠熠与穗龙谈论聚会）

a：穗龙，你有事吗？b：就是今天的庆典你已经准备好了吗？a：是啊，我到现在都还不敢相信，我和朋友们就要有荣誉勋章了。b：为什么不相信，那可是你应得的，因为你从虫茧女王手中救下了小马利亚。对了，那你要穿什么？a：怎么要盛装打扮？b：是的，盛大的场合怎么打扮都不过分，你会成为最耀眼的小马。（a：暮光闪闪/b：穗龙）

2.对话Ⅱ（大公主与紫悦夸奖星光熠熠）

a：这种感觉很好，是不是，尤其是看着自己的学生如此出类拔萃（很棒）。b：我的脸都笑酸了，今天应该是我笑得最多的一天。c：星光熠熠是今年最棒的学生，既然她这么有潜力（能力），那么我们该怎么栽培（培养）她。（a：大公主/b：紫悦/c：无序）

文字材料Ⅰ：取样人在被试观看动画片段后进行提问（见表1），以便了解儿童对动画场景的理解度。

文字材料Ⅱ：

①我和朋友就要有荣誉勋章了，（ ）你从虫茧女王救下了小马利亚。

A.虽然" B.因为" C.由于

②她是今年最棒的学生，非常有能力，（ ）我们该怎么栽培她？

A.所以" B.但是" C.而且" D.于是

实验结果

通过实验Ⅰ发现，儿童在口头交流和造句两种情况下使用的关联词有极大区别。儿童在日常交流中多使用单用关联词甚至隐去关联词语，而在造句中潜意识偏向使用关联词语。取样人询问被试除了在使用关联词语方面，剩下完全相同的句子有何区别时，被试指出区别在于有无关联词语。以具体句子为例，A句“因为狗狗扑向我，所以我害怕”，B句“狗狗扑向我，我害怕”，被试认为两个句子表意相同，只是A句多了“因为……所以”。当取样人询问哪种表达方式更加正确时，被试对A、B句都给予肯定的回答。这也表明儿童对因果复句使用关联词的情况已有一定认知。

此外，取样人引导被试进行造句时发现了几种主要偏误类型，分别是：成分赘余、成分残缺、语序不当、逻辑不当和因果关系不当。代表性句子：①因为我的很多玩具都坏了，我得看看剩了有几个。②我很喜欢她，因为她头发长，像兔子的耳朵长。③我要给你糖，你给我借你的铅笔。④我得待在家里，因为今天天气很好。⑤因为你来了，所以来和我玩积木吧（既然，就）。其中①谓语赘余；②补语“长”前面应有“那么”修饰； ③语序混乱，“给我”作为介词短语应该是“借”的补语；④正句和偏句的因果关系不成立。而在进行实验Ⅱ与实验Ⅲ后对实验Ⅰ的句子进行更正，发现儿童对逻辑关系与因果关系的掌握有了明显进步。其中，因果关系不当主要分为两类：说明性、推论性关联词使用不当和正句、偏句重心颠倒。取样人发现，对于没有因果关联词的句子，儿童能较好地判断出说明原因和说明结果的句子，出错率较低；但其仍对某些句子存在疑惑，并且在判断说明性和推断性因果关系方面存在理解上的失误。结果见表2、表3。

讨论

对比实验Ⅱ和实验Ⅲ发现，相对于“小学化”儿童教育，动画教学方式在儿童习得因果复句方面有着得天独厚的优势，主要体现在逻辑关系、因果关系、儿童注意力和儿童理解能力等方面。而在成分残缺、成分赘余等偏误方面，实验显示的差别不大。由于实验次数有限，且成分残缺和赘余等需要大量的语言经验积累，短期实验难以看出二者差距，对这方面的影响研究有待加强。

第一，总体来看，5—6岁儿童主要掌握的因果关系为说明性因果关系，对推论性因果关系的理解能力较低。推论性因果关系包含据实性、因果性和推论性；说明性因果关系包含据实性和因果性。推论性因果关系与说明性因果关系的差异仅为推论性。如推论性正偏句关系表示一种必然性，而说明性正偏句关系表示偶然性。如果儿童难以区分必然性和偶然性，则极易出现因果关系使用不当的情况。在对实验Ⅱ和实验Ⅲ进行数据比较后发现逻辑关系不当的问题由34.1%减少到了17.6%。“小学化”教学方式将话语孤立在相应的语境之外，使儿童所掌握的信息缺失，且难以掌握正确的因果关系。而通过动画习得因果复句的方式与“小学化”教育方式完全相反，动画为儿童提供了完整语境，能够帮助儿童更好地理解因果复句所处的语境，从而将说明性因果关系与推论性因果关系区分开来。

第二，动画习得语言的方式比教师教授方式更容易使儿童掌握逻辑关系，以及偏句和正句的关系。动画习得方式不仅能帮助儿童建立因果意识，还能帮助儿童建立逻辑关系。“小学化”教育方式使得儿童缺少相应的理解因果复句的语言环境。在面对一些有歧义的复句时，易导致儿童逻辑思维混乱。以实验Ⅰ中的句子“狗狗和我玩，我给它吃的”为例，取样人让被试填写关联词时，被试给出了两种观点：其一为因为狗狗和我玩，所以我给它吃的；其二为狗狗之所以和我玩，是因为我给它吃的。取样人让被试讨论这两种观点，但部分被试仍存在疑惑。取样人后为这两种情况建立了相应的语境，对被试进行提问后发现，绝大部分被试已经理解。刘超（2018）认为影响儿童言语沟通和理解的因素包括讲解者和再述者两方面：讲解者方面包括不能准确表达故事中的顺序（滥用“然后”、时间表达不准确）、不能准确指代故事中的人物（不能准确使用称呼、滥用代词）、表达不连贯且冗长、存在口误和虚构等；再述者方面包括不准确使用称呼、存在虚构、不表达故事内容等。以上情况都会影响儿童对逻辑关系的理解。动画本质上是一种语境，能够帮助儿童建立逻辑关系。将实验Ⅱ与实验Ⅲ进行对比发现，动画教学方式比教师讲授更容易使儿童掌握逻辑关系，逻辑关系不当的情况由24.1%减少到14.6%。

第三，动画有助于提升儿童习得因果复句时的注意力。在进行实验Ⅱ和实验Ⅲ的过程中，取样人发现儿童注意力有着明显区别。在实验Ⅱ中，取样人发现仅有20%的儿童能勉强全程集中注意力，所有儿童对各种类型的习题都有排斥心理。而在实验Ⅲ中，取样人发现绝大部分儿童都沉浸在动画中，并在复述环节有着极强的表达欲。取样人询问被试更偏向哪种习得语言环境，绝大部分被试都偏向动画习得方式。由此可以看出生动形象的教学环境对儿童习得因果复句有重要作用。动画具有生动形象性，能够为儿童提供生动的教学环境，吸引儿童的注意力，让儿童形成自主学习行为，由知识的被动接受者转变为主动学习者。而教师讲授对于5—6岁的儿童来说较为枯燥乏味。

第四，动画有助于提升儿童习得因果复句时的语义理解程度。词是构成语言的最小单位，而短语和句子则是多个词的组合。将实验Ⅱ与实验Ⅲ进行对比，实验Ⅱ虽然采用死记硬背的方式，正确率较高，但在之后的造句实验中发现，儿童对因果复句的理解度不高，容易出现各种偏误。实验Ⅲ虽然步骤烦琐，但儿童根据上下情节理解语义，能够更好地理解因果复句中涉及的词语，从而大大提升对因果复句的语义理解程度。

2022年度湘潭大学湖南省大学生创新性实验计划资助项目“全媒体时代动画片对儿童语言习得的影响研究”研究成果，项目编号：S202210530116。

（作者单位：湘潭大学）