两汉魏晋南北朝时期孝行图像释义初探

王君 荣昱森

孝行图像也称孝子图像，是中国古代墓葬中比较常见的一种图像。孝行图像形成于汉代，多见于两汉魏晋南北朝时期的贵族墓葬中。这一时期比较著名的孝行图像有山东嘉祥县的武氏墓群石刻、山西大同司马金龙墓出土的彩绘漆屏、波士顿美术馆藏北魏孝子石棺床和美国纳尔逊·阿特金斯艺术博物馆藏北魏孝子石棺等。国内外学者对其研究也较多，主要从考古学、图像学、文献学等角度进行探讨，且极少有学者对其释义进行研究。笔者认为，孝行图像是历史时代的产物，对孝行图像的解读还需要从当时的社会环境出发，通过对当时人们的孝行观的考察，来解读孝行图像的含义。

孝行图像最早流行于两汉，而这与汉朝“以孝治天下” 的治国理念密切相关。“君子之事亲孝，故忠可移于君”使得统治者深信：维护统治，离不开孝治，进行孝治，就必须推广《孝经》。《汉书·艺文志》便有记载：“汉兴，长孙氏、博士江翁、少府后仓、谏大夫翼奉、安昌侯张禹传之（《孝经》），各自名家。”汉平帝时“立官稷及学官。郡国曰学，县、道、邑、侯国曰校。校、学置经师一人。乡曰庠，聚曰序。序、庠置《孝经》师一人。”东汉时期，《孝经》的影响力进一步扩大。“其后复为功臣子孙、四姓末属别立校舍，搜选高能以受其业，自期门羽林之士，悉令通《孝经》章句，匈奴亦遣子入学。”《孝经》作为基层学校的通用教材，经过多年的教育传承，成为两汉以至南北朝时期人们孝行观的指导性书目。

《孝经·开宗明义》写道：“立身行道，扬名于后世，以显父母，孝之终也。”卧冰求鲤的王祥在其去世前告诫子孙：“……扬名显亲，孝之至也；……立身之本。”可见，汉魏时期，人们理解的最大的“孝行”就是要“扬名显亲”。如何才能“显亲”呢？《孝经·感应篇》中明确提出：“宗庙致敬，鬼神著矣。”魏文帝曹丕也曾诏曰：“先王制礼，所以昭孝事祖，大则郊社，其次宗庙。”祭祀宗庙成为“显亲”的重要内容。

东汉武氏祠是武氏家族墓地所在地，是武氏子孙祭祀祖先的地方，其后世子孙在此修建祠堂就是为了“昭孝事祖”。现武氏祠保存有碑三通，其铭文所记皆为武氏官位显赫的子孙，这就是汉人所说的“扬名显亲”。

武氏祠石壁上刻画有孝行图像十三幅，“武梁碑铭”上记载：“良匠卫改，雕文刻画，罗列成行，摅骋技巧，委蛇有章。垂示后嗣，万世不亡。其辞曰：……身殁名存，传无疆兮。”由此可见，武氏祠画像石上的孝行图像的目的有二：一是“垂示后嗣”，即教育意义；二是“身殁名存，传无疆兮”，即“扬名显亲”。但武氏祠画像石上还刻画有帝王和列女图像，巫鸿在其专著《武梁祠》中便提道，帝王、列女、孝子的排列顺序和《孝经·感应篇》中的“昔者明王事父孝，故事天明；事母孝，故事地察；长幼顺，故上下治。天地明察，神明彰矣”相对应。所以，武氏祠中孝行图像具有教育子孙、忠孝持家、“扬名显亲”的作用。

除了推崇《孝经》，两汉南北朝时期还通过选官鼓励孝行。两汉施行察举制，魏晋之后流行九品官人法。汉武帝时规定“初令郡国举孝廉各一人。孝，谓善事父母。廉，谓清洁廉隅”。此后，以“孝”作为选官的重要标准。延康元年，吏部尚书陈群以天朝选用不尽人才，乃立“九品官人之法”，州郡皆置中正，以定其选，择州郡之贤有识鉴者为之，区别人物，第其高下。中护军夏侯玄言曰：“夫官才用人，国之柄也。故铨衡专于台阁，上之分也；孝行考乎闾巷，优劣任之乡人，下之叙也。……今令中正但考行伦辈，辈当行均，斯可官矣。”可见魏晋时期崇孝之风不减，依然以“孝行”作为衡量人才的重要标准，是中正官“考行”的重要内容。但由于举孝廉缺乏明确的评比标准导致大量的“愚孝”“伪孝”的产生。“彪孝行纯至，父母卒，哀毁三年，不出庐寝。服竟，赢瘠骨立异形，医疗数年乃起。”《世说新语》也记载：吴道助、附子兄弟居在丹阳郡后，遭母童夫人艰，朝夕哭临。及思至，宾客吊省，号踊哀绝，路人为之落泪。韩康伯时为丹阳尹，母殷在郡，每闻二吴之哭，辄为凄恻，语康伯曰：“汝若为选官，当好料理此人。”康伯亦甚相知。韩后果为吏部尚书。大吴不免哀制，小吴遂大贵达。这些不顾生命安危的“愚孝”行为其实已经背离了《孝经》的宗旨。《孝经·丧亲章》中说：“三日而食，教民无以死伤生。毁不灭性，此圣人之政也。丧不过三年，示民有终也。……生事爱敬，死事哀戚，生民之本尽矣，死生之义备矣，孝子之事亲终矣。”《孝经》也是不主张这种愚孝行为的。更有甚者，为了博得“孝”名弄虚作假。“民有赵宣葬亲而不闭埏隧，因居其中，行服二十馀年，乡邑称孝，州郡数礼请之。郡内以荐蕃，蕃与相见，问及妻子，而宣五子皆服中所生。蕃大怒曰：‘圣人制礼，贤者俯就，不肖企及。且祭不欲数，以其易黩故也。况乃寝宿颐藏，而孕育其中，诳时惑觿，诬污鬼神乎？遂致其罪。”而社会氛围也乐于评价、比较别人的孝行。“王戎、和峤同时遭大丧，倶以孝称。王鸡骨支床，和哭泣备礼。武帝谓刘仲雄曰：‘卿数省王和不？闻和哀苦过礼，使人忧之。仲雄曰：‘和峤虽备礼，神气不损；王戎虽不备礼，而哀毁骨立。臣以和峤生孝，王戎死孝。陛下不应忧峤，而应忧戎。”正是在这种弄虚作假、相互攀比的社会氛围下，孝行日益形式化。

“孝行”的形式化直接导致选官制度的失效，阶层不断固化。北魏韩显宗曾上言：“前代取士，必先正名，故有贤良方正之称。今州郡贡察，徒有秀、孝之名，而无秀、孝之实。而朝廷但检其有门地，不复弹坐。”一些以“孝行”著称的大臣也不再恪守孝行：“于时虽风教颓失而无典制，然时有清议，尚能劝俗。陈寿居丧，使女奴丸药，积年沈废；郤诜笃孝，以假葬违常，降品一等。其为惩劝也如是。”《通典·选举二》中评论道：唯能知其阀阅，非复辨其贤愚，所以刘毅云：“下品无高门，上品无寒士。”至此，“孝廉”成为世家贵族等社会上层子弟的荣誉头衔，成为他们进入官场的通行证和“扬名显亲”的资本，孝行和身份紧密相连。

因此，南北朝时期，墓葬中出土的孝子图像并不能简单地理解为子孙孝顺墓主人，而应理解为对墓主人品格的赞扬。而且如前所述，汉魏南北朝时期人们对至孝的理解就是“扬名显亲”，所以孝行图像实际上也是在表达墓主人显赫的身份和家族的荣耀。与此同时，汉代及其以后的各代，神秘主义弥漫于整个社会。汉武帝时就有巫蛊之祸，谶纬之学也在民间泛滥。董仲舒的“天人感應”理论宣传君权神授，《白虎通义》又进一步将儒家思想神秘化。作为十三经的《孝经》也被经学家断章取义，或神秘化解读。《孝经·感应篇》中“孝悌之至，通于神明，光于四海，无所不通”的观点被人们深信不疑，即使到了两宋依然被人认可。而作为《孝经》“孝能通神”理论具象化的孝行图像自然成了通神的符号。汉魏南北朝时期，墓中的图像多是为了表达死后升仙的主题，而墓中的孝行图像实际上也是表达同样的含义。