基于格林模式的武陵山片区大学生体质状况及影响因素分析

谌晓安 苏金源 李娟 潘彩

（ 吉首大学体育科学学院, 湖南 吉首 416000）

我国一直重视青少年体质健康，相继颁布《中共中央、国务院关于加强青少年体育增强青少年体质的意见》（2007年）、《关于深化体教融合 促进青少年健康发展的意见》（2020 年）等系列政策，明确指出牢固树立“健康第一”的思想，把促进学生健康成长作为学校工作的出发点和落脚点。但2014 年学生体质健康调查[1]和《中国青少年体育发展发展报告（2016）》[2]显示大学生耐力、速度、爆发力、力量素质继续下降。大学生体质依然严峻，其健康促进越来越受到重视。

健康促进理论涵盖了诸多科学领域，从其国际化发展历史脉络及结构层次来看，有个体水平（有阶段变化理论、知-信-行理论等）、社区水平（有组织机构改变理论等）和生态学模型的健康促进层次阶段。健康促进实践中，有格林模式（PRECEDE-PROCEED model，PPM）等。它认为个体行为受到外界因素（即环境因素）的促进或限制，强调在制定教育计划前，要进行“诊断分析”，寻找目标人群的健康问题及引起这些问题的倾向因素（产生某种行为的动机、愿望，或是诱发产生某行为的因素）、促成因素（实现某行为所必需的环境条件）和强化因素（激励行为维持、发展或减弱的因素），然后有针对性地制定健康教育对策，最后加以实施与评价[3]。基于其科学性和全面性，格林模式在国内外健康促进实践中已被广泛传播和使用，取得显著效果[4-6]。

武陵山区是以武陵山脉为中心的湘鄂渝黔四省（市）毗邻地区，经济欠发达、卫生医疗保健条件较落后、居民受教育程度较低、农村留守儿童较多。武陵山区大学生体质状况及影响因素如何？本研究基于格林模式，采用AMOS 结构方程，分析以影响武陵山片区青少年体质影响因素的交互模型，探讨多元影响因素的作用强度和相互作用。

1 研究对象和方法

1.1 对象

整群抽取2018 年武陵山区4 所大学（吉首大学、怀化学院、铜仁学院、湖北民族大学）55765 名本科生为研究对象来了解其整体体质状况。数据来自各高校学生体质健康测试成绩。其中吉首大学17131 名、怀化学院14317 名、铜仁学院7564 名、湖北民族大学16753 名；男21129 名、女34636名；一年级13538 名、二年级13210 名、三年级15128 名、四年级13889 名。按性别、年级、学校分层随机抽取武陵山区1356 名大学生测试其体质，同时发放问卷调查影响因素。

1.2 方法

1.2.1 体质测试法

各学校均遵照《国家学生体质健康标准（2014 年修订）》[7]规范测试和评价形态、机能和素质指标，包括身高、体重、肺活量、1000m(男)/800m 跑(女)、引体向上(男)/ 仰卧起坐(女)、坐位体前屈、立定跳远。衍生指标有体质指数(BMI)=体重(kg)/［身高( m)］2。

1.2.2 问卷调查法

基于文献资料调研和专家访谈，初选出武陵山区大学生体质的影响因素共57 个条目。采用5 级李克特量表，设计出《武陵山区大学生体质影响因素调查问卷》，包括5 个子维度。项目分析后（过程略），删除9 个条目，保留48 个条目。经11 位专家评判，问卷的内容效度和结构效度均为81.8%。问卷的内部一致性信度检验采用克伦巴赫a 信度系数，子维度a 系数在0. 68-0.83 之间。采用重测法检验问卷的外部信度。第一次发放问卷后两周，在同批调查对象中随机抽取100 名大学生进行第二次问卷调查，两次调查相关系数R=0.82（P<0.05）。表明问卷的效、信度均较高。

由课题组成员及经过培训的硕士生担任调查员，与调查学校沟通协调，统一时间组织学生匿名、自愿独立填写并当场回收问卷。共发放1600 份问卷，回收1462 份，有效问卷为1358 份，有效回收率为84.44%。

1.2.3 数理统计法

采用SPSS25.0软件录入、清洗和加工数据。体质等级用百分率（%）统计描述，采用Ⱦ2检验分析等级差异是否有显著性：当n≥40且所有T≥5时，用普通的Ⱦ2检验；当n≥40，1≤T<5时，用校正Ⱦ2检验；当n<40或有T<1时，用确切概率法检验。

影响因素分析采用AMOS25.0软件统计，首先对构建的假设模型展开SEM分析，检验变量之间的路径关系，建立形态、机能和素质指标影响因素的结构方程模型，然后分别从拟合指数、测量模型和结构模型3个方面分析。所有P值检验水准为双侧，显著性水平α=0.05。

2 结果

2.1 武陵山区大学生的体质状况

由表1、2 可见，武陵山区大学生优秀率为0.1%、良好率为6.5%、及格率为85.8%和不及格率为7.5%，存在显著的性别和年级差异（P<0.05）。其中不及格率男生（13.7%）>女生（3.7%）、大三（8.5%）、大四（8.0%）>大一（7.4%）、大二（5.9%）。

表1 武陵山区大学生体质的综合评价等级（%）（N=55765）

表2 武陵山区大学生体质单项指标的等级比较(%)（N=55765）

从单项指标来看，男生的引体向上、立定跳远、1000米跑和肺活量不及格率较高，分别为66.3%、27.9%、25.5%和20.0%；女生的仰卧起坐、肺活量、800 米跑和立定跳远不及格率较高，分别为20.2%、12.4%、10.3%和9.3%。不同年级学生的多数指标不及格率呈“U”型变化特点，即大一、大四较高，大二最低，其次是大三学生。

2.2 武陵山区大学生体质的影响因素

2.2.1 模型假设

基于格林模式提出武陵山区大学生体质影响因素的假设模型。其中倾向因素包括个体层面的体质健康知识、态度、信念、动机和技能等；强化因素包括人际层面的家庭、同伴（同学、朋友）、教师的支持，学校层面的师资、场地器材、健康教育、身体活动开展、校园氛围、学校政策执行等，社区层面的场地器材、体育活动开展、健康教育等；促成因素包括国家政策、区域文化等。

2.2.2 模型的拟合指数分析

SEM 分析后，构建了武陵山区大学生体质影响因素的结构方程模型。模型拟合度（CMIN/DF、GFI、RMSET、NFI、CFI、PNFI、PGFI、AGFI）均较好。

2.2.3 模型的效度分析

经检验，形态指标8 个潜变量、机能指标7 个潜变量和素质指标8 个潜变量包含的测量题目数及各测量题目的因子载荷>0. 5，部分测量题目因子负荷值较低，但也超过了0. 4 的可接受标准，表明题目有较好的汇聚效度。

2.2.4 模型的假设检验

形态指标影响因素结构方程模型设定了个体层面、人际层面、组织层面和个体层面内、个体层面到组织层面、人际层面到组织层面的13 条潜变量间路径。直接影响效果较大依次是大学生的行为（β=0.37，P<0.05）、同伴（β=0.28，P<0.05）、知识（β=0.26，P<0.05）（见图1）。机能指标模型设定了个体层面、人际层面、组织层面、国家层面等10 条潜变量间路径。直接影响效果较大的依次是学校（β=0.41，P<0.05）、家庭（β=0.36，P<0.05）、大学生的态度（β=0.31，P<0.05）、知识（β=0.24，P<0.05）（见图2）。素质指标模型设定了个体层面、人际层面、组织层面和个体层面内、个体层面到组织层面、人际层面到组织层面的13 条潜变量间路径。直接影响效果较大的依次是同伴（β=0.95，P<0.05）、国家政策（β=0.23，P<0.1）、家庭（β=0.33，P<0.05）、教师（β=0.21，P<0.1）和大学生的健康知识（β=0.20，P<0.1）（见图3）。

图1 武陵山片区大学生形态指标影响因素的结构方程模型

图2 武陵山片区大学生机能指标影响因素的结构方程模型

图3 武陵山片区大学生素质指标影响因素的结构方程模型

各路径系数均达到0.1 的显著性(P<0.1) ，说明构建的模型表示的多元影响机制的假设关系是成立的。

3 分析与讨论

3.1 武陵山区大学生体质状况

研究显示武陵山区大学生优秀率（0.1%）、良好率（7.23%）均非常低，且男生不及格率非常高（13.65%），大一、大三、四学生不及格率高，分别为7.9%、8.5%、8.0%。与《“健康中国2030”规划纲要》[8]要求“2030 年我国学生体质健康达标优秀率要达到25%以上”有较大差距。

3.2 武陵山区大学生体质影响因素

3.2.1 倾向因素

研究认为个体层面对健康的认知、信念、情感、价值观及相关行为的态度、动机和技能的掌握程度是影响健康促进的倾向因素[9-10]。本研究所构建的结构方程模型中对形态影响较大的为大学生行为（β=0.37）、健康知识（β=0.26）；对机能影响较大的为大学生的态度（β=0.31）、健康知识（β=0.24）；对素质影响较大的为大学生健康知识（β=0.20） (P<0.1) 。表明它们对大学生的体质健康有正向影响，即武陵山区大学生对体质健康知识的掌握越好，态度越积极，健康意识越强，积极参与体育活动，其体质健康状况越好。实地调研中发现女生对自己形态更加关注，会更注重饮食、睡眠和积极参与体育运动来维持体型和身体机能。

3.2 强化因素

强化因素包括人际层面的家庭、同伴、教师，组织层面的学校和社区层面的社区场地设施、健康教育和文化活动。其中大学生与其家庭环境始终发生着互动；同伴的健康理念、知识、态度和行为等有着直接的影响。学校体育是大学生体质健康促进的重要内容、手段和载体[11]。本研究显示对机能影响较大的为学校（β=0.41）和家庭（β=0.36）；对素质影响较大的为同伴（β=0.95）、家庭（β=0.33）和教师（β=0.21） (P<0. 1) 。武陵山区75%以上大学生来自农村，留守儿童（或曾经是）较多，被年迈的老一辈或母亲照顾是普遍现象。由于老人或母亲的受教育程度较低、观念落后、体力不支、考虑孩子运动安全问题、对于“能改变孩子命运”的文化成绩关注度远远超过对体质健康的关注。其次，武陵山区大学均按照国家要求，大一、大二开设体育课，并严格执行每年的学生体质测试、上报、反馈和指导工作。因此大二学生的体质综合指标和多数单项指标合格率均为最高。从大三开始，均未开设体育必修课程，没有课程学分压力的限制，且加上学习、工作压力，一些学生运动锻炼时间减少。同时需要指出的是，武陵山区大学场地设施资源相对较为薄弱，不能较好满足学生体育锻炼需求。

3.3 促进因素

包括国家层面的政策法规和区域文化等。如《普通高等学校体育工作基本标准》（2014 年）规定大学一、二年级1学时/周体育课。《国家学生体质健康标准（2014 年修订）》规定，只有达到良好及以上的学生，方可参加评优与评奖；测试成绩达不到50 分者按结业或肄业处理。政策有利于资源整合，多部门协作，创造有利于健康促进环境。本研究也看到国家政策对素质指标影响较大（β=0.23，P<0.1）。

同时，武陵山区是土家族、苗族、侗族等多民族聚集地，民族传统体育项目（陀螺、秋千、高脚马、摆手舞、八宝铜铃舞等）丰富，为武陵山区大学生体育活动、全民健身提供了丰富的资源和环境。

4 结论与建议

武陵山区大学生体质健康促进任重道远。坚持“健康第一”指导思想，加强学校-家庭-社会-国家协同，共同提升大学生的健康认知、形成良好的行为习惯，促进体质健康。