高管金融背景、商业信用融资与成本黏性

2023-12-23黎馨蔓

上海商业 2023年10期

黎馨蔓

一、引言

成本管理对于企业日常经营来说是至关重要的，它的有效性不仅关系到企业的生存和发展，更是决定了企业在激烈竞争环境中能否跻身前列的关键所在。过去，人们普遍持有一种看法，即边际成本与边际收益是严格线性对称的。直到Anderson 等学者在进行实证研究后才验证了“成本黏性”的存在，即销售收入下降时成本下降的幅度与销售收入上升时成本增加的幅度不成正比。成本黏性的存在意味着公司的运营效率低下以及经营风险较高，也表明管理层面对不稳定的内外环境时缺乏恰当的战略决策能力。

根据高阶认知理论，高管人员在制定公司的关键战略决策中扮演关键角色，不同类型的高管可能由于异质性的存在而做出不同的决策，从而给公司带来截然不同的影响。已有研究从学术经历、从军经历以及海外经历探讨了高管职业经历的异质性对企业成本黏性的影响，深入揭示了其中微妙的关系。在高管多元化工作经历中，高管金融背景对成本黏性的影响作用值得关注。企业的日常运营离不开高管人员，他们在金融领域的工作经验会深刻的影响他们的性格和认知基础，同时也塑造了他们的价值观。这些因素会直接影响他们对公司运营发展做出的战略决策。因此，本文考察了高管金融背景对企业成本管理决策的影响，并且推测高管金融背景会显著地加剧企业成本黏性。

二、理论分析与假设研究

1.高管金融背景对成本黏性的影响

根据代理成本理论，基于管理者与所以在不同的利益目标，管理者可能出于自利动机而提高企业经营成本，加剧成本黏性。其一，基于攫取效应，在金融领域工作过的高管会更偏好持有更多现金，在资本市场工作过的高管会更偏好风险投资。而拥有金融背景的高管可能会采取更激进的管理手段来提高企业现金储备量以获取更高的个人收益。此外，高管还会为了降低获取私利的成本而选择提高企业现金持有水平。企业现金储备量的提升会加大企业自由现金流量，进而加剧管理者自利行为。万寿义等的研究发现高管自利行为与成本黏性强度同向变动。其二，基于明星效应，在金融领域有过工作经历的高层管理者更擅长投资，也更善于降低投资风险，他们的专业能力会得到其他高管成员的赞同与追捧。所以，有金融工作经历的高管会更容易产生过度自信的想法。高管过度自信也是加剧成本黏性的原因之一。

根据调整成本理论，企业向上调整成本的难度相比向下调整成本的难度更低，所以管理层不愿意轻易下调成本投入，会提高成本黏性。金融机构与企业之间存在信息沟通不畅时，企业就会受到融资约束。曾在金融机构就职的高管能缓解双方信息不对称性，进而为企业通过更多的融资渠道，甚至可以通过金融关联来降低借贷标准。同时，金融关联足以缓解融资压力，降低融资成本。此外，已有学者证实高管金融背景能够降低融资成本。作为调整成本的重要组建部分，融资成本可以直接影响高管人员调整成本的幅度高低。而融资约束越弱，成本黏性越强。综上所述，本文提出研究假设H1：

H1：高管金融背景会显著加剧企业成本黏性。

2.商业信用融资的中介作用

商业信用融资是一种广泛使用的短期融资方式，它可以缓解企业融资困境，也是企业之间声誉外溢的产物。根据刘莉等的研究结论，拥有金融背景的高管人员会因为其自身对风险的偏好而不自觉地向企业潜在的商业信用融资供给方传递负向信号，进而降低企业获取更多商业信用融资地可能性；以及，拥有金融背景的高管人员会更倾向于维持他们过去在金融领域的人际关系，能带给企业额外社会资本，扩大企业融资手段的同时也降低了企业对商业信用融资的必要性；因此拥有金融背景的高管会通过信息效应和资源效应来降低企业商业信用融资水平。根据朱冠平等的研究结论，商业信用融资实质上就是企业之间长期进行诚信交易所形成的通过风险筛选后的结果，商业信用融资水平高低能够代表企业的诚信、声誉及发展水平高低，可以降低企业代理成本，进而缓解企业成本黏性；此外，商业信用融资的本质其实是一种短期负债，可以通过发挥债权人的相机治理效应来缓解企业成本黏性；因此当企业拥有较高的商业信用融资水平的时候，可以通过降低企业代理成本和加强外部监督来缓解企业成本黏性。因此，本文认为高管金融背景会通过降低企业商业信用融资水平来加剧企业成本黏性。综合上述分析，本文提出研究假设H2：

H2：商业信用融资在高管金融背景影响企业成本黏性中具有中介效应。

三、样本选取与研究假设

1.样本选取与数据来源

本文以2012—2022 年沪深A 股上市公司作为研究样本，剔除年份严重不足的公司，剔除ST 和⋆ST 公司，剔除年份不足3 年的公司。最终获得22308 个样本观测值，为控制极端值影响，将所有连续变量进行上下1%的缩尾处理（Winsorize）。相关数据均来源于CSMAR 数据库。

2.变量定义

（1）被解释变量

被解释变量用LnCOST 表示，借鉴洪荭等研究，将总成本定义为营业成本、税金及附加、管理费用和销售费用之和。总成本变化率（COST）为本年总成本（COSTi，t）与上年总成本（COSTi，t－1）之间的比值。

（2）解释变量

营业收入变化率用LnREV 表示，参考Anderson1等研究，采用营业收入变化率取自然对数来衡量业务量变动情况，营业收入变化率（REV）为本年营业收入（REVi，t）与上年营业收入（REVi，t－1）比值。收入下降虚拟变量D，如果第n+1 年的营业收入较第n 年时下降，取值为1，否则为0。借鉴Hambrick 和Mason 的高阶理论，将董事长和总经理定义为高管。高管金融背景（Finback）是虚拟变量，当高管具有金融背景时取1，否则为0。借鉴杜勇等的研究界定拥有金融背景的高管。

（3）中介变量

本文参考胡志亮和郑明贵的研究，采用应付账款、应付票据研究预收账款总和与期末总资产的比值来衡量企业商业信用融资水平。

（4）控制变量

本文参考于浩洋等研究，选择的控制变量有资本密集度（Ai）、劳动力密集度（Ei）、是否连续两年收入下降虚拟变量（Sdec）、宏观经济增长（GDP）、独立董事占所有董事的比例（Inde）、自由现金流量（FCF）、企业规模（Sca）和资产负债率（Lev）。本文借鉴BANKER et.al．所做的比较分析，认为上述控制变量主要影响企业成本黏性，并以交互项的形式出现在模型中。此外本文还对年度和行业加以控制。

3.模型构建

本文借鉴Anderson 等的研究，构建式（1）验证样本企业中有成本黏性现象。构建式（2）验证分析高管金融背景对成本黏性的影响。加入控制变量构建式（3），验证结果是否与式（2）一致。借鉴温忠麟等的中介效应检验方法，结合模型（3），并建立模型（4）和模型（5），验证商业信用融资在高管金融背景与成本黏性之间发挥的作用。

4.实证结果分析

（1）描述性统计

样本总成本变动（LnCOST）均值为0.1139，中位数为0.1022，样本营业收入变动（LnREV）均值为0.1113，中位数为0.1035。样本营业收入（D）均值为0.2522。高管金融背景（Finback）均值为0.2007，说明样本数据中约有20.07%的高管具有金融背景。

（2）相关性分析

营业收入变动（LnREV）和总成本变动（LnCOST）的相关性系数达到了0.941。高管金融背景（Finback）与总成本变动（LnCOST）的相关性系数为0.024，且在1%的水平上显著，初步证实除了企业业务量变化会影响企业总成本外，高管金融背景也是企业总成本变化调整的影响因素。

（3）多元回归分析

高管金融背景对成本黏性的影响结果显示，成本黏性（D×LnREV）的系数α2为-0.0808 且在1%的水平显著，验证了样本企业中普遍存在成本黏性。加入高管金融背景交乘项（Finback×D×LnREV）后样本企业的成本黏性是否更加显著，回归结果验证了无论是否加入控制变量交乘项，高管金融背景交乘项（Finback×D×LnREV）的系数α3分别为-0.0351 及-0.0334，且都在1%的水平上且显著为负，假设H1 得证。

中介效应检验结果高管金融背景交乘项（Finback×D×LnREV）系数α3为-0.0334 且在1%的水平显著。在高管金融背景（Finback）系数α1为-0.0082且在1%的水平显著，验证了具有金融背景的高管人员会显著降低企业商业信用融资水平。在加入高管金融背景交乘项和商业信用融资交乘项，其中，高管金融背景交乘项（Finback×D×LnREV）系数α3为-0.0302 且在1%的水平显著，商业信用融资交乘项（CBC×D×LnREV）系数α4为0.2782 且在1%的水平显著，高管金融背景对企业成本黏性的系数较列（1）有所下降，但仍在1%的水平下显著为负，系数降低证明商业信用融资是高管金融背景与成本黏性的部分中介效应，H2 得证。