生物医药产学研协同发展模式的探索——基于浙江省生物医药产业发展经验视角

程勇伟，冯小初

1.温州医科大学 药学院，浙江 温州 325035；2.药谷（温州）科技发展有限公司，浙江 温州 325035

2021 年，十三届全国人大四次会议表决通过的《关于国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要的决议》进一步明确要加速发展生物医药，表明生物医药对公众健康和医药产业发展有着极其重要的意义。浙江省在国内具备较强的医药产业实力，但在协同发展和模式创新方面却存在一定程度的不足。构建符合当下发展需要的产学研模式意义重大。浙江省是我国的生物医药产业大省，在生物医药产学研协同方面广泛开展实践尝试。产教融合是解决生物医药产业发展困境的有效路径，生物医药产业面临研发力度弱、政府支持力度不足、市场生态不健全、专业化程度较低等问 题[1]。通过生物医药高新技术园区的构建可以为浙江省温州市生物医药产业快速发展提供契机[2]。其中在人才方面，应重点关注人才制度优化和绩效管理创新[3]，在产业政策方面，政策出台应有利于资本投入和科技创新[4]。有学者应用因子分析方法抽离生产规模、效率和创新因子，然后对三个因子进行历史演化和横向比较分析，揭示浙江省和两个典型地市生物医药产业转型升级阶段与特点[5]。本研究通过结合文献研究、理论研究和实证研究方法，尝试探索一条适合当下发展环境的产学研协同一致的生物医药产业发展思路，并针对性给出政策建议。

1 研究的概念和方法

1.1 核心概念的释义 本研究中需要明确生物医药、产学研协同、政府主导三个核心概念。生物医药在全世界范围没有统一严格定义，本研究沿用弗若斯特沙利文咨询公司《中国生物药市场研究报告》 （2019）中对于生物医药的定义：“生物医药是指综合利用微生物学、化学、生物化学、生物技术、药学等科学的原理和方法制造的一类用于预防、治疗和诊断的制品，包括单克隆抗体、重组蛋白、疫苗及基因和细胞治疗药物等”。产学研用是指企业、科研院所和高等学校之间的合作，通常指以企业为技术需求方，与以科研院所或高等学校为技术供给方之间的合作，其实质是促进技术创新所需各种生产要素的有效组合。政府主导是指政府在生物医药产学研协同中起主导作用，充分利用政府的各种资源，逐步建立产学研支撑体系和长效机制。

1.2 研究方法、研究路线和资料来源 本研究采用定量分析与定性分析结合的方法。在浙江省生物医药产学研模式的经验总结和提炼的过程中采用列举、归纳、总结、分类、演绎等方法；在国内外产学研模式借鉴过程中将主要采用例证和对比分析的方法；在生物医药产学研协同模式的构建中将采用演绎、推论的方法；在生物医药产学研影响因素分析中将采用单位根检验、多元回归、面板数据分析等定量分析的方法。

本研究路线为：第一，通过文献观点和国内外产业情况分析对比得出差异，为实证分析提供参考依据。第二，探索生物医药产学研协同影响因素并进行实证分析，其结果作为进一步分析和构建协同机制的理论依据。第三，总结和归纳浙江省生物医药产学研协同发展的经验，并提炼出适用于生物医药产学研协同的一种一般模式。

本研究资料数据主要来源为：国家统计局、 《浙江省统计年鉴》、前瞻产业研究院。

2 中美生物医药对比分析

生物医药产业作为众多发达国家与发展中国家的战略新兴产业是以研发创新为原动力的技术密集型产业。美国作为世界公认的生物医药创新大国，始终保持对生物医药产业的高度重视，逐步形成了相对完善的产学研融合发展的体系。本研究主要结合中国特色，从创新能力、研发投入和盈利能力三个维度对比中美两国生物医药产业发展差异。

2.1 中美生物医药创新能力对比分析 总体看，中美在生物医药创新能力方面差距较大。在专利数量方面，IPRdaily中文网与IncoPat创新指数研究中心数据显示，在2022 年全球发明专利TOP100名单中，美国占53%，中国占11%[6]。IDEA Pharma发布的2023全球药企创新TOP10和发明TOP10榜单显示，中国上榜企业仅有一家，为百济神州[7]。

2.2 中美生物医药研发投入对比分析 从研发投入看，我国生物医药与国际巨头差距明显。由于考虑国内外关于生物医药投入统计口径和数据获取差异，我们采用制药投入数据做比较。

Fierce Biotech公布的2022年全球药企研发投入TOP10名单中，总的来看，2022年研发投入美国TOP5药企研发投入总额为562.8亿美元[8]。中国医药创新促进会（PhIRDA）数据显示在2022年我国TOP5 药企研发投入总额约为43 亿美元（309.14 亿元），不到美国公司的十分之一[9]。

2.3 中美生物医药盈利能力对比分析 在2022年全球生物医药销售收入方面，根据研发和收入情况，我国前5位生物医药龙头企业全年收入总额约为185亿美元（1 345亿元），美国前5位龙头企业同年收入总额超过3 280 亿美元，单强生一家企业收入就高达949.4亿美元。因此，目前中美企业盈利能力差距是比较大的。

3 浙江省生物医药产学研协同发展影响因素分析

3.1 生物医药产学研协同指标 在数据选取方面，虽然浙江省生物医药专利申请数统计明确，但由于专利申请目的很多不是为了转化，所以本研究中生物医药产学研创新指标采用浙江省医药行业研发费用。企业绩效采用浙江省医药产业产值，高校和科研院所人力资源投入采用浙江省医药卫生专业技术人员数量，政府能力选择政府财政支出。

3.2 生物医药产学研协同影响假设 由于产学研协同中需要纳入各方面因素的作用都非常大，因此政府、企业、高校和科研院所的作用都应该考虑进来。

政府通常承担了协同平台的构建、连接相关各方并理顺多方关系的职责，为此，政府的能力越大、资金越多，建设能力就越强。为此，假设政府的能力对产学研协同起到了正向影响。

企业参加产学研协同的动机是为了获取更高的利润、达到更好的营业绩效。企业参与到产学研协同后获得的利润越高，其参与产学研协同的动机就会越强烈。为此，可以假设企业的经营绩效和产学研协同正相关。

高校和科研院所在产学研中的作用非常重要，其参与动机主要源于政府的鼓励引导和企业的资金回馈，其中，企业的资金回馈是起决定性和持久性影响的。而企业的资金回馈又决定于企业的经营绩效，为此，可以假定高校的作用和产学研协同正向相关。

3.3 模型和变量 医药产业的发展主要依赖于市场需求、医药创新、资本以及人力资源的投入等因素。这些影响因素中，医药创新不是完全意义上的外生变量，资本和人力资源在医药产业方面的投入决定了创新程度高低。因此，医药产业的发展受到内生技术变量的影响。在该方面的研究应该采用内生经济增长模型。传统的内生经济增长模型认为，总产值取决于资本与人力资源的投入以及内生的技术进步因素，其模型如下。

其中，Y为总产值，L为人力资源，K为资本，A为技术变量，α和β为大于0小于1的参数。就生物医药而言，技术进步是产学研协同的直接表现，研发投入就是其具体表征。

生物医药产学研协同与一般的技术创新不同，不仅受资本投入因素的影响，人力资源投入对其发展也有至关重要的意义。为此，有必要融入人力资本因素对传统的内生经济增长模型进行改造。人力资本的投入就是高校和科研院所对产学研协同作用的具体体现，模型如下。

此外，社会需求也对生物医药产学研协同的影响巨大，企业的产出和政府的能力决定了产学研协同的可持续性和强度。因此，可以认为医药创新的影响因素主要有企业绩效、高校和科研院所人力资源 投入和政府的财政能力。为此，设计计量模型如下。

其中，Am为生物医药产学研协同，Enterprise为企业绩效，L为高校和科研院所人力资源投入，Government为政府支出总值。

在数据选取方面，医药创新指标采用浙江省医药产业专利数量，企业绩效采用浙江省医药产业产值，高校和科研院所人力资源投入采用省医药卫生专业技术人员数量，政府能力选择政府财政支出。变量数据描述见表1。相关性检验结果显示变量间相关性较高，见表2。

表1 变量数据描述性统计

表2 变量相关性检验结果（协方差）

3.4 浙江省医药创新影响因素的经验分析 将上述数据带入计量模型中进行分析，为了避免非平稳数据造成的假回归现象，本研究采用协整和误差修正模型对相关数据进行处理。对所有变量进行ADF单位根检验，以验证变量的平稳性。经计算，所有的变量都在两阶差分后稳定，这说明所有变量都是同阶单整的，所有变量都是平稳的，可以进行OLS回归分析。经回归分析得出方程如下（方程下方中括号内数字为t值，bP＜0.05，cP＜0.01）：

回归分析结果表明，方程中主要变量Enterprise都通过了显著性检验（Pln Enterprise=0），L和Govenment未能通过（Pln L=0.244，Pln Government=0.145），其他变量显示方程的整体线性状况较好。对方程产生的残差项resid01进行水平状态下的ADF单位根检验，其t值为-2.798，通过0.1水平下的显著性检验。这说明变量间的长期协整关系存在。

为了更好地考察变量之间的短期关系，对模型进行误差修正，对所有变量进行一阶差分处理，并将长期协整方程所得的残差项滞后一阶带入模型中进行回归分析得出方程如下（方程下方中括号内数字为t值，bP＜0.05，cP＜0.01）：

误差修正方程中所有变量除政府因素外都通过了显著性检验，误差修正后的计量结果更优。对误差修正模型的残差项进行水平状态下的ADF单位根检验，结果显示残差项平稳，这表明短期协整关系也成立。表面误差修正模型对回归模型进行了修正。

实证结果显示，企业因素在长期对生物医药产学研协同起到的正向作用最为显著，高校、科研机构因素对生物医药产学研协同同样起到正向作用，而政府对生物医药产学研协同的作用还不显著。结合生物医药市场实际情况，我们认为在产学研协同方面，企业起主要作用，高校、科研机构现阶段能够起到一定的推动作用，而政府的作用并不明显，还有较大的改革和调整空间。

4 基于浙江经验的生物医药产学研协同模式SWOT分析

在整体上，浙江省生物医药产学研模式具有政府协调能力较高、高校科研院所科研实力较强、生物医药企业参与意愿较高、整体产学研协同状况较好、能形成可持续的产学研协同发展等特点。本研究采用SWOT分析法，从优势（strengths）、存在的问题和不足（weaknesses）、发展机遇（opportunities）以及面临的挑战（threats）分析浙江省生物医药产学研模式的基本情况。

4.1 浙江省生物医药产学研协同发展模式的优势分析 浙江省生物医药产学研协同发展模式具备的优势很多，具体为以下几点：第一，科研优势。在浙江省生物医药产学研协同发展的诸多优势中，最突出的优势就是具有一支实力较为雄厚的高校生物医药科研创新团队。第二，行政优势。政府高效率的行政组织协调能力是产学研协同的关键影响因素，浙江省政府的高度重视和支持是浙江生物医药产学研协同发展的基本前提。第三，产业环境优势。目前浙江省拥有超4万家生物医药产业链相关企业，部分地区形成了千亿、万亿级的生物医药产业集群。除了上述优势以外，浙江省较高层度的经济发展水平、较强的金融能力、社会各界对产学研协同发展的高度认同等因素也构成了促进浙江省生物医药产学研协同发展的有利因素。

4.2 浙江省生物医药产学研协同发展模式存在的问题 第一，财政支持力度不足。政府用于支持生物医药产学研方面的资金存在较大的缺口，这使得很多产学研协同项目难以开展。第二，财政支持资金使用精准度不高。政府的财政支持更偏好能立竿见影获得回报的项目，对于产学研合作的基础，生物医药研发的投入不够。第三，产学研权责利划分不明晰。目前很多的合作都处于初始阶段，许多项目产学研各方的责权利划分不够明晰。第四，合作项目融资渠道较少。目前的合作项目融资仍以传统的银行信贷为主，直接融资、债券融资和其他融资创新受制度监管、合作各方资质等因素的影响难以实施，融资难的问题会影响到合作项目的发展速度。第五，人才保障制度支持力度不足。浙江省现有的人才保障制度对生物医药产学研人才的集聚和发展仍显支持力度不足。以上问题都有待于产学研协同发展模式的进一步完善来解决。

5 基于浙江经验拓展的一般性政策建议

基于上述分析，浙江省生物医药发展创新必须依托产学研融合机制，形成以市场需求为导向、以企业为市场价值实现主体、以科研院所和医药类高校为研发和人力资源培育主体的可持续发展模式。综合实践分析和实证分析的研究结果，并结合实际情况，本研究给出以下政策建议。

5.1 优化产业环境 由于生物医药国内发展现状及其高风险、高投入、长周期等特性，为加强资本的作用，政府可从以下三个方面入手。

优化风险资本市场体制机制。通过政策制定，鼓励投资者从价值发现者向价值创造者转型。适当鼓励增加投资企业中风险投资董事席位和外部董事席位，以增加企业的决策和认知多样性。

强化医药产业交易平台建设。通过交易平台建设，增强本地医药项目和企业的曝光度，促进标的项目和企业定价的形成。大多数医药企业和项目属于非标资产，缺乏价格形成的公开有效途径。建立高效的交易平台可以吸引投资方和融资方进行集中竞价交易，通过定价机制增强项目资产的流动性，筛选项目资产的优劣，以达到促进重组并购、优化产业链结构和减少寻租现象的目的。

调整生物医药发展引导方向。协调创新药和仿制药推出更加具有吸引力的创新药投融资奖励政策，鼓励创新药物研发；逐步严格监管仿制药尤其是低端仿制药的审批，合理布局仿制药与创新药的比例；采用第三方评估审批方式，切实遵循生物医药标准。

5.2 改革人才政策 在生物医药产业人才吸引方面，政府应对人才政策进行大力改革，避免“有专家，没人才”的现象，重点建议有以下几个方面。

建立行业专项人才认定标准。政府应建立对行业专才的人才评价体系，摒弃“堆叠荣誉”的大类人才评价方法，强调从业经验和技术水平两大要素。对技术人才的评价是一个具体和专业的复杂过程，对政府和用人单位的专业性提出了很高的要求。

人才政策实现一体化集中管理。政府各相关部门应对人才认定设立统一的政策标准。牵头部门，如人才办，应协同教育、卫生、财政等部门协同制定统一的人才补贴政策，对已认定的人才在子女教育、医疗保障等工作生活的各个方面给与相应的一揽子奖励和补贴。

建立产业专才人力资源库，提高人才评价能力。政府应制定与国内外高技术人才机构长效对接通道，吸引外部人才登记注册，逐步建立医药产业人力资源库，并积极学习高技术机构的人才培养和人才评价理念和技术。如韩国三星集团，约2.5万名员工拥有研究生以上学位，人才储备超过首尔大学，为韩国规模最大的人力资源中心。

建立基于“未来价值”判断的量化财政投资决策体系。政府建立财政投资决策体系的理念应从平面化的“经济增长”逐步转向立体化的“经济发展”过渡。在具体的项目投资决策中，应强调未来价值，在“秉承是否有利于产业结构升级、有利于产业链形成的原则”的前提下考量收税贡献，以构建有机完整产业链条和产业集群为目的，从立体分析视角有序地制定财政计划，逐步优化符合科学发展规律的财政决策体系。建立这样的体系对政府的顶层设计能力、产业链布局能力和项目标的评价分析能力提出了较高的要求，政府必须吸纳和任用各类高端人才，不断加强服务管理能力。

优化本地医科院校专利申报体系。政府应协同教育厅、科技厅等省属高校主管部门对医科院校专利申报体制政策进行优化改革，通过提高专利申请门槛和减少甚至移除专利申请各项补贴政策等手段，提高专利申请的质量，进而提高专利转化率。

5.3 推动集聚发展 促进产业链分工，构建多主体合作创新网络的美国生物医药产业发展成功经验告诉我们：产业链多主体开放式网络创新相较于单个企业的创新更有利于促进生物医药产业的持续创新。生物医药产业分工不仅能够显著降低研发主体的资金需求、研发风险。同时，还可以缩短研发周期，极大降低研发门槛和产业参与壁垒，能够刺激更多有研发条件、具有研发活力的企业或研发机构参与进来，最终形成由医院、研发机构、中介机构、政府、医药生产企业等多主体共同参与的生物医药产业开放式合作创新网络。

我国可以借鉴美国生物医药集群发展模式，以著名医院、高校和研发机构为核心，推动生物医药产业地域集聚特别是生物医药研发空间集聚，最终形成集群内部的多主体合作创新网络。

5.4 完善数据支撑 构建研发基础数据系统，规范产业发展生物医药产业各环节需要遵循不同的产业标准和规范，构建标准统一的生物医药产业创新研发基础数据库，这是落实、完善我国生物医药产业标准和规范的有效途径，也是我国生物医药发展接轨国际的重要依据。

构建监管审批数据系统，提高审批效率，电子监管审批数据系统主要包括医药监管审批数据库和专利审批保护数据库，其主要作用是提高审查的客观性、减少人为因素干扰、严格审批、提高审批效率和增强监管保护力度。

构建创新网络数据平台，促进主体合作构建由医院、医学研究院所、科研机构、企业、政府相关部门等多主体参与的开放创新网络数据共享平台，促进主体间信息交流、增强主体间协作、密切主体间关系，使之成为促进生物医药产业多主体合作创新网络形成的关键媒介。