SuperPATH与后外侧入路全髋关节置换术治疗髋关节疾病的安全性和近期效果比较研究

夏留勇 李莉 贺朋军

河南周口骨科医院关节科 周口 466100

全髋关节置换术(THA)是治疗终末期髋关节骨性关节炎(HOA)、股骨头缺血性坏死(ANFH)、发育性髋关节发育不良(DDH)等髋关节疾病常用和有效的术式之一[1-2],其中SuperPATH和后外侧入路是目前临床常采用的两种入路方式[3-4]。本研究回顾性分析行 THA治疗的髋关节疾病患者的临床资料,比较SuperPATH与后外侧入路THA的安全性和近期效果,为手术治疗提供参考。

1 资料与方法

1.1一般资料回顾性分析2021-11—2023-01我院行THA治疗的髋关节疾病患者的临床资料。纳入标准:(1)均符合本研究中相关疾病的诊断标准和THA的手术指征[5-6]。(2)初次行单侧THA的患者。(3)临床及随访资料齐全。排除标准:(1)存在重要脏器功能不全、神经血液系统或恶性肿瘤的患者。(2)患侧髋关节存在严重畸形,或严重创伤者。(3)存在严重骨质疏松、活动性感染等其他相关手术禁忌证者。共入组80例患者,其中经SuperPATH入路40例(观察组),采用后外侧入路40例(对照组)。均由同一组医生完成手术。本研究已获院伦理委员会批准,患者及家属签署知情同意书。

1.2方法选择硬膜外麻醉或气管插管全身麻醉,患者取健侧卧位,常规消毒、铺巾。对照组经后外侧入路实施THA:以股骨大转子为中心,于髋关节后外侧作10～15 cm弧形切口。依次切开皮肤、皮下组织,切开阔筋膜张肌并钝性分离臀中肌、臀大肌,显露深处外旋短肌群。内旋髋关节,牵伸、切断外旋短肌群,酌情将部分股方肌近端切断。在将外侧关节囊切开后取出股骨头,常规处理髋臼和股骨近端。选择合适型号的股骨柄假体、股骨头及髋臼假体依次置入后复位髋关节。行屈伸、内外旋转及内收等活动,检查并确认髋关节活动度及稳定性满意后冲洗关节腔,置管引流并逐层缝合切口,覆盖无菌敷料包扎[7]。观察组经SuperPATH入路实施THA:切口自股骨大转子顶端起向近端逐渐延长至7 cm左右。逐层切开并钝性分离臀大肌,不切断髋关节后方外旋肌群和梨状肌。与臀小肌和梨状肌间隙分离后显露髋关节囊及梨状窝。经梨状窝偏外约 0.5 cm 处开口,依次扩髓。行股骨颈截骨并取出股骨头。髓腔锉处理股骨髓腔,磨锉髋臼至软骨下骨。常规置入髋臼杯、内衬,股骨柄假体、股骨头。复位髋关节后观察假体匹配度、测试活动度和稳定性良好后,冲洗关节腔,置管引流,关闭关节囊,逐层缝合切口[5]。术后2组患者均常规应用抗生素和低分子肝素皮下注射预防感染和下肢深静脉血栓形成(deep venouse thrombosis,DVT)等。适时拔出引流管并开展康复功能训练。

1.3观察指标(1)围术期指标:切口长度、手术时间、术中失血量,以及术后卧床时间、住院时间。(2)术后并发症:包括切口感染、关节脱位、下肢深静脉血栓形成(DVT)等。(3)分别于术前及术后3个月和6个月时应用Harris髋关节功能评分[8]评估患者的髋关节功能:包括疼痛、畸形、功能、活动4个方面,总分值0～100分,评分越高则表明关节功能越好。

2 结果

2.1基线资料2组患者的资料差异无统计学意义(P>0.05),见表1。

表1 2组患者的基线资料比较

2.2围术期指标2组手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者的切口长度、术中出血量,以及术后卧床时间、住院时间均短(少)于对照组。差异均有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 2组患者的围术期指标比较

2.3术后并发症观察组患者术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 2组患者术后并发症发生率比较[n(%)]

2.4手术前后髋关节功能手术前2组患者的Harris评分差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月、6个月时,2组患者的Harris评分均较术前显著改善,其中术后3个月时观察组患者改善效果优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者术后6个月时的Harris评分差异无统计学意义(P>0.05)。见表4。

表4 2组患者手术前后Harris评分比较

3 讨论

手术入路是影响THA疗效的一种重要因素[9]。因此,合理选择入路方式可以尽最大可能避免局部软组织创伤、减轻患者临床症状、降低并发症发生风险和促进髋关节功能早期恢复。

传统后外侧入路方式具有技术成熟、便于术野暴露、解剖清楚,以及有利于操作等优势;但该入路方式需切断髋后方的外旋肌群及关节囊,因此存在切口较长、创伤较重、术中出血较多,以及关节稳定性降低等不足,增加了术后关节脱位风险,影响了患者术后康复效果。SuperPATH入路是标准后侧入路的改良方式。该入路方式皮肤切口小,经梨状肌和臀小肌及臀中肌肌间隙进入髋关节,关节囊显露清晰,不仅能够保留梨状肌和外旋短肌群的完整性,降低对关节囊、关节周围肌肉和神经组织的损伤程度;同时,术中无需将髋关节脱位,经股骨头原位截骨能确保关节囊的完整性得到最大程度的保留[10]。与传统后外侧入路比较,更有利于即刻获得良好的关节稳定性,故术后对患者体位的限制更少,卧床时间更短,并能有效降低术后切口感染、关节脱位、下肢DVT等并发症风险和促进术后髋关节功能快速恢复。

本研究通过病例对照分析,比较了SuperPATH与后外侧入路THA治疗髋关节疾病的安全性和近期效果。结果显示,两种入路THA的手术时间差异不显著。但经SuperPATH入路THA的切口长度、术中出血量,以及患者术后卧床时间和住院时间更短、并发症更少,差异均有统计学意义。术后3个月、6个月时,两种入路THA患者的Harris评分均优于术前,其中术后3个月采取SuperPATH入路患者的Harris评分优于对照组,差异均有统计学意义。但术后6个月时两种入路THA患者的Harris评分差异无统计学意义。充分表明了经SuperPATH入路实施THA治疗髋关节疾病的安全性和良好近期效果。

临床实践中我们体会到,为保证SuperPATH入路THA的疗效,需要注意:(1)SuperPATH入路THA仅适用于髋关节活动良好的髋关节疾病初次行THA者;对出现髋关节融合或强直,以及严重畸形等患者应谨慎选择[11]。(2)SuperPATH入路术中由于短外旋肌群得到保留,导致股骨近端内旋空间有限,在髋臼打磨和臼杯置入等操作中,股骨近端易对髋臼锉和髋臼杯的连接杆产生阻挡效应,可引起髋臼假体后倾而增加术后脱位风险。因此,对髋部肌力较弱、术前存在同侧膝关节屈曲挛缩畸形等老年患者,在经该入路实施THA时,需使用带高边的高交联聚乙烯内衬,以减少髋臼位置后倾可能造成的高脱位风险[4]。(3) SuperPATH入路操作相对复杂,有一定的学习曲线。术者需结合患者病情和自身技术经验等情况,综合考虑并个性化选择入路方式[12]。

本研究纳入样本量少,随访时间不长,且未将直接前方等入路THA列入分组研究中。因此,SuperPATH入路THA的确切效果及远期疗效仍需进行更大样本量、多中心、高质量的随机对照研究进一步验证。

综上所述,SuperPATH和后外侧入路THA治疗髋关节疾病的临床效果相当,但SuperPATH入路创伤轻,术后并发症少,髋关节功能恢复更快。