肾综合征出血热患者的风险认知水平及影响因素*

王瑞,李曼,王苗苗,申晓芬

(中国人民解放军空军军医大学第二附属医院唐都医院 传染科,陕西 西安 710038)

肾综合征出血热是由汉坦病毒感染所致,起病急骤,患者主要表现为发热、出血、休克及肾损伤等症状[1-2],调查显示,90%以上肾综合征出血热病例集中在中国[3-4]。现阶段,临床上针对肾综合征出血热尚无特效药物,尤其是重症患者预后较差,早期给予及时有效的治疗有助于控制病情进展,改善患者预后。临床认为,肾综合征出血的控制关键在于预防,但大多数患者对肾综合征出血热的风险认知程度较低,难以识别该疾病初期症状,导致病情进一步发展,严重者甚至死亡[5-6]。提高患者对肾综合征出血热的风险认知水平具有重要的意义。目前国内外关于肾综合征出血热的调查研究主要集中于疫苗接种认知、流行病学研究、感染高危因素及预后影响因素等,关于患者对该疾病的风险认知调查研究较少,本研究以收治的200例肾综合征出血热患者为研究对象,分析肾综合征出血热患者风险认知度及其影响因素,以期为制定肾综合征出血热防治策略提供科学依据及实践指导,现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2019年5月—2022年4月肾综合征出血热患者200例。纳入标准:(1)均经临床检查确诊为肾综合征出血热,分为轻、中型患者;(2)患者知情同意参与本次调查,签署知情同意书。排除标准:(1)重型或危重型肾综合征出血热者;(2)合并恶性肿瘤者;(3)伴有精神障碍性疾病,不能自行填写调查问卷者。

1.2 研究方法

1.2.1临床资料收集 采用自制肾综合征出血热患者临床资料收集表,收集入组患者的基本临床资料,主要包括性别、年龄、文化程度、居住地、婚姻状况、家庭经济收入、是否接受健康教育及医疗费用支付方式等。

1.2.2社会支持度评估 采用社会支持评定量表(SSRS)[7]评估患者社会支持度。SSRS量表涉及主观支持、对社会支持的利用度、客观支持3个维度。主观支持包括4个条目(可以得到支持和帮助的朋友、您与邻居的关系、您与同事的关系、从家庭成员得到的支持和照顾、),对社会支持的利用度包括3个条目(遇到烦恼时的倾诉方式,遇到烦恼时的求助方式,选择求助的团队,如党团组织、宗教组织、工会、学生会等),客观支持包括3个条目(近1年来您与家人、同学、同事的关系,过去遇到急难情况时,获得的经济支持和解决实际问题来源,过去遇到急难情况时得到的安慰和关心的来源)。SSRS量表总分为66分,≤22分评价为社会支持度低,23～44分为社会支持度中等,>44分为社会支持度高。

1.2.3负性情绪评价 采用HADS量表评价患者的负性情绪,HADS量表包括焦虑、抑郁两个维度。焦虑包括7个条目(感到紧张或痛苦,感到有点害怕、预感有可怕事情要发生,心中充满烦恼,能够安闲而轻松地坐着,有点坐立不安、感到非要活动,突然恐慌感,感到有点害怕或某个内脏器官变坏了),抑郁包括7个条目(对以往感兴趣的事情还是有兴趣;能够哈哈大笑,并看到事物好的一面;感到愉快;对自己的仪容或打扮自己失去兴趣;对一切都是乐观地向前看;好象感到情绪在渐渐低落;能欣赏一本好书或一项好的广播或电视节目)。HADS量表总分42分,≤15分为无负性情绪,16～42分为有负性情绪。

1.2.4风险认知评价 自制肾综合征出血热风险认知情况调查表,主要包括疾病基础知识(发生原因、传播途径、主要治疗方法)、一般自护知识、急救措施知识3个维度,每个维度7个条目,每个条目分为不清楚、比较清楚及非常清楚3个等级,分别记为1～3分,总分64分,分值越高,对肾综合征出血热风险认知程度越高。经预实验,该量表总内容效度为0.902,Cronbachα为0.852,具有良好信效度;≤42分为风险认知差,42分以上为风险认知高。

1.3 质量控制

由肾综合征出血热专家组对医护人员进行统一培训,现场调查按照同意问卷进行问卷调查,问卷填写完成后,由质控人员检查核实,对出现错项、漏项等问题的问卷,现场返回纠错、重填;采用专业数据管理系统录入数据,并根据纸质调查问卷结果,对录入数据进行审核,本次问卷调查共发放200份,有效问卷回收200分,回收率100.0%。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 一般资料

本次参与调查肾综合征出血热患者200例,男132例、女68例,年龄21～57岁,文化程度、居住地、婚姻状态、家庭经济收入、是否接受健康教育及医疗费用支付方式等一般资料见表1。

表1 肾综合征出血热患者一般资料

2.2 社会支持度、HADS评分、疾病风险认知的问卷调查结果

调查结果显示,在入组的200例患者中,社会支持度低55例、占27.5%,社会支持度中等66例、占33.0%,社会支持度高79例、占38.5%;有负性情绪者104例、占比52.0%,无负性情绪者96例、占48.0%;疾病风险认知差患者85例、占42.50%,疾病风险认知高患者115例、占57.50%。患者社会支持度评分、HADS评分、疾病风险认知评分见表2。

表2 200例肾病综合征出血热患者社会支持度、HADS评分及疾病风险认知评分

2.3 肾综合征出血热患者风险认知单因素分析

单因素分析结果显示,风险认知差和风险认知高患者的年龄、文化程度、居住地、家庭经济收入、是否接受健康教育、社会支持度及负性情绪比较,差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 肾综合征出血热患者风险认知单因素分析[n(%)]

2.4 肾综合征出血热患者风险认知多因素的logistic回归分析

将肾综合征出血热患者风险认知作为因变量,将表4中具有显著性差异的因子作为自变量,并进行赋值(年龄:<25岁=1,25～45岁=2,>45岁=3;文化程度:初中及以下=1,高中或中专=2,大专及以上=3;无序变量纳入哑变量,居住地:农村=MIK1,城镇=MIK2;家庭经济收入:<4 000元/月=1,4 000～8 000元/月=2,>8 000元/月=3;是否接受健康教育:否=0,是=1;社会支持度:低=1,中=2,高=3;医疗费用支付方式:报销=0,自费=1;负性情绪:无=0,有=1)logistic回归分析,显示患者年龄、居住地农村、负性情绪均为肾综合征出血热患者风险认知的危险因素,患者文化程度、家庭经济收入、接受健康教育、社会支持度均为肾综合征出血热患者风险认知的保护因素。见表4。

表4 肾综合征出血热患者风险认知多因素的logistic回归分析

3 讨论

疾病风险认知是个体健康受到威胁情况下,对疾病风险做出的认知评价,可直接或间接影响患者对健康行为、遵医行为及治疗方面的认知[9-10]。本次参与调查的肾综合征出血热患者风险认知评分为(42.70±11.28)分,风险认知差患者占42.50%,虽不足50%,但仍不容乐观。医务人员应加强对肾综合征出血热患者的健康宣教工作,及时纠正患者错误认知,并针对其风险认知缺失部分予以针对性干预,提高患者风险认知,促使其积极配合治疗工作,对改善患者预后具有积极意义。

本研究通过单因素及多因素logistic回归风险结果可知,影响肾综合征出血热患者风险认知的影响因素涉及较为广泛,主要包括以下几个方面。(1)年龄(OR=6.132),随着患者年龄增加,各项身体机能减退,记忆力及理解能力下降等问题普遍存在[11],正确理解肾综合征出血热风险相关知识具有一定难度;随着患者年龄增长,逐渐减少与外界接触机会,从而导致获取肾综合征出血热风险知识途径减少,致使患者风险认知处于较低水平。因此,医护人员进行肾综合征出血热健康宣教时,可针对患者年龄进行个体化健康宣教,对于年龄较大的患者,需采取更为通俗易懂的语言进行直观宣教,有助于肾综合征出血热患者更好地理解、记忆。(2)文化程度(OR=0.336):文化程度较低的患者,通常对自身病情进展情况缺乏关注,且在防治肾综合征出血热进展、加重时积极性欠佳,致使其对疾病风险知识的接受能力较差;而文化程度高的患者,自主学习能力较强,具有较强的自发性求知行为[12-13],对肾综合征出血热风险认知风味全面,可正确辨别疾病风险。(3)居住地(OR=7.322):相较于城镇,农村地区经济发展及医疗水平相对落后,宣传工作不到位现象时有发生[14-15],加之农村生活条件及居住环境较差,造成居住在农村的肾综合征出血热患者缺乏对该病风险认知工作的重视度,肾综合征出血热知识储备较为薄弱。因此,加强对农村居住人口的肾综合征出血热防治宣教力度迫在眉睫。(4)家庭经济收入(OR=0.463),家庭经济水平较低患者,其家庭经济压力相对较大,极易因担心医疗费用昂贵而消极应对肾综合征出血热防治工作,继而影响患者学习肾综合征出血热风险知识的积极性。(5)是否接受健康教育(OR=0.411):肾综合征出血热风险相关知识的宣传途径包括电视、书籍、医院、社区及网络等,相较于接受过上述途径健康教育患者,未通过上述途径接受健康教育患者风险认知程度更差。(6)社会支持度(OR=0.465):肾综合征出血热患者在患病期间,内心会经历一个否认、反抗、妥协直至逐渐接受的过程,在此过程中,尤其是经历否认与反抗期时,患者会出现一定程度的自我封闭,拒绝家属提供任何帮助,尤其是社会支持度低的患者更为封闭,与周围人接触较少,获取肾综合征出血热的信息途径相对较少,造成患者对肾综合征出血热风险认知较差。有研究指出,社会支持可缓解压力,通过调整心理康复与压力间关系,促进健康[16-17]。另有研究指出,社会支持会一定程度改变患者行为,促使及积极面对疾病[18-19]。(7)负性情绪(OR=11.755):相关研究证实,疾病认知程度与负性情绪密切相关[20-21]。情绪会引发个体与当前认知任务无关的情绪活动,增加记忆负荷,扰乱当前任务执行,常表现为认知功能手酸,特别是高度焦虑或抑郁时,患者兴奋点较低,注意力及反应能力下降,影响其对疾病风险认知的理解能力。

综上,肾综合征出血热患者风险认知处于较低水平,其影响因素涉及年龄、居住地、负性情绪、文化程度、家庭经济收入、接受健康教育及社会支持度,临床需加以重视。