发挥监督力量人大亦能促进城市顽疾的破解

戚耀琪

关注民生要事，监督政府行为，助推科学决策，这些都是人大的重要职责范围。9月26日上午，广州市十六届人大常委会第十八次会议举行联组会议，对广州市道路交通秩序管理工作开展专题询问。

民生无小事。为了这个专题询问，会前市人大常委会调研组召开座谈会13场，联动11个区人大常委会摸排交通拥堵点，组织311名市区两级人大代表深入重点路口路段调研暗访，为专题询问作了充分准备。 也就是说，人大代表们不但有真的发言权，更有足够的调查力，不但谈想法说感受，更能摆出现状事实。也唯有对真实情况的掌握，才能够让职能部门不敢形式主义，抽象应对走过场，而必须拿出干货解决民生问题。

城市拥堵原因其实都很类似，无非车多、路少、管理乱三样。具体到广州的情形，有关部门反映，首要原因就是保有量大。全市日均车流量366万辆，比2019年疫情前上升22%。此外保有量也增加了85万辆，8月达到了373.5万辆。

不过，根据公安部的9月数据，成都、北京、重庆汽车保有量超过600万辆，上海、苏州汽车保有量超过500万辆，郑州、西安、武汉、天津、东莞、深圳、杭州汽车保有量超过400万辆。同样都是新能源车高速增长的背景，广州面积比诸如上海、深圳、东莞等城市都要大，而保有量比上述城市都要小，为什么还管不好呢？

显然，只是简单用宏观数据缺乏横比，是无法衡量一个城市的治理水平先进还是落后的的。时至今日还把保有量当做堵车的第一根源，那么作为中国经济前列的广州，保有量该低到什么程度才能不堵车呢？还要不要保护经济活力与私人自由度呢？盯死保有量的思路，就是限牌思维，对于解决塞车本身就有巨大的局限性。因此国家已经多次发出通知，要求各地不能再出台限牌措施，这就是因为看到了把控制保有量作为解决交通之道，是最容易操作的行政手段，却既不科学也不经济，甚至还有害产业与经济。这种思路就类似于只靠对人断食来减肥，身体健康可能反而被摧毁。

治理交通，必须更有前瞻性、实地性和杠杆性，全市的数字无法解释不同区域的巨大表现差异。须知人口与经济活跃度的密度分布是大相径庭的。当初怎么规划CBD，在哪里规划步行街，把摩天大楼聚集在哪里，都直接决定了今天的城市塞车图谱。即使在疫情期间，因为经济体量大和需求刚性在，拥堵的地方照样拥堵。如果把责任怪在诸如老百姓乱穿马路、外卖小哥太多的问题上，可能就会忽视了主要矛盾和问题根源。

这次广州市人大常委会就看到了交通问题的实质，不从抽象宏观的总数去找原因，而是围绕交通拥堵点治理、道路规划改造提升、围蔽占道施工治理、交通组织优化、电动自行车违法和机动车违停整治等群众关心的交通堵点、痛点和难点问题向有关部门提出11个突出问题。人大所提就是实在且具体之举，值得职能部门认真对待加以实施。

人大关心重点就和老百姓一样，关注的是如何优化交通、提高通行效率、降低人为阻碍，也就是为所有通行者减少不必要的负担和停留的成本。比如有市人大常委会委员就提出，有些路段拥堵是掉头、拐弯、信号设置等管理方面的原因造成，交通、交警部门是否对拥堵路段路口作过全面原因检视呢？可见，很多地区的改进空间是明显存在的，但是改进的动力可能是不足的，甚至还涉及到漫长的预算、计划和走流程。有可能等方案落实之时，马路状况已经更严重了。

在现行规则下，某些职能部门由于条件、眼界和惯性限制，既可以采纳民众意见，也可以冷藏和掩盖意见；解决问题的速度既可以快也可以慢，解决问题比例既可以大，也可能小。而一般民众无从知晓自己的诉求和建议是不是真的能推动社会问题的解决。人大作为督促政府解决问题的力量，既有人民赋予的权力，也有自身应有的责任。只有不避难关，只唯务实的工作态度，才可能撬松某些领域的顽固症结，与职能部门共同找到破冰的方案，加快社会的进步、城市效率的提升乃至民众幸福感的形成。

交通问题，小处看，是某个部门某个行业的管理问题；大处看，是一个城市带给所有人的形象、效率与信心的问题。同样是交通堵塞，有的城市用更先进的方法去解决，开创了许多领先的模式，而有的城市还是停留在零和博弈的水平，机动车走好了，单车却无路可走了。这次广州市人大常委会的工作，既是看到了民生疾苦之深、民众期盼之烈，也是包含了积极改变城市固有管理模式的内在驱动和责任担当。常规问题需要职能部门长期“常规化”解决，人大不是管交通的，反而能跳出常规思维，通过切身体会和调研，给职能部门开方，给以更多的启迪和鞭策。期待各地人大代表都能从百姓的真实生活场景出发，多一分的落地、调研、监督、促动，并结合新技术的发展，给社会问题的解决提供更好的思路。■