基于超效率SBM-Undesirable模型的贵州生态资源效率测度分析

李昕潼 刘 阳 石露露

（1.贵州财经大学 贵州贵阳 550025；2.哈尔滨阿城区委组织部 黑龙江哈尔滨 150399）

贵州省作为国家生态文明试验区、国家大数据综合试验区和内陆开放型经济试验区的重要载体，肩负着筑牢国家生态安全屏障、发展生态经济的使命。因此，量化贵州省生态资源利用效率、协调贵州经济发展与生态环境之间的关系，对推进贵州省乃至西南地区生态文明建设具有重要的指导和借鉴意义。在此背景下，本文应用超效率SBM-Undesirable模型测度贵州省生态资源效率水平，探索贵州生态资源效率的时空规律特征，从而挖掘贵州生态资源效率的提升路径，以期实现贵州经济与生态环境协同发展。

1 研究方法与指标选取

1.1 生态资源效率测度模型

生态资源效率衡量了自然资源、环境保护与经济发展三者之间的协调程度，其强调用最少的自然资源消耗、最低程度的环境破坏，获取最大的经济收入[1-3]。现阶段，生态资源的测度方法有很多[4-6]。基于生态资源效率内涵，本文选择超效率SBMUndesirable模型测度贵州生态资源效率。与传统的DEA模型、SBM-Undesirable模型不同，超效率SBM-Undesirable不仅考虑了投入变量的“松弛”问题，也能够解决多个有效的决策单元之间的比较问题[8-9]。超效率SBM-Undesirable模型的具体设计如下：

式中，ρ为生态资源效率，ρ>1、ρ=1、ρ<1分别表示超出有效水平、等于有效水平和低于有效水平；m为投入指标的数量；q1和q2分别为期望产出指标和非期望产出指标的数量；xik、xrk、分别为生态资源投入要素、期望产出要素与非期望产出要素值；、、分别为生态资源投入要素、期望产出和非期望产出的松弛变量，分别表示投入要素需要减少的量、期望产出需要增加的量和非期望产出需要减少的量；分别代表达到前沿的量。

1.2 农业生态效率测度指标选取

基于生态资源效率的内涵，同时结合现有研究与贵州发展特征，本文选取如表1所示的生态资源效率投入产出指标及表征变量。

表1 生态资源效率测度指标

1.3 数据来源

本文选择2017年—2021年为研究期，其中，经济、社会领域数据通过手工搜集《贵州统计年鉴》、贵州省各市州《统计年鉴》获取。PM2.5浓度数据来源于中国空气质量在线监测平台，通过计算各地区PM2.5历史均值所得。

2 结果分析

2.1 贵州生态资源效率静态分析

2017年—2021年贵州生态资源效率水平均值为0.762，整体水平偏低（见图1）。尽管贵州生态资源效率水平从2017年的0.728提升至2018年的0.806，但2019年又回落至0.73，此后一直保持在0.8以下水平。五年间，各市州间存在较大差距。其中，毕节市的生态资源效率除2019年未达到有效水平外，其余四年均达到有效水平；贵阳市和安顺市的平均生态资源效率分别为0.982和0.945，略低于有效值1，但在考察期内，两市均有三年达到了有效水平；六盘水市的生态资源效率水平虽在2018年达到有效水平，但2019年便急剧下降至0.646；黔东南州、黔西南州和黔南州的生态资源效率均值分别为0.478、0.668、0.551，整体水平偏低。

图1 2017年—2021年贵州生态资源效率

2.2 贵州生态资源冗余分析

2017年—2021年贵州生态资源投入要素存在冗余，且部分要素的冗余情况较为严重。图2绘制了2017年—2021年贵州生态资源投入要素、非期望产出和期望产出的冗余及不足情况。其中，距离中心点越近表示对应的投入要素或非期望产出的冗余程度越低、期望产出不足的程度越低；相反距离中心点越远，对应的投入要素或非期望产出冗余程度越高、期望产出不足的程度越高。可以看出，2017年—2021年，贵州资本投入、土地投入、能源投入和人力投入平均冗余度分别为8.39%、24.54%、14.04%和18.97%；非期望产出冗余度为36.10%；而期望产出要素GDP和地方财政收入不足，分别需增加6.52%、12.39%。

图2 2017年—2021年贵州生态资源投入、产出冗余情况

具体到各市州（见图3），2017年—2021年，黔东南州、黔西南州、黔南州的生态资源投入冗余情况较为严重，多数生态资源投入要素冗余均远超其他城市。其中，土地投入冗余度分别为72.36%、26.32%和36.33%；能源投入冗余度分别为39.01%、10.49%和18.51%；人力投入冗余度分别为47.33%、19.10%和40.00%。同时，3个州的非期望产出冗余度分别高达66.71%、56.71%和63.54%。铜仁市、六盘水市部分生态资源投入要素和非期望产出要素也存在大量冗余。其中，资本投入冗余度分别为25.31%和21.92%；能源投入冗余度分别为22.71%和32.74%；铜仁市的人力投入冗余度则高达41.01%。安顺市和遵义市的各生态资源投入、产出要素的冗余情况整体优于铜仁市、六盘水市以及3个州，但遵义市的土地投入冗余和地方财政预算收入不足情况较严重。在考察期内，贵阳市和毕节市各要素的冗余度较低。其中，毕节市仅在人力和能源投入方面存在冗余，且冗余度均低于2%。贵阳市非期望产出冗余度虽为5.12%，但各资源投入冗余度均低于3%。

图3 2017年—2021年贵州各市州生态资源投入、产出冗余情况

3 结论

本文采用超效率SBM-Undesirable模型对2017年—2021年贵州省9市州的生态资源效率进行了测度分析。结果显示，贵州生态资源效率在研究期内虽基本保持稳定，但整体水平偏低。此外，贵州省9市州的生态资源效率水平严重不均衡，这也是导致贵州省生态资源效率整体偏低的主要原因。总体而言，贵州省的生态资源效率水平提升空间较大。未来，各市州应在政府的引领和带动下积极加强区域间的互通交流、鼓励“强带弱”式帮扶，通过跨区域联动缩小各市州生态资源利用能力间的差距。此外，各个市州也应积极寻求平衡经济、资源、环境的创新路径，结合区域资源条件优化资源利用模式，从而实现贵州生态资源效率水平的整体提升。