信息不对称理论指导的共同决策护理对腰椎间盘突出症患者健康知识、治疗依从性及腰椎功能的影响

杜广哲 常德海 俞春晖 张晓娟

联勤保障部队第九四三医院 733000

腰椎间盘突出症是指出现退行性病变的腰椎间盘在外力作用下出现纤维环撕裂，髓核从裂口突出，是临床发病率较高的一类疾病，以青壮年男性最为多见〔1〕。突出的髓核易刺激压迫马尾神经及神经根，引发腰部疼痛，给患者的工作、生活带来严重影响〔2〕。手术治疗是腰椎间盘突出症临床常用的治疗手段，但因手术较为复杂且康复锻炼难度较大，需要患者的密切配合，但因护患之间信息不对称，如信息给予与患者信息需求之间不相匹配，易导致患者配合治疗意愿较低，医患沟通难度较大，在一定程度上阻碍了患者术后康复治疗，不利于患者术后康复〔3〕。共同决策护理是指医护患共同参与，在互相理解的基础上针对疾病进展及结局制定出最合适的护理治疗方案，能够提高患者依从性和自我效能，在临床应用较为广泛，取得的临床效果也较为满意〔4-5〕。本研究主要探讨信息不对称理论指导的共同决策护理对腰椎间盘突出症患者健康知识、治疗依从性及腰椎功能的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2018年9月至2019年7月收治的腰椎间盘突出症患者160例。纳入标准：①诊断符合腰椎间盘突出症诊断标准〔6〕；②需行手术治疗患者；③意识清醒；④签署知情同意书。排除标准：①有腰椎结核、肿瘤、脊髓血循环障碍、重度骨质疏松症；②自身有严重原发性疾病；③合并心、肝、肾等重要脏器功能衰竭；④既往有精神病病史、认知功能障碍或存在影响言语交流类疾病。按照随机数字表法分为对照组(79例)和观察组(81例)，两组患者一般资料无明显统计学差异(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者一般资料

1.2 方法

对照组实施常规护理干预，包括健康宣传教育、指导患者功能锻炼、生活护理等，为期6个月。

观察组实施信息不对称理论指导的共同决策护理干预，为期6个月，具体如下。

1.2.1建立以共同决策护理干预小组 小组成员包括1名主治医师负责患者病情评估，1名护士长负责组织及协调工作，3名责任护士负责干预方法的具体实施。

1.2.2干预方法 (1)强化理念：由护士长负责强化医护患共同决策模式理念，并进行培训教育，重点普及医患及护患沟通技巧，准确把握该护理干预模式的核心理念，并让医生、护士通过PPT、宣传手册、互联网等辅助工具引导患者掌握共同决策的重心，让患者对共同决策理念有充分理解。(2)具体护理干预措施：①健康教育：制定腰椎间盘突出症相关知识宣传手册，患者住院时向患者发放该宣传手册，患者根据自身疾病需求选择需要获得的信息，由责任护士向患者讲解，若患者提出疑问需耐心向其解答。医、护、患三方遵循相互尊重原则，医护双方倾听患者对自身疾病的解读，以便对患者的想法有一定了解，并向患者普及术后可能出现的并发症及对并发症采取的预防措施及处理手段，询问患者诉求，让患者参与制定治疗及护理方案，耐心解答患者疑惑之处；患者也需尊重医护双方的专业性，对临床治疗方案保持开放、尊重的态度，最后根据三方意见制定临床治疗方案。②心理疏导及术前准备指导：倾听患者需求，对焦虑紧张患者及时给予心理疏导。告知患者手术治疗的安全性及必要性，及时对患者行术前心理疏导及术前准备指导，如指导患者进行下腰部弯曲和拉伸等体位训练，增强患者术间配合能力，患者可根据自身耐受程度与医护人员共同制定合适的训练方案。患者可根据个人需求选择想要进一步了解的内容，对手术流程有一定了解，并询问患者心理需求，如是否需要了解更多手术信息、是否有紧张恐惧心理等，根据患者心理需求给予针对性心理疏导，减轻患者心理负担。(3)康复锻炼：康复锻炼包括术后24 h腰背肌训练，行直腿抬高训练等，以及术后1 w下地行走、高抬腿训练等，患者和护士共同参与记录患者康复训练过程中身体和活动状况，检测患者生命体征和心理变化，为后续治疗方案提供参考依据。不定期对患者进行康复情况调查及需求访谈，向患者解释配合治疗及加强康复锻炼对早日康复的重要性，并根据患者个人需求、经济水平等与患者共同制定后续康复治疗方案及护理计划。

1.3 观察指标

①观察两组患者干预前后健康相关知识知晓率：自拟调查问卷评价两组患者疾病相关健康知识知晓率，内容围绕疾病症状、相关检查信息、疾病治疗与护理、康复知识四方面设计，每项内容满分100分，≥60分可视为对该内容知晓，相关知识知晓率=知晓例数/总例数×100%〔7〕。②观察两组患者干预前后治疗依从性：依据腰椎间盘突出症患者病情自拟调查问卷，评价两组患者治疗依从性，问卷内容围绕服药依从性、检查依从性、生活方式依从性和疾病复查依从性设计，每项满分10分，评分越高表示患者治疗依从性越好〔8〕。③观察两组患者腰椎功能：使用日本骨科协会腰痛量表(M-JOA)〔9〕评价两组患者干预前后腰椎功能改善情况，该量表总分30分，包括主观症状(满分6分)、客观体征(满分12分)及日常工作能力(满分12分)三个维度，共10项条目，每项条目0～3分，评分越高表示患者活动受限程度越严重。④观察两组患者生活质量：使用生存质量量表(WHOQOL-BREF)〔10〕评价两组患者干预前后生存质量改善情况，围绕生理、心理、社会关系及环境4个领域设计，共26项条目，每项领域满分100分，评分越高表示生活质量越好。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 两组患者健康知识知晓率比较

干预前两组患者疾病症状、相关检查信息、疾病治疗与护理及康复治疗知晓率差异无统计学意义，干预后观察组患者相关健康知识知晓率高于对照组(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者干预后健康知识知晓率比较〔n(%)〕

2.2 两组患者治疗依从性比较

干预前两组患者服药依从性、检查依从性、生活方式依从性及疾病复查依从性评分差异无统计学意义；干预后两组患者治疗依从性评分均升高，且观察组高于对照组(P<0.05)。见表3。

表3 两组患者干预前后治疗依从性比较

2.3 两组患者腰椎功能改善情况比较

干预前两组患者主观症状、客观体征及日常工作能力评分差异无统计学意义；干预后两组患者腰椎功能改善情况评分均降低，且观察组低于对照组(P<0.05)。见表4。

表4 两组患者干预前后腰椎功能改善情况比较

2.4 两组患者生活质量改善情况比较

干预前两组患者生理领域、心理领域、社会关系领域及环境领域生活质量评分差异无统计学意义；干预后两组患者上述领域评分均升高，且观察组高于对照组(P<0.05)。见表5。

表5 两组患者干预前后生活质量改善情况比较

3 讨论

腰椎间盘突出症临床主要表现为腰腿疼痛、麻木或伴有酸胀感，多发于青壮年人群，属常见的骨科疾病之一〔11-12〕。因长期慢性、反复发作，严重影响患者的正常生活。手术治疗是临床用于改善患者不适症状的主要手段，但因手术复杂、创伤面积较大，术后康复极为关键〔13-14〕。但往往因医护患之间信息掌握程度不平衡、信息分布不均，患者对专业知识及医疗信息的摄取不足，导致其遵医知信行水平受到严重影响，在一定程度上影响患者疾病的康复。

本研究结果显示，观察组患者干预后相关疾病知识知晓率均高于对照组，且治疗依从性也高于对照组，提示共同决策护理干预能够提高患者对疾病相关知识的掌握程度及治疗依从性。考虑原因为这种共同决策模式能够使信息给予与患者信息需求保持一致，患者能够得到切实的信息支持，患者对疾病相关知识的接受度更高。因临床信息传递多以医护单方面输出为主，难免对患者自身需求有顾及不周之处，且受时间及空间限制，零散性给予也使患者难以掌握所有信息，加剧了信息的不对称〔15〕。但在这种共同决策模式下，主动解答患者各个治疗阶段最关心的问题，广泛征求患者治疗疾病各阶段需要，能够使制定的治疗方案贴合患者实际需求，使共同决策的作用发挥到极致，让患者在接收信息的广度和深度的同时，提高其治疗依从性。这种基于信息不对称理论下共同决策护理干预充分体现了护患间的相互尊重，患者可以选择更适合自己的护理、康复方式，护士与患者在护理、康复治疗方案制定上达成共识，信息输出更贴合患者实际需求，能够显著改善患者信息接收程度，在一定程度上促进其积极康复治疗〔16〕。

陈惠虹等〔17〕研究发现，在老年下肢骨折手术术后护理中应用医患共同决策，对患者术后康复具有一定的积极意义。本研究中观察组患者干预后腰椎功能及生活质量改善情况均优于对照组，提示这种共同决策模式能够促进患者病情康复，使其早日回归正常生活。医患共同决策干预强调患者与医护人员的平等关系，强调让患者参与临床诊疗活动，医患双方根据患者病情及需要共同制订临床决策，共同承担决策的后果〔18〕。在共同决策的模式下，采用多媒体、互联网、宣传手册等辅助工具给予信息支持，能够通过画面、视频的生动传输，在减少护理人员口头反复告知宣教的枯燥的同时强化信息输出，改变传统信息支持模式低效信息传递的结果，有效降低患者自主康复的盲目性〔19〕。而医患与护患之间能够进行深层次的交谈，在了解患者需求的同时向其解答疑问，医患与护患能够在术前准备工作、康复锻炼方案的制定等方面达成共识，能够使患者获得参与感的同时增强其自我效能感和治疗信心〔20〕。与患者共同参与记录患者康复训练过程中身体和活动状况，能够使患者更加直观地认识到自身康复锻炼中的不足之处，并与医护人员共同予以改进，使其完善自我认知，一定程度上可提高患者进行自我康复的动力。不定期随访能够更加深入了解患者机体状态和恢复情况，完善康复治疗计划，信息交互也使患者得到针对性、多样性、个体性护理指导，为患者康复训练的执行与疾病恢复打下良好基础，利于其疾病的康复。

综上所述，信息不对称理论指导的共同决策护理干预能够提高腰椎间盘突出症患者健康知识知晓率水平及治疗依从性，改善其腰椎功能及生活质量。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突