五社联动在孤寡长者居家安全改造个案中的实施策略

陈伟桦

2021 年7 月，中共中央、国务院印发的《关于加强基层治理体系和治理能力现代化建设的意见》中明确提出“发展公益慈善事业。完善社会力量参与基层治理激励政策，创新社区与社会组织、社会工作者、社区志愿者、社会慈善资源的联动机制，支持建立乡镇（街道）购买社会工作服务机制和设立社区基金会等协作载体，吸纳社会力量参加基层应急救援”，其中的联动机制就是指“五社联动”，即通过社区多方主体合作，让社区治理更广泛完善。笔者以桥南街社工站所开展的长者个案为例，通过探索五社联动在孤寡长者服务中的策略，为同行开展相关服务提供借鉴。

一、案主的问题及需求

案主明叔，78 岁，为独居孤寡长者，患有高血压并伴有脚痛病史，日常行走需要拐杖辅助。明叔每月收入约1900 元，来自村集体经济的股份分红和农村养老金。明叔现住一居室，为自建房，较为破旧。某天，社工到明叔家中探访，发现其家里的所有的插座无电，正常生活受到严重的影响，缘由在于其房屋的用电线路已经严重损坏，存在极大的安全隐患。在征得同意之后，社工决定对明叔开展个案服务。

在个案关系建立后，社工对明叔的问题及需求进行了评估。社工发现，明叔的房屋长年未进行修缮，屋内设施严重老化，尤其是用电线路已遭严重损坏，带插座的线路无法正常供电且存在漏电、短路等安全隐患。明叔不仅无法正常生活，且其生命和财产面临威胁。不仅如此，明叔对此问题的安全认识不足，认为自己不用电器就好了，采取听之任之态度。之所以如此，是因为明叔现有的收入在支付日常生活和医药开销后，所剩无几，无力对房屋的安全设施进行改造。

二、个案工作中的五社联动策略

针对明叔的个案情况，桥南街社工站决定采用五社联动模式开展服务，并具体采取如下策略。

1.依托基层组织在资源整合上进行联动。以“村委+街道+街道社工站”的模式，依托基层组织统筹服务规划与资源运用，整合街道、村居、社工、社会组织、社区企业、社区基金、社区志愿者等方面的相关资源，在资源整合的筹划中联动各方主体，并根据服务对象的实际需求选取出最为合适的资源整合方案。最终，在基层组织的带动下，完成与相关主体初步的资源链接。

2.依托党组织引领推动在资源调配上的联动。在基层治理中，加强党组织的领导是一项重要议题，党组织对于基层治理与各方资源主体联动有着重要的引领作用。依托党组织的服务引领，为较迫切的社区服务及时进行资源分配。在服务实施的筹备过程中，能推动各个参与其中的资源主体在资源调配上的联动。在本案例中，由于服务对象的需求较为迫切，若仅仅通过社区基金来解决居家安全改造经费，可能存在时效性不强和经费不够等问题。为尽快解决长者的迫切需求，经南郊村委、桥南街道、桥南街社工站的协商，最终决定以南郊村党组织为此次服务提供资金支持，作为党建引领服务来申请经费，并以此来联动各相关资源主体的参与，及时快捷地推进服务的开展。

3.立足于服务对象需求实施在精细服务上的联动。精细服务，是指精准把握服务对象人数、情况、需求等具体突出的信息，针对需求精准提供最适合服务对象的各项服务。在“五社联动”中，各方资源主体根据需求情况进行资源的整合，正是精细服务的重要前提。在服务实施中，在精准分析服务对象需求的基础上，依托服务对象的需求状况来联动各方主体，并通过社工服务、志愿服务、邻里互助等服务形式，提供能满足服务对象具体需求的服务内容，如安全知识与能力提升、物资支持、生活设施改造等方面的精细服务。例如，在本案例中，社工与村委首先及时对长者的居家安全状况进行初步评估。然后依据评估情况，依托南郊村委、桥南街道、桥南街社工站等主体的联动协商与资源整合，并依据长者的居家安全需求选取了相应的服务形式，链接了合适的资源，包括志愿者资源、专业工作者资源等，最终实现了服务目标。

4.坚持本土化发展方向在治理机制上联动。不同地区的“五社联动”治理机制都有所不同，因而需要因地制宜，坚持本土化方向。所谓本土化发展方向即充分结合地区实际情况的发展方向，具体来说，它需要依据地区实际基层治理机制、资源调配机制、社会服务机制等来考究联动机制，以提升各资源主体对于“五社联动”的认同感，最终促进各资源主体在联动发展上的主动性和积极性。在本案例中，基于番禺区与桥南街南郊村的本土治理机制而形成的本土化发展方向下，使得各个资源主体对于“五社联动”的实际操作更能接受，对其实际意义也更有认同感，具体包括在问题商讨上对各资源主体的引领与实际情况灵活考虑、资金调配上能根据事件轻重缓急灵活运用、服务实施上对各资源主体的专才分工。从而促进了村居、社工、社会组织、社区企业、社区基金、社区志愿者等资源主体都能基本积极配合治理机制，实现在治理机制上的联动，最终稳步快速地推进了个案问题的解决。

三、服务反思

通过本服务案例，可以得出一些个案工作中通过五社联动来提供服务的经验与难点。

1.加强平台建设，以平台带动联动机制的恒常实施。目前五社联动机制中，主要的参与主体还是社区与社工，社会组织也有一定的参与，但社区企业与社区基金的参与度比较低，或者说在实际工作中，联动社区企业参与和使用社区基金是存在一定困难的，主要体现在与社区企业的沟通协商问题和社区基金使用的限制性。以本次个案为例，服务主要通过五社联动平台联动各方参与协商，从而带动各方主体参与。

2.灵活进行资源链接与使用。在五社联动中，涉及多个主体的情况下，如何合理整合各方资源是非常关键的环节。在本案例中，由于长者迫切的需求，服务开展中对于资源的链接和使用也变得迫切，这种情况下，对于社区基金等使用机制较繁琐的资源在使用中就呈现出劣势，而最终在党组织引领下通过使用党建引领服务资源则更为及时地解决了长者的问题。可见，在五社联动发展中，一方面需要进一步提升资源的运用机制，另一方面也需要注重资源的灵活运用，根据事情的轻重缓急来选择最合适的资源。

3.加强培育社区志愿服务力量。在五社联动的服务中，社区志愿力量来源于社区群众参与，需要突出加以关注。实际情况中，社区志愿力量调配分工与培育都是难点，实际的时间安排、参与者范围、适配服务设计等都会阻碍志愿者的参与；另外，也有部分社区志愿者意愿不足，多为党员与积极居民参与，因此需要继续加强培育与协调社区志愿力量。