青少年体质健康政策长效执行影响因素研究*

刘宇昂 黄思朗

青少年体质健康政策长效执行影响因素研究*

刘宇昂1黄思朗2

（1.广西师范大学 体育与健康学院，广西 桂林 541006；2.桂林学院 教育与音乐学院，广西 桂林 541006）

青少年体质健康政策长效执行是一个多主体积极参与、多部门协同合作的复杂系统，文章运用文献资料法、问卷调查法、层次分析法、数理统计法等研究方法对青少年体质健康政策长效执行的影响因素进行研究。结论表明青少年体质健康政策执行系统由执行主体、执行客体、执行中介3个要素构成；青少年体质健康长效执行影响因素政策本身、执行主体、执行客体、执行中介的权重分别为27.16%、25.00%、24.38%、23.44%；青少年体质健康政策长效执行顶层设计因子包括政策的可实施性、政策的合理性、政策的稳定性、政策的实施周期和政策的保障与动力机制5个方面；青少年体质健康政策中层主体因子包括政策执行组织结构合理性、校长的执行能力、体育教师对政策的理解程度和体育教师的执行能力4个方面；底层开发因子包括学生的价值取向、生活方式与运动设施3个方面。

青少年；体质健康政策；长效执行；影响因素

青少年是祖国的未来和民族的希望，他们的体质健康是实现体育强国的重要支撑，更关系到国家的发展大计。虽然政府出台《中共中央国务院关于加强青少年体育增强青少年体质的意见》等系列政策文件，旨在促进青少年健康成长，然而近年来青少年体质健康测试表明，近视率居高不下，超重和肥胖率明显增加，这些问题已经严重影响到青少年的健康成长。据统计，我国体质健康政策法规的制定与实施之间存在显著差异，政府制定的政策中没有得到执行的占比26%，没有被有效执行的达53.6%[1]。而青少年体质健康政策长效执行是改善体质健康的关键环节，是将体质健康目标转化为现实的直接途径，青少年体质健康政策长效执行的顺利与否直接决定青少年体质健康政策效果以及实现的程度与范围，然而在政策执行过程中资源被重新配置、利益被再分配，同时由于主客观因素的影响导致青少年体质健康政策长效执行出现偏差。因此文章重点论述青少年体质健康政策长效执行影响因素。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

按照城乡结合、学段结合的原则，以广西南宁市、桂林市、玉林市的体育教师66人，初中、高中、大学生60人及对应学生家长60人为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

通过中国知网等网站以“政策执行”“影响因素”为关键词进行检索，查阅相关期刊和著作，为文章的撰写提供理论支撑。

1.2.2 问卷调查法

通过对青少年体质健康政策长效执行相关专家的访谈和相关问卷的查阅，制定影响青少年体质健康政策长效执行影响因素的预问卷，再运用德尔菲法经过2轮专家的一致性评定完成最终问卷，邀请9位专家对效度进行打分，平均得分92分，因此问卷具有很高的效度。运用同质性信度计算，克伦巴赫系数为0.925，说明问卷内部一致性很高。最后问卷累计发放问卷200份，回收195份，回收率为97.5%，有效问卷186份，有效率为93%。

表1 青少年体质健康政策长效执行影响因素问卷统计表

1.2.3 层次分析法

邀请9位青少年体质健康政策执行方面的专家，根据青少年体质健康长效执行影响因素一级指标的重要性程度，两两比较之后进行1-9标度法打分，建立矩阵，使用SPSSAU在线分析确定各指标的权重系数。

1.2.4 数理统计法

对问卷调查的相关数据进行分类整理，运用因子分析法对青少年体质健康政策长效执行的影响因素进行因子分析，重新命名因子，并作具体分析。

2 青少年体质健康政策执行内涵、构成要素

2.1 青少年体质健康政策执行内涵

文章对政策执行的定义采用张金马主编的《公共政策分析》，政策执行就是指政策执行者通过建立相应机构，运用各种政策资源，采取相应行动，将政策文本内容转化为实际效用的过程[2]。青少年体质健康政策执行是指教育或体育行政部门将国家制定的青少年体质健康政策方针下发到各级各类学校，由学校充分利用各种条件组织实施的过程。

2.2 青少年体质健康政策长效执行的构成要素

青少年体质健康政策长效执行是一个庞大的系统工程，涉及教育、体育、卫生、医疗等相关单位和机构，同时还包含教师、家长、学生等相关个体。依据马克思主义的实践观点，实践活动是以改造客观世界为目的，主体和客体相互之间通过一定的中介作用发生关系的过程。一个完整的青少年体质健康政策长效执行系统由执行主体、执行客体、执行中介3个基本要素构成（见图1）。

执行主体是青少年体质健康政策执行的施动者，主要是指在教育、体育行政机关任职的体质健康施政人员和在学校任职的校长、教导主任、体育老师及家长。执行客体是青少年体质健康政策长效执行的受动者，主要是指在校的青少年学生。执行中介是执行主体与执行客体发生作用的媒介，主要是指执行主体在政策执行过程中依据一定的体质健康政策文本、利用恰当的体质健康工具和多种政策资源对执行客体施加作用的媒介。

图1 青少年体质健康政策长效执行系统构成要素

3 青少年体质健康长效执行影响因素一级指标权重分析

3.1 青少年体质健康长效执行影响因素一级指标确定

基于公共政策学理论和专家访谈，在制定青少年体质健康长效执行影响因素调查问卷时，确立政策本身、执行主体、执行客体、执行中介四个一级指标，并邀请9位青少年体质健康政策执行方面的专家按指标的重要性程度对一级指标进行两两比较1-9级打分。

表2 青少年体质健康政策长效执行影响因素一级指标参数统计表

3.2 青少年体质健康长效执行影响因素一级指标矩阵建立、一致性检验及结果分析

首先，将青少年体质健康长效执行影响因素一级指标按平均值进行归一化处理，然后，建立判断矩阵。

表3 青少年体质健康政策长效执行影响因素一级指标判断矩阵

然后将判断矩阵输入SPSSAU在线分析，得出青少年体质健康政策长效执行影响因素一级指标一致性检验结果与各指标权重值。其中最大特征根为4.00，RI值为0.890，CI值为0.000，CR值为0.000＜0.1，表明判断矩阵满足一致性检验，所得权重具有一致性，政策本身、执行主体、执行客体、执行中介的权重比分别为27.16%、25.00%、24.38%、23.44%。

表4 青少年体质健康政策长效执行影响因素一级指标一致性检验表

图2 青少年体质健康政策长效执行影响因素一级指标权重图

4 青少年体质健康长效执行影响因素二级指标因子分析

4.1 信度检验

在进行问卷信度检验之前，先进行问卷项目分析，将青少年体质健康长效执行影响因素二级指标得分与总得分相关系数小于0.4的项目进行剔除，主要就是提高项目的方差解释率，然后将统计好的数据输入SPSS22.0软件，信度检验采用使用最多的a系数进行同质性信度的计算，得到基于标准化项的Cronbachs Alpha为0.925，说明该问卷的可靠性很高。

4.2 效度检验

统计学上一般采用巴特利特球形检验和KMO检验。KMO的取值范围介于0-1之间，如果KMO值越接近于1，则越适合做因子分析，本问卷KMO检验和巴特利特球形检验值分别为0.860、0.000，所以本问卷的效度很高。

表5 因子分析KMO和巴特利特球形检验结果统计表

4.3 青少年体质健康长效执行影响因素因子分析结果

运用主成份分析法，通过Spss22.0的运算结果表明，前3个公因子的特征根较大，且累积方差解释率达到96.005%，说明这3个公因子综合解释了原始数据12个指标所能表达的信息，具有很高的概括性和方差解释率，因此，选取3个公因子，分别命名为顶层设计因子、中层主体因子和底层开发因子。

表6 解释的总方差

表7 旋转成份矩阵

4.4 青少年体质健康长效执行影响因素具体分析

4.4.1 顶层设计因子具体分析

政策的价值在于“边界约束力”，要从价值层面发挥各项体育政策的控制性和导向性功能，引导和约束人们的行为[3]，政策没有约束力和导向性就难以确立政策的权威性。青少年体质健康政策能否得到长效执行，往往取决于青少年体质健康政策合理性、具体性和稳定性的高低。通过对调查问卷的项目分析，政策的可实施性、政策的合理性、政策的稳定性、政策的实施周期和政策的保障和动力机制五个项目得分与总分相关系数大于0.4纳入因子分析，并将其命名为青少年体质健康政策长效执行顶层设计因子。

青少年体质健康政策的可实施性是青少年体质健康政策长效执行的前提条件，只有内容具体、目标明确、步骤清晰的政策才能提升其执行效力。政策内容的具体性、可操作性是政策能够转化为实际行动的关键[4]。从横向来看，青少年体质健康政策的可实施性不高，一方面由于青少年体质健康政策多且杂，不同政策对青少年体质健康具有不同要求，导致政策执行主体执行混乱，抓不住重点，无所适从；另一方面由于部分青少年体质健康政策目标过于抽象。从纵向来看，不同阶段青少年体质健康政策存在脱节问题，导致不同阶段执行主体协同欠缺、衔接不畅。

青少年体质健康政策的合理性是青少年体质健康政策长效执行的主要影响因素之一。马克思主义认为，“人们奋斗所争取的一切，都与他们的利益有关[5]。”青少年体质健康政策合理性最大的症结在于难以保持主客体利益的一致性，从学校体育层面来看，校长、教导主任及体育老师虽然担负增强学生体质、增进学生健康的教育责任，但从学生个人的角度来看，优异的学习成绩与升学意愿是个人学习的主要目标，对体质健康的认知程度较低从而导致体质健康政策长效执行效力低下。

青少年体质健康政策的稳定性是指体质健康政策一经制定出来，就不轻易变动。政策的实施周期是指某一体质健康政策在一定阶段内完成。《体育强国建设纲要》提出到2035年青少年体育服务体系更加健全，身体素养显著提升，健康状况明显改善的战略目标。

青少年体质健康政策的保障和动力机制是推动青少年体质健康持续发展的稳定剂和动力来源。据调查问卷显示，部分教师在上体育课时因为怕学生受伤产生不必要的教学事故而选择放弃难度动作或减少练习，所以应加强青少年教学活动安全监管保障机制的制定。在青少年体质健康服务体系决策过程中，需要注意处理好内在激励机制和外在激励机制的关系，组织内部的激励机制可以通过给予一定的物质奖励、提升地位等形式，外在激励机制需要整个社会形成关注青少年体质健康的观念，从而营造良好的外部环境氛围[6,7]。

4.4.2 中层主体因子具体分析

青少年体质健康政策的长效执行主体包括教育部，国家体育总局，各级教育、体育、卫生等行政机构、教育工作者、家长及相关社会组织与团体等因素。除顶层设计主体外，教育工作者、家长及相关社会组织与团体就是中层主体影响因素。根据调查问卷的结果，政策执行组织结构合理性、校长的执行能力、体育教师对政策的理解程度与执行能力与总分相关系数大于0.4纳入因子分析，是青少年体质健康政策中层主体因子。

校长作为学校行政负责人，同时也是青少年体质健康政策长效执行的主要负责人。校长对青少年体质健康政策的认知力、认同力、组织协调工作能力对青少年体质健康政策的执行效果将产生重要影响。校长对学生体质健康水平的下降应承担主要责任[8]。校长对青少年体质健康政策执行力高，不仅有利于各项政策的推广与实施，还能提高各项体质健康政策的执行效率。

体育教师是学校体育工作的具体执行者和落实者，各项青少年体质健康政策的具体执行依赖于成千上万名体育教师的辛勤付出，体育教师对青少年体质健康政策的理解程度和执行能力是体育教师推动青少年体质健康政策顺利实施的关键要素。《2021年全国教育事业发展统计公报》显示：初中阶段教育专任教师397.11万人；生师比12.64:1；普通高中教育专任教师202.83万人；生师比12.84:1[9]。已经满足国家规定的城市高中生师比12.5:1，农村高中生师比13.5:1的编制标准。所以体育教师的数量已经不是提升青少年体质健康政策执行效率的短板，关键是提升执行青少年体质健康政策的体育教师的质量。

4.4.3 底层开发因子具体分析

青少年的价值取向就是青少年基于自身的价值观在处理青少年体质健康政策时所持的基本价值立场、价值态度，从青少年个人角度来说，青少年体质健康政策的价值取向决定了青少年体质健康政策的功能实现。青少年的生活方式就是其日常生活的活动方式，健康的生活方式对包括柔韧、肌肉力量、耐力、体质量指数(BMI)等身体健康指标具有积极影响[10]。根据问卷调查的结果，学生的价值取向与生活方式、运动设施与总分相关系数大于0.4纳入因子分析，归为底层开发因子。青少年体质健康政策的对象就是青少年学生，青少年学生对青少年体质健康的接受程度是青少年体质健康政策执行效率高低的客体因素，其中最为重要的就是青少年的价值取向与生活方式。运动设施是青少年体育活动赖以开展的先决条件，是青少年学生通过身体活动直接提高体质健康水平的基础。《2021年全国教育事业发展统计公报》显示：全国初中体育运动场（馆）面积达标学校95.02%，体育器械配备达标学校97.79%，高中体育运动场（馆）面积达标学校93.66%，体育器械配备达标学校96.00%[9]，所以运动设施不足已经不是阻碍青少年体质健康政策执行的物质条件。综上所述，高效践行青少年体质健康政策从底层开发因子来讲关键是要培养学生正确的价值取向、健康的生活方式与合理运用现有运动设施。

5 结论

青少年体质健康政策执行系统由执行主体、执行客体、执行中介三个要素构成。

青少年体质健康政策长效执行影响因素由政策本身、执行主体、执行客体、执行中介构成，其权重分别为27.16%、25.00%、24.38%、23.44%。

青少年体质健康政策长效执行影响因素因子分析显示顶层设计因子、中层主体因子和底层开发因子可以作为青少年体质健康政策长效执行影响因素的3个因子，顶层设计因子包括政策的可实施性、政策的合理性、政策的稳定性、政策的实施周期和政策的保障与动力机制5个方面；中层主体因子则包括政策执行组织结构合理性、校长的执行能力、体育教师对政策的理解程度和体育教师的执行能力4个方面；底层开发因子则包括学生的价值取向、生活方式与运动设施3个方面。

[1]王崇喜,袁凤生,姚树基,等.我国不同职业人群的体育现状研究[J].中国体育科技,2001,37(9):4-5.

[2]张金马.公共政策分析[M].北京:人民出版社，2004:383.

[3]秦婕.基于政策视角下的青少年体质健康促进研究[J].西安体育学院学报,2015,32(1):71-74.

[4]王书彦,孙晓婷.普通中学体育政策执行力影响因素探析[J].北京体育大学学报,2009,32(2):104-106.

[5]马克思恩格斯选集(第一卷)[M].北京:人民出版社,1956.

[6]肖林鹏,孙荣会,唐立成,等.我国青少年体质健康服务体系构建的理论分析[J].天津体育学院学报,2009,24(4):281-284.

[7]周丛改.体育强国目标下青少年体质健康促进机制探讨[J].成都体育学院学报,2011,37(6):33-36.

[8]张支力.谁该为学生的体质承担责任[J].新课程研究，2006(11):43.

[9]2021年全国教育事业发展统计公报[EB/OL].http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_fztjgb/202209/t20220914_660850.html,2022-09-14.

[10]OZKAN A,TURKMEN M,BOZKUS T,et al. Determination of the relationship between healthy lifestyle behaviors,physical fitness,and risk factors of coronary heart diseases in university students[J]. Educ Sci,2018,8(2):51.

Study on the Influencing Factors of Long-term Implementation of Adolescent Physical Health Policy

LIU Yuang, etal.

(College of Physical Education and Health, Guangxi Normal University, Guilin 541006, Guangxi, China)

广西壮族自治区教育厅2022年度高校中青年教师科研基础能力提升项目：广西青少年体质健康政策长效执行的监控机制研究，项目编号：2022KY0020。

刘宇昂（1989—），博士生，讲师，研究方向：体育教育训练学。