基于老年综合评估的干预对糖尿病合并老年综合征患者自我照顾能力的影响

牟晓颖 曾玉萍 吴媛 乔雪云 梁丹

老年糖尿病为老年内分泌代谢科临床十分常见的一种疾病,直接影响老年患者的身体健康与生活质量[1]。研究发现,糖尿病是老年综合征的危险因素,不仅会对老年人的正常生活能力及生活质量造成影响,而且还会增加糖尿病管理难度[2]。因此,需重视对老年糖尿病合并老年综合征患者的专业干预。现阶段,临床关于老年糖尿病合并老年综合征患者的干预工作以常规措施为主,虽可一定程度缓解病情,但难以进一步增强患者的自我照顾能力、自我管理能力,效果有待提高[3]。基于老年综合评估的干预强调对患者展开综合性、系统性评估,了解其日常生活、治疗与干预中存在的危险因素,制定针对性干预计划,予以综合性管理,满足患者需求,提高其干预效果[4]。近年来,本院老年病学内分泌代谢科将基于老年综合评估的干预应用于老年糖尿病合并老年综合征患者中,并选取90例老年糖尿病合并老年综合征患者分析其效果,报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 采取便利抽样的方法选取2019年10月至2021年5月本院老年内分泌代谢科收治的90例老年糖尿病合并老年综合征患者,根据电脑随机数字表法分为对照组和观察组,每组45例。对照组中,男20例,女25例;年龄60～99岁,平均(74.93±4.02)岁;2型糖尿病病程1～12年,平均(6.88±0.61)年。观察组中,男18例,女27例;年龄63～99岁,平均(75.08±4.00)岁;2型糖尿病病程1～13年,平均(6.92±0.62)年。研究已获本院医学理论学会批准,2组性别比、年龄与病程等资料比较,差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 纳入与排除标准

1.2.1 纳入标准:①符合“2型糖尿病”与“老年综合征”相关诊断标准[5-6];②年龄60～100岁;③意识状态与认知功能正常;④语言交流能力正常;⑤临床资料齐全,可配合研究。

1.2.2 排除标准:①合并严重性听力障碍;②合并肾、脑、肝、心等脏器功能衰竭;③合并严重性精神障碍;④入组前90d曾出现急性心梗、脑梗或脑出血;⑤合并重症感染或其他会对综合评估产生影响的疾病。

1.3 方法

1.3.1 对照组:予以常规干预,即动态监测患者病情状况,以通俗语言介绍疾病相关知识,加强心理疏导,并提供用药指导、运动干预与生活干预。予以定期电话回访,了解患者病情控制情况,回访2次/月,连续干预3个月。

1.3.2 观察组:在对照组基础上予以基于老年综合评估的干预

1.3.2.1 组建老年综合评估团队:由科室护士长、病区主任、副主任医师、主治医师与主管护师各1名,副主任护师2名及护师3名共同组建起老年综合评估团队,护士长任组长,组织成员展开培训,内容包括老年糖尿病与老年综合征病理知识、临床表现、护理重点及老年综合评估要点与内容等,考核通过后上岗。

1.3.2.2 展开基于老年综合评估的干预:①入院后3～5 d,以基本日常生活能力评估表(Barthel指数量表)[7]、简易智能精神状态检查量表(MMSE)[8]、简易营养状态评估量表(MNA)[9]、跌倒风险评估表及压疮风险的工具Braden量表[10]对患者展开综合评估,了解其日常生活能力、认知功能、营养状况及跌倒、压疮发生风险。其中,Barthel指数量表总分100分,评分标准为:≤40分即重度功能障碍,40分<中度功能障碍≤60分,60分<轻度功能障碍≤99分,100分即生活自理[7]。MMSE评分标准为:>17分即文盲,>20分即小学,>24分即初中及以上,分数不足根据教育程度分组的界值时,表明有认知功能障碍情况出现[8]。MNA总分14分,评分标准为:12分≤营养正常≤14分,8分≤存在营养不良风险<12分,0分≤营养不良<8分[9]。跌倒风险评估表的评分标准为:0分即无跌倒风险,1分≤低危风险≤2分,3分≤中危风险≤9分,≥10分即高危风险[10](课题用的是约翰霍普金斯跌倒风险评估量表,评分标准不一样)。Braden量表评分标准为:≥10分即存在危险,≥15分即高度危险,≥20分即极度危险[11]。②给予患者创建老年综合评估档案,详细记录其一般资料、各项综合指标评估结果及生化指标等,根据患者情况提供针对性、个性化干预。③将评估项目归于护理重点,将评估结果分作3个等级,达标即A级,部分达标即B级,不达标即C级,若护理问题达标,不予以复评。④给予患者定期跟踪评估与随访,2次/月,连续干预3个月。

1.4 观察指标 干预前、3个月后,对2组如下指标进行评定。(1)代谢相关指标:测定2组的空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白、收缩压、舒张压、总肝固醇、三酰甘油、低密度脂蛋白及高密度脂蛋白水平。(2)自我照顾能力:采取自我护理能力测定量表(ESCA)展开测定,有健康知识、自护技能、自我概念及自我责任等4个维度,依次有14个、12个、9个及8个条目,量表共43条目,以0～4分计,总分0～172分,得分越低,即自我照顾能力越弱[12]。(3)自我管理能力:采取糖尿病自我管理行为量表(SD-SCA)展开测定,有饮食行为、用药行为、血糖监测、运动行为、足部护理及抽烟行为等6个维度,以0～7分计,总分0～42分,得分越低,即自我管理能力越弱[13]。(4)满意度:干预后,采取纽卡斯尔护理满意度量表(NSNS)展开测定,有基本信息、护理经历及护理满意度等3个维度,共19测试题,以1～5分计,对评分结果进行转换,实行总分100分制,其中80～100分代表十分满意,60～79分代表一般,<60分即不满意[14]。

2 结果

2.1 2组干预前后代谢相关指标比较 干预前,2组患者的代谢相关指标进行组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);3个月后,2组的代谢相关指标与干预前比较得到有效改善,且观察组的空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白、收缩压、舒张压、总肝固醇、三酰甘油与低密度脂蛋白水平均低于对照组,而高密度脂蛋白水平则高于对照组(P<0.05)。见表1。

表1 2组代谢相关指标比较 n=45,

2.2 2组干预前后自我照顾能力比较 干预前,2组患者的自我照顾能力进行组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);3个月后,2组的健康知识、自护技能、自我概念、自我责任、总分与干预前比较得到明显提高,且观察组的ESCA表评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 2组自我照顾能力比较 n=45,分,

2.3 2组干预前后自我管理能力比较 干预前,2组患者的自我管理能力进行组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);3个月后,2组的饮食行为、用药行为、血糖监测、运动行为、足部护理、抽烟行为、总分与干预前比较得到明显提高,且观察组的SD-SCA表评分高于对照组(P<0.05)。见表3。

表3 2组自我管理能力为比较 n=45,分,

2.4 2组满意度比较 干预后,观察组患者的满意率高于对照组(P<0.05)。见表4。

表4 2组满意度比较 n=45,例(%)

3 讨论

近年来,老年糖尿病发生率逐年升高,成为影响老年人群健康的一种常见疾病[15]。研究发现,在年龄、糖尿病病程、并发症与合并症等因素影响下,老年糖尿病患者易出现各种老年综合征,导致其病情加重[16]。对于老年糖尿病患者合并老年综合征后,常规干预措施通常会将重点放在疾病本身,或仅关注老年综合征中的其中一种症状,效果有限。因此,研究适宜的干预方案是老年糖尿病合并老年综合征临床研究工作中的重点。

以老年综合评估的干预首见于20世纪40年代的英国,基于“生物—心理—社会—环境”医学模式发展而来,通过对老年患者的多种问题进行综合筛查,再提供针对性干预,以提高患者干预效果[17]。本次研究发现,干预后观察组患者的空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白、收缩压、舒张压、总肝固醇、三酰甘油与低密度脂蛋白水平均低于对照组,而高密度脂蛋白水平则高于对照组(P<0.05),提示基于老年综合评估的干预在老年糖尿病合并老年综合征患者中的应用可改善其代谢相关指标。在老年综合评估的干预中,通过对老年患者的日常生活能力、认知功能、营养状况及跌倒、压疮发生风险等进行综合评估,及时发现患者代谢相关指标维持异常状态的潜在性危险因素,再制定并实施针对性干预计划,予以综合管理,促进患者合理用药,有效缓解其病情程度,改善代谢相关指标[18]。

研究表明,受病情影响,大多老年糖尿病合并老年综合征患者的病情多较为严重,导致其身体、心理负担加剧,加之大多患者的自我照顾能力较差,自我管理能力偏低,干预难度升高[19]。本研究中,干预后观察组患者的ESCA表与SD-SCA表评分均高于对照组,提示基于老年综合评估的干预在老年糖尿病合并老年综合征患者中的应用可增强其自我照顾能力与自我管理能力。在老年糖尿病合并老年综合征患者中加强老年综合评估的干预,可以有效改善患者的代谢相关指标与预后水平,取得患者的积极配合,改善认知功能,提高日常生活能力,促进其自我照顾能力与自我管理能力进一步提高。此外,本次研究还发现,干预后观察组患者的满意率高于对照组,表明基于老年综合评估的干预在老年糖尿病合并老年综合征患者中的应用还能促进其满意度提高。在老年综合评估的干预中,通过加强针对性干预,有效缓解患者病情,增强其自我照顾能力、自我管理能力,提高患者的干预效果,促进其恢复至正常生活状态,建立起和谐、互动的护患关系,改善患者身心健康,有助于其满意度提高[20]。

综上所述,老年综合评估的干预在老年糖尿病合并老年综合征患者中的应用可取得显著效果,不仅能改善其代谢相关指标,增强自我照顾能力与自我管理能力,而且还能促进其满意度提高。