删《水浒传》：读什么书都是罪恶

博士老青年

最近有人盯上了《水浒传》，在浙江省政府网站上留言称这部作品无原则地歌颂滥杀无辜，毒害青少年，应该从中小学课文和课外读物中删除。这样的审查逻辑，套用马克·吐温一句话：告诉一个孩子不能吃牛排，因为牛会放屁。

浙江教育部门回复得很好：第一，《水浒传》文学价值巨大，中学生通过阅读可以从文本的语言、人物塑造和情节设计等方面赏析作品，提升语言技能和鉴赏水平。第二，《水浒传》是批判性阅读的好载体。《水浒传》的价值取向与现代文明不合拍，是阅读《水浒传》不可回避的问题。但阅读《水浒传》是否必然会造成中学生误入歧途？目前并没有证据显示其间有直接的因果关联。第三，《水滸传》蕴含着丰富的教育价值，它没有给我们展现一个“正确”的世界，而是一个多样的世界。

有善，有恶，有善与恶之间的种种不得已，一言一行背后都镌刻着人性的复杂。学生带着这些思辨性的视角，在教师引导下去开展深度阅读，不仅能够进入文本深处，也能培养他们的个性阅读、独立思考的能力。

这段话说得非常好，道出了教育的本质， 是培养个性阅读和独立思考的能力。我尤其欣赏第二点对“批判性阅读”的阐释，这涉及对教材的认知。很多人觉得教材是用来“学习和模仿”的，是“需要掌握的知识点”，其实并非如此，教材也是批判性阅读的对象。教材之“材”，它是一个材料，是学生和老师在课堂上学习、剖析、思辨、研究的基本材料。比如，面对《水浒传》这个经典文本，怎么看待那种“替天行道”，怎么看待英雄好汉“滥杀无辜”，如何理解人性的复杂性，如果你是林冲你会怎么做？经典之所以成为经典，在于它呈现了人性的复杂，有多元丰富的阐释空间，能在多角度的辨析中不断让人获得智识营养。

《水浒传》最大的价值，就在于“呈现人性和思想复杂性”的艺术中所提供的“丰富的可讨论性”，不是非黑即白的结论，而是在讨论中形成自己的判断。不要剥夺孩子讨论《水浒传》好坏的权利。学习在批判性阅读中“生成”，如果删除了这篇文章，也就剥夺了那种讨论以及生成的可能性。告诉一个孩子不能吃牛排，因为牛会放屁，因为牛身上脏——够荒谬吧？删除《水浒传》的逻辑就是如此。如果把删《水浒传》的逻辑泛化，会发现读什么书都是罪恶。

我觉得一些家长和网民是以养牛、养鸡的逻辑去教孩子。一些农场为了让牛的肉质更好一些，或者让牛多产奶，就给牛放一些舒缓的音乐，牛的心情好了，食欲增加了，肉就长得多，肉质也很鲜美。一些农场也通过给鸡听优美的音乐，寄望增加产蛋量。——我不知道这样是不是真的有效， 但养孩子、育人不是这种养法教法，不是只给他听正面积极的音乐、读正面积极的文章、灌输正面积极的结论，就可以成才的。人的高贵在于思维和思想，教育要能够在鼓励批判性阅读中唤起自驱、独立、个性思考的能力，把脑袋长在自己的肩膀上，而不是让自己的脑子成为他人的跑马场。

以那种“替你做主删除课本某篇文章” 的思维做教育，就是剥夺孩子讨论的权利：你不要喝奶， 因为可能被噎着；你不要吃牛排，因为牛会放屁。而对孩子最大的毒害，是在三观洁癖中扼杀其好奇心、想象力和批判性思考。

人们常说教育要培养孩子的思辨能力，什么是思辨？思辨的一个前提是，要看到不同，要有“不同角度”作为参照，两三个可能、结论、视角的对比之下，才有思辨啊，否则，你拿什么辨，跟谁去辩？《水浒传》所包含的丰富的人物性格，人物不同的选择，善与恶、成与败、忠与奸、罪与罚、江湖与朝廷、隐忍与反抗，就包含着很多的思辨空间。对比中才有思辨，批判性阅读中才能致知，日常教育中要在多元视角和结论中训练思辨能力。只提供不加论证的三观、不可辨析的结论、没有坐标的方位、没有反衬的美好、缺乏比较的优势，则完全扼杀了孩子的思辨能力。

前几天一个小学五年级的孩子跟我吐槽说：“老师怎么推荐我们读《汤姆·索亚历险记》呢？那么小年纪，就早恋、逃课、离家出走，如此淘气，这不教坏我们吗？”我说：“恭喜你，你已经开始批判性阅读了！既然你知道这些是错的，你会模仿吗？”孩子说，不会。我说：“那我们讨论一下，为什么一个淘气的孩子，后来却成了英雄人物？”

（摘自“吐槽青年博士”微信公众号，魏克图）