银行竞争与家庭金融排斥：基于微观数据的实证研究

朱可涵，赵瑾萱，陈力源

（1.西南财经大学 金融学院，四川 成都 610000；2.英国约克大学 经济学院，英国 约克 YO10 5DD）

一、引言

党的十九大报告指出，我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段。党的二十大报告进一步明确，未来五年是全面建设社会主义现代化国家开局起步的关键时期，经济高质量发展取得新突破是主要目标任务之一。提升金融资源配置效率，有助于推动我国经济高质量发展。银行体系作为我国金融系统的重要组成部分，在金融资源配置中发挥着重要作用。我国进入新发展阶段，银行业面临新的机遇与挑战，银行竞争程度不断加剧。首先，利率市场化稳步推进，市场化定价机制持续完善，银行间价格竞争加剧。其次，银行业的市场准入逐步放宽，更多民间资本和国外资本进入银行业，银行业竞争压力增大。再次，金融科技快速发展，互联网银行、虚拟银行等新型金融机构涌现，与传统银行展开激烈竞争。

在宏观层面，银行竞争会对金融资源配置产生影响，体现为对货币政策的调节效应。银行竞争会改变商业银行的经营行为和信贷决策，在一定程度上增强定向降准政策的“普惠”效应[1]，引导银行信贷资源流向弱势部门。此外，宽松的货币政策会增强银行风险承担能力。银行竞争加剧会增强银行的“利益搜寻”效应和“杠杆”效应，导致银行承担更多风险。银行竞争程度加剧会导致银行风险承担对货币政策的反应更敏感，强化货币政策对银行风险承担的影响[2]。

在微观层面，银行竞争也会对经济活动产生影响，体现在对企业经营发展的作用上。首先，银行竞争将增加地区信贷供给，一方面增强企业申请贷款的意愿，另一方面提高银行对企业贷款的批准概率，降低企业的融资成本[3]。其次，银行业竞争压力增强将推动银行金融机构更积极地收集和分析企业信息，降低银企之间的信息不对称程度，在一定程度上缓解企业在融资方面所面临的约束[4]。再次，通过降低企业融资成本，银行竞争可以促进企业创新、提高企业投资水平和效率、提升企业绩效、扩大企业资产和负债的规模[5-7]。最后，银行竞争有助于降低企业债务违约风险。激烈的竞争会推动银行为企业提供更丰富和灵活的融资渠道，缓解企业融资约束问题，从而削弱企业进行杠杆操纵的动机。此外，竞争也会促使银行强化债权监督治理机制，提高企业进行杠杆操纵的成本[8]。

然而，银行竞争在微观层面对家庭的影响和作用机理尚不明确。金融资源的有效配置能够缓解家庭信贷约束、刺激居民消费增长[9]、提高家庭风险应对水平、降低贫困脆弱性[10]、促进创业[11]。但家庭金融排斥问题在世界范围内普遍存在。根据世界银行数据，2021 年在全球范围内有约76%的成年人在银行等受监管的正规金融机构拥有账户。中国的成年人正规金融账户拥有率为89%，虽高于全球平均水平，但仍有部分成年人没有获得任何正规金融产品或服务。

我国家庭的金融资源主要源于银行，这一特征决定了银行在家庭经济活动中起着关键作用。研究银行竞争如何影响家庭金融排斥，找到应对家庭金融排斥的思路和办法，是提高居民生活水平、促进共同富裕的有益探索。

一方面，银行竞争有助于提高家庭金融可得性，降低家庭金融排斥。首先，银行竞争将推动银行业务覆盖范围扩大，丰富金融产品与服务供给，提升经营效率，从而提高家庭主动获取金融资源的意愿和客观获得金融资源的可能性。其次，随着竞争加剧，银行为获取利润会提高风险承担水平并降低利率和金融服务费率，进而拓宽金融服务群体范围。再次，竞争加剧会促使银行提升机构治理水平，减少信贷资源配置过程中的寻租行为，从而降低家庭融资成本，提高信贷可得性。最后，信息不对称是影响家庭从银行获取信贷资源的重要因素。为了获取竞争优势，银行更有动力去搜集、挖掘和分析客户信息，从而减轻银行与家庭间的信息不对称问题，在一定程度上可以缓解家庭信贷排斥。

另一方面，银行竞争可能降低家庭金融可得性，加剧金融排斥。激烈的市场竞争导致银行维护老客户、获取新客户的成本增加。在信息搜集、挖掘成本和监督成本过高的情况下，银行可能会根据自身比较优势，选择精简业务范围作为应对竞争的一种手段。然而，这种策略会导致家庭金融资源的可得性降低。

此外，在激烈竞争的环境下，银行若仅仅以争取客户为目标进行盲目竞争，可能会吸引信用风险较高、偿还能力较弱的低质量客户，导致银行陷入“赢者诅咒”困境，从而遭受损失[4]。因此，为避免落入“赢者诅咒”困境，银行会更谨慎地筛选客户，更加注重客户的信用状况、还款能力和风险评估等。这可能会导致更多家庭难以通过银行获得贷款或其他金融服务，从而加剧家庭金融排斥问题。

基于上述分析，银行竞争加剧对家庭金融排斥的正向效应和负向效应都可能存在。对于中国家庭而言，银行竞争程度加强究竟会缓解还是加剧家庭金融排斥？其作用机制是什么？基于中国家庭金融调查微观数据，本文将展开实证研究。

二、文献综述

学者们主要从宏观和微观两个层面对家庭金融排斥的影响因素展开研究。从宏观层面看，区域差异、信息技术迭代和城乡二元结构会对家庭金融排斥产生影响。

家庭金融排斥问题在我国东、中、西部呈现地区差异。外出务工情况、经济发展水平、信用环境和交通便利程度等是造成家庭金融排斥区域差异的主要原因[12]。此外，家庭金融排斥具有区域示范效应和辐射效应。特定地域的金融排斥程度与其邻近地域的金融排斥状况呈显著的正相关关系，即区域金融排斥呈现出高值与高值、低值与低值相互聚集的特点[13]。

信息技术发展对于家庭金融排斥的影响研究结论不一。一方面，人工智能、大数据、5G 等技术使金融机构能够更加公开、透明地获取和使用信息，有助于缓解银行与客户之间的信息不对称，对接银行等金融机构与客户的需求，拓宽金融市场服务边界，降低信息成本和交易成本，从而减轻家庭金融排斥问题[14]。另一方面，信息技术的快速发展提高了金融机构细分客户的能力，产品的复杂化可能使得低收入或缺乏金融知识的人群被进一步排斥在外。

此外，我国城乡二元结构背景下，农村经济和金融发展相对滞后，农村家庭的金融排斥问题可能较为凸显[15]。一些研究从城乡二元结构的角度出发，发现数字金融发展有助于缩小农村和城市在金融供给方面的差距，显著改善农村家庭受到金融排斥的情况，但对城镇家庭金融可得性的影响较小，验证了数字金融的发展对于打破传统金融的城乡二元结构具有促进作用[16]。

从微观层面看，家庭作为金融需求的重要主体，家庭的经济特征和人口特征都会影响其受到金融排斥的可能性。

近年来，学者开始关注家庭的认知能力、社会关系等家庭无形资本对家庭金融排斥的影响。认知能力是人脑加工、储存和提取信息的能力。一方面，认知能力会影响个体的社会交往，影响社会资本积累，而社会资本对于降低金融市场壁垒十分重要。另一方面，认知能力的提高有助于个体扩展信息获取途径和渠道，增强信息收集和处理能力，降低主观金融排斥[17]。金融素养是认知能力的重要方面。合理有效的金融市场参与需要一定的金融素养作支撑，金融知识匮乏可能导致自我排斥，金融素养的提高可以增进金融需求主体对金融市场运行规律、金融产品收益风险特征的理解和认识，缓解家庭金融排斥[18]。

此外，社会关系广泛、拥有高社会资本的群体（例如高职业声望的家庭、拥有良好人际关系的家庭等）可以将无形的社会关系转化为有形的信贷资源，不易受到金融排斥[19-20]。社会关系网络高速度、低成本传递信息的特点使其成为有效的“信息桥”，有助于拓宽家庭信息获取渠道，提高信息获取便利性，降低信息获取成本。此外，社会关系网络可以通过“示范效应”提升家庭金融素养，增强家庭参与金融活动的意愿和能力，降低其受到金融排斥的概率[21]。

影响家庭金融排斥的因素复杂繁多。已有文献主要从宏观环境和家庭特征的角度进行了研究，然而从金融供给的视角出发，从金融机构层面探讨家庭金融排斥问题的研究较少。金融机构在金融资源配置中扮演着重要角色，其产品和服务供给、经营策略等都直接影响家庭的金融参与程度。研究金融机构（金融产品和服务的提供者）与家庭（金融产品和服务的需求者）之间的关系，有助于更全面地理解家庭金融排斥的成因，并寻求相应的解决途径。

三、研究设计

（一）数据来源

本文所使用的微观家庭数据来源于中国家庭金融调查（CHFS）。该调查涵盖了家庭收入消费情况、资产负债状况、人口特征和主观态度等方面的信息。本文采用2011 年、2013 年、2015 年、2017 年和2019年CHFS 五轮调查数据，全面考察了我国家庭金融排斥的情况。银行分支机构数据来自国泰安数据库（CSMAR）。此外，地级市经济发展情况、金融发展情况和互联网普及率等数据来源于中国经济数据库（CEIC）、国泰安数据库以及北京大学数字普惠金融指数。

（二）变量定义

1.被解释变量

参照相关研究[22]，本文以“家庭是否获得正规金融产品或服务”来衡量家庭受到金融排斥的情况。如果一个家庭没有获得任何形式的正规金融产品或服务，则定义这个家庭受到金融排斥。本文构造家庭金融排斥虚拟变量，当家庭受到金融排斥时赋值为1；相反，家庭未受到金融排斥时，该虚拟变量赋值为0。

此外，依据金融产品和服务的类型，可将金融排斥分为投资类和融资类金融排斥。如果一个家庭没有获得任何投资类金融产品或服务，则定义这个家庭受到投资类金融排斥。投资类金融产品和服务包括银行存款、股票基金、理财服务等。如果一个家庭没有获得任何融资类金融产品或服务，则定义这个家庭受到融资类金融排斥。融资类金融产品和服务包括信用卡和各类贷款服务等。

2.解释变量

参考已有研究[23]，本文利用每家银行在地级市内的分支行数量份额计算赫芬达尔指数（HHI），衡量银行分支机构分布集中度，并通过（1-HHI）的处理方式构造正向的银行竞争度量指标。具体计算公式如下：

其中，Branchk,c,t代表t 年银行k 在城市c 的分支机构数量。BankHHIc,t衡量城市c 在t 年的银行分支机构分布集中度，是银行竞争的负向指标。为了使指标解读更直观，本文计算BankCompc,t作为城市c在t 年的银行竞争情况，BankCompc,t取值在0 到1 之间，越接近1 表示银行业结构垄断程度越低，竞争程度越强。

为体现农村金融机构竞争对家庭金融排斥的影响，本文计算银行竞争指标时，在国有商业银行、股份制商业银行、城市商业银行的基础上，加入各类传统和新型农村金融机构，包括农村商业银行、农村合作银行、农村信用社、村镇银行，后文简称该类银行为农村类银行。

3.控制变量

参考已有研究[24]，本文从户主个人特征、家庭特征和家庭所在地区特征三个维度选取控制变量。户主个人特征维度的控制变量包括户主年龄、年龄平方对数、性别、婚姻状态及风险态度；家庭特征维度的控制变量包括家庭人口特征、经济状况、家庭成员受教育程度和家庭城乡属性；家庭所在地区维度的控制变量包括地区经济发展、金融深度、互联网普及率以及普惠金融发展情况。控制变量名称及定义如表1所示。

（三）模型设定

为探究银行竞争对中国家庭金融排斥的影响，本文采用Probit 模型进行分析。具体模型设定如下：

其中，FinExci,c,t代表居住于城市c的家庭i在t年是否受到金融排斥，BankCompc,t代表t 年家庭i 所在城市c 的银行竞争程度。Controlsi,c,t为控制变量，Yeart和Provincec分别代表年份固定效应和省份固定效应。

四、实证结果分析①本文根据实证设计进行分析，结论供参考。

（一）描述性统计

本文主要变量的描述性统计数据如表2 所示。在研究样本期间内，大约有15%的中国家庭未获得任何形式的正规金融产品或服务。约17%的中国家庭没有银行存款账户、股票账户等任何形式的正规投资类金融账户。仅有25%的家庭获得了正规融资类信贷产品或服务。银行竞争的均值为0.83，最小值为0.68，最大值为0.93，说明不同地区银行竞争程度存在异质性。

表2 描述性统计

（二）银行竞争对家庭金融排斥的影响

1.Probit模型回归结果

表3展示了Probit模型的回归结果。结果表明，随着家庭所在地级市银行竞争的加剧，家庭受到金融排斥的概率显著降低。对于投资类金融排斥和融资类金融排斥，这一结论均成立。但是，银行竞争对投资类金融排斥和融资类金融排斥的影响呈现出一定差异。银行竞争对家庭投资类金融排斥的缓解作用大于其对家庭融资类金融排斥的缓解作用。这可能与银行竞争缓解投资类金融排斥和融资类金融排斥的机制不同有关。银行竞争程度加剧促使银行扩大业务覆盖范围、丰富金融产品与服务、降低服务费率，提高家庭获取投资类金融资源的主观意愿，降低家庭受到投资类金融排斥的概率。对于融资类金融排斥，除家庭主观意愿外，是否获得融资类金融产品和服务还受到外部客观条件约束。竞争加剧促使银行更有动力去搜集、挖掘和分析客户信息，从而减轻信息不对称问题。这在一定程度上有助于缓解家庭信贷约束，为家庭提供更多融资机会，降低家庭受到融资类金融排斥的概率。

表3 银行竞争与家庭金融排斥

从控制变量的回归结果看，家庭成员平均受教育水平与家庭受到金融排斥的概率呈显著负相关关系，原因可能在于教育提高了家庭获取和理解金融知识的能力。家庭参与金融活动的主观意愿和客观能力都建立在对金融市场运行规律、金融产品收益风险特征的正确理解和认识上，提高受教育水平和金融知识水平可以缓解家庭金融排斥。此外，我国城乡二元结构的制度因素会影响家庭受到金融排斥的概率，农村家庭更容易受到金融排斥。

2.内生性问题分析

Probit 模型的回归结果可能存在由反向因果和遗漏变量问题造成的内生性偏误。第一，银行可能倾向于选择在家庭金融需求比较旺盛的地区设立分支机构，以获得更多客源和利润，即存在反向因果问题。第二，除了本文控制的户主个人特征、家庭特征、家庭所在地级市经济金融发展状况等变量，环境、区域文化等无法准确度量或不可观测的因素也会影响家庭受到金融排斥的情况，即存在遗漏变量问题。为缓解反向因果和遗漏变量导致的内生性问题，本文拟采用工具变量法。参考已有研究[25]，将城市划分为三类：直辖市、副省级城市、同一省份内其他城市(除去副省级城市)。本文使用同一类型城市（不包括自身）银行竞争程度均值作为工具变量，进行两阶段工具变量回归。表4 报告了工具变量回归的估计结果。一阶段F 检验结果说明工具变量满足相关性假设，同时弱工具变量检验结果表明所选工具变量拒绝了弱工具变量的假设，工具变量选择合理。表4 结果显示，使用工具变量之后，银行竞争对于家庭金融排斥，无论是投资类金融排斥还是融资类金融排斥的系数均显著为负，说明考虑内生性问题后，本文结果依然稳健。

表4 两阶段银行竞争工具变量回归

3.稳健性检验

（1）改变银行竞争度量方式。

参考已有研究[26]，本文利用除前五大国有商业银行之外的其他银行分支机构占比来衡量银行业竞争程度，验证本文结论的稳健性。具体计算过程如下所示：

其中，CR5c,t为五大国有商业银行分支机构数占该地级市所有商业银行分支机构数的比重。Bank-Comp5c,t为其他银行分支机构占比，是CR5c,t的负向指标，取值在0 到1 之间，越接近于0 代表银行业竞争程度越弱，垄断程度越高。表5 的实证结果与基础回归一致，验证了本文结论的稳健性。

表5 其他银行分支机构占比与家庭金融排斥

（2）考虑银行竞争滞后效应。

从分支机构的设立到对所在地区居民完成金融产品和服务推广，金融知识传播及金融观念普及均需要一定时间。因此，银行竞争对家庭金融排斥的影响可能存在滞后效应，即当期家庭所在地的银行竞争程度可能会影响家庭未来受到金融排斥的可能性。接下来，本文考察家庭所在地级市滞后一期的银行竞争程度对于家庭金融排斥的影响，验证本文结论的稳健性。回归结果如表6 所示，证实本文的结论是稳健的。

表6 银行竞争滞后一期与家庭金融排斥

（3）改变金融排斥度量层面。

除了从微观家庭层面衡量家庭是否受到金融排斥，还可以从中观地区层面考虑地区的家庭金融排斥问题。首先，本文在地级市层面计算家庭金融排斥率，即受到金融排斥的家庭占总家庭数的比例。其次，通过家庭存贷款账户总数除以总家庭数，计算得到地级市层面的户均存贷款账户数来度量地级市层面的家庭金融排斥情况，户均存贷款账户数越高，家庭金融排斥程度越轻。回归结果如表7 所示，证明了本文的结论是稳健的。

表7 银行竞争与家庭金融排斥（地区层面）

（4）改变金融排斥度量范围。

根据家庭对正规金融产品和服务是否存在需求，本文将受到金融排斥的家庭分为两类：一类是存在金融需求但是受到金融排斥的家庭；另一类是不存在金融需求因此受到金融排斥的家庭，即受到自我排斥的家庭。接下来，本文将调整家庭金融排斥的定义范围，排除家庭受到自我排斥的情况，剔除“不需要”金融产品或服务的样本家庭，进行稳健性分析。表8 显示，剔除受到自我排斥的样本家庭后，实证结果与基础回归一致，验证了本文结论的稳健性。

（三）异质性分析

银行竞争缓解家庭金融排斥应具有普惠性，以满足社会各阶层和群体的金融需求，尤其需要关注弱势群体，确保为他们提供便捷、安全、可负担的金融服务。弱势群体主要包括农村家庭、生活在经济发展相对滞后地区的家庭以及老年家庭等。接下来，本文将从城乡差异、经济发展水平差异和家庭年龄结构差异的角度，检验银行竞争对家庭金融排斥的缓解效应对于不同群体是否具有普惠性。

1.城乡差异

我国经济发展呈现出明显的城乡二元结构，农村地区金融发展相对滞后，政府制定普惠金融政策、银行调整分支机构布局都应充分考虑城乡差异。为探究银行竞争对城乡家庭影响的异质性，本文将样本分为城镇家庭和农村家庭分别进行回归检验。表9 的结果显示，银行竞争可以显著缓解城镇家庭金融排斥，但对农村家庭的影响不显著，表明银行机构在农村地区竞争不足，可能还没有充分发挥普惠效应。其原因可能在于：首先，由于城乡经济发展水平、居民收入水平等方面的差异，银行在农村设立分支机构的成本较高，而预期回报较低。这导致银行在追求利益最大化的动机下更偏向于在城市设立分支机构，导致农村家庭普遍面临金融服务供给不足的问题[12]。其次，农村信用体系不够完善，银行面临较高信用风险。在此金融环境下，银行信贷投放意愿不足，农村有限的银行分支机构不能充分满足农村家庭的金融需求，反而可能成为农村资金的外流渠道，这可能会进一步加剧农村家庭的融资类金融排斥。因此，解决家庭金融排斥问题要因地制宜，兼顾效率与公平，促进城乡金融协调发展[27]。

表9 银行竞争与家庭金融排斥的城乡差异

2.经济发展水平差异

银行竞争与经济发展水平之间呈正相关关系，银行分支机构在经济发展水平高的地区分布更密集，竞争更充分。为识别不同经济发展水平的城市之间银行竞争对家庭金融排斥影响的差异，本文将样本分为不同经济发展水平的地级市进行分组回归分析。表10 的结果显示，在经济发展水平较高的地区（高人均GDP 组和一、二、三线城市组），银行竞争能显著缓解金融排斥，对经济发展水平较低的地区（低人均GDP 组和三线以下城市组）却不显著。其原因可能在于：银行在商业可持续目标下会对风险、成本和收益进行权衡，在经济欠发达地区设立分支机构或提供金融服务的积极性不够，可能会导致经济欠发达地区银行竞争不充分，金融供给不足，难以发挥银行竞争对家庭金融排斥的缓解作用。

表10 银行竞争对家庭金融排斥影响的地区经济发展水平差异

3.家庭年龄结构差异

老年人口更容易受到金融排斥[28]。首先，老年人口对于新事物的接受程度一般来说较低，金融认知水平不足，但风险厌恶程度较高，这些特征导致老年人口获取金融产品与服务的主观意愿不强。其次，老年人口在医疗健康养老等方面的大量开支会限制其金融服务的购买需求。因此，银行竞争对不同年龄结构家庭的金融排斥缓解效应也可能存在差异。本文分别按照户主年龄的中位数和家庭老年人占比的中位数，将样本分为高（低）户主年龄家庭和高（低）老年人占比家庭进行分组回归。表11 的结果表明，银行竞争对家庭金融排斥的缓解作用仅在老龄化程度较低的“年轻”家庭显著，对于“老年”家庭的作用不显著。这说明，老年群体应是我国普惠金融发展的重点服务人群，银行竞争除了要在供给层面提高金融可得性，还需进一步考虑老年群体的需求，加大金融产品和服务宣传力度，促进金融观念的传播和普及，在产品设计上考虑老年人的风险态度和认知特点，提供多元化的金融产品与服务。

（四）影响机制分析

银行竞争可以通过增加和丰富金融产品与服务供给、降低利率和金融服务费率等直接缓解家庭投资类与融资类金融排斥。此外，银行竞争能否通过改善知识环境和信息环境，间接缓解家庭金融排斥？本文拟从提升家庭金融知识水平和改善银行家庭间信息不对称的角度，验证银行竞争缓解金融排斥的间接机制。

1.银行竞争、金融知识与家庭金融排斥

竞争加剧，银行分支机构覆盖率提高，使其营销范围扩大。首先，银行通过各种渠道发布金融产品和服务的信息，增进居民对银行金融产品和服务的了解，同时也会提高居民的金融知识水平。其次，竞争将促使银行更多地向客户提供专业的金融咨询和理财建议等服务，直接向客户传播金融知识，提升居民金融素养。而已有大量研究表明，金融知识水平的提升会显著增加家庭的金融参与[16，18，29-30]，降低家庭金融排斥。为验证银行竞争是否能提升家庭金融知识水平，从而缓解家庭金融排斥，本文使用OLS模型进行回归分析，具体回归方程设定如下：

其中，FinLiti,c,t代表城市c 家庭i 的户主在t 年的金融知识水平。参考已有研究[31]，本文从利率计算问题、通货膨胀理解、投资风险判断、一般性金融知识、专业性金融知识和投资风险六个方面来测度家庭金融知识。BankCompc,t代表t 年家庭i 所在城市c的银行竞争程度。Controlsi,c,t为控制变量，Yeart和Provincec分别代表年份固定效应和省份固定效应。表12 的结果显示，银行竞争对家庭金融知识水平的回归系数显著为正，验证了银行竞争加剧对家庭金融知识提升的正向促进作用。

表12 机制分析

2.银行竞争、信息不对称与家庭金融排斥

银行竞争加剧使金融服务渠道进一步下沉，更加贴近客户群体，有利于获取客户信息、建立长期关系，减轻银行与个人之间信息不对称的问题。此外，竞争环境会给银行带来更大的绩效压力，银行将有动机更积极寻求和获取客户信息，从而缓解信息不对称问题。

为验证银行竞争加剧能否缓解银行与家庭间的信息不对称，从而降低家庭金融排斥，本文使用Probit模型进行回归分析，模型设定如下：

其中，InfAsyi,c,t代表居住于城市c 的家庭i在t年是否由于信息不对称的原因受到金融排斥。如果家庭由于信息不对称的缘故而未获得任何正规金融产品或服务，该虚拟变量赋值为1；相反，赋值为0。BankCompc,t代表t 年家庭i 所在城市c 的银行竞争程度。Controlsi,c,t为控制变量，Yeart和Provincec分别代表年份固定效应和省份固定效应。表12 的结果表明，银行竞争对信息不对称变量的回归系数显著为负，说明银行竞争加剧能够显著降低家庭因信息不对称而受到金融排斥的概率，验证了银行竞争加剧对银行与家庭间信息不对称的缓解作用。

五、研究结论及建议

围绕银行竞争能否以及如何缓解家庭金融排斥问题，本文利用中国家庭金融调查（CHFS）2011—2019 年数据，识别家庭层面的金融排斥，以地级市银行分支机构分布集中度测度银行竞争，运用Probit模型研究了银行竞争与家庭金融排斥之间的关系与作用机理。研究结果表明：首先，银行竞争能够显著减轻家庭金融排斥问题，对于投资类和融资类金融排斥均有缓解作用，但对投资类金融排斥的边际效应更明显；其次，银行竞争有助于提高家庭金融知识水平、减轻银行与家庭之间信息不对称的问题，从而降低家庭陷入金融排斥困境的可能性；再次，银行竞争对家庭金融排斥的缓解效应具有明显的城乡差异、地区经济发展水平差异和家庭年龄结构差异。具体而言，银行竞争对家庭金融排斥的缓解作用对于城镇家庭、经济较发达地区家庭和年轻化家庭效果显著，而对农村家庭、经济较落后地区家庭和老龄化家庭无显著效果。

基于上述研究结论，本文提出如下建议。

第一，进一步健全竞争机制，高质量扩大金融供给，完善金融分层式、差异化服务体系。引导国有大型商业银行进一步加大金融基础设施投入，综合应用线上线下相融合的方式，合理提高分支机构覆盖率，优化网络银行服务手段，降低金融服务门槛。进一步支持全国性股份制商业银行、地方商业银行、农村信用社等银行机构找到符合自身发展特点的差异化发展路线，例如社区银行、乡村金融服务点等，下沉金融服务重心，拓宽服务渠道，增加受众群体，提供安全、便捷、实惠的产品和服务。

第二，重视城乡金融供给不均衡问题，重点推进农村地区普惠金融发展。合理放宽农村地区银行业金融机构准入标准，构建多元化、竞争性的农村银行业市场结构。同时，加快完善农村配套金融设施，例如建设信用信息平台、完善互联网金融配套设施、健全农村产权抵押配套机制等。

第三，重视我国老龄化程度快速发展下日益凸显的老年金融服务问题，加大金融普惠政策对老年人口的帮扶力度。银行可以设立老年金融服务专区，提供个性化、定制化的金融产品和服务。同时，积极推进金融科技创新，提供老年人友好型的金融服务平台和应用。

第四，畅通银行竞争赋能普惠金融发展的路径机制，充分发挥普惠效应。设置适当考核标准，如提高消费者权益保护要求、履行社会责任要求等，引导银行定期进行金融知识普及教育，扩展金融咨询服务范围，增加金融产品推广的频次，强化金融服务信息披露，降低金融服务认知门槛，缓解信息不对称。积极发展信息化普惠金融，发挥金融科技效能，推动数字支付、在线借贷和智能投资等新兴领域快速发展。