金文“ 黄” 名物再考

曾芬甜

摘要：学者对西周册命金文中赏赐物“黄”的认识经历了不断发展的过程。20世纪60年代唐兰先生提出“黄”是缀属于巿的系巿之带，其说逐渐得到学界认可并成为主流观点。但实际上唐兰先生混淆了文献中的“革带”“大带”。通过对礼书相关记载的仔细辨析，并结合考古实物资料，本文认为册命金文中的“黄”应是礼书中束衣的大带，而革带才是缀属于巿的系巿之带，二者不可混淆。

关键词：黄大带革带

一、佩玉还是腰带：“黄”考释的历史

西周册命金文中常见“黄”一类赏赐物，字或作“亢”。“黄”和“亢”古音通假，在册命金文中表示同一类赏赐物，这一点没有疑义。但“黄”或“亢”所指具体为何物，清儒以降，屡有讨论。

吴大澂《说文古籀补》云：“古横字通作黄，今经典横字多作衡，礼‘一命蕴韨幽衡，衡，佩玉之横也。”①刘心源《奇觚室吉金文述》云：“黄，横省，经传作衡，亦作珩。《礼·玉藻》‘一命蕴韨幽衡，再命赤韨幽衡，三命赤韨葱衡注：‘衡，佩玉之衡也。《诗》‘有玱葱珩疏引此‘衡皆作‘珩。《楚语》‘白珩注：‘珩，佩玉之横者。”②吴、刘二人皆将金文中的“黄”与礼书中的“衡”相联系，并引旧注认为“黄”即佩玉中的“珩”，是佩玉的一部分—佩上的横玉。

上述“黄”即文献中的“衡”或“珩”的观点得到了郭沫若先生《释黄》一文的支持和申论。但郭先生不同意“衡，佩玉之衡”“珩，佩玉之横者”的旧注，质疑道：“古人锡佩，何以仅锡其佩上之横而不及其全？”他进一步认为，“黄”是表示这类赏赐物的象形本字，“珩”是后起的形声字，“衡”是假借字，黄字“实古玉佩之象形也”，“是故黄即佩玉”。①总之，郭先生认为，赏赐物“黄”指佩玉的全体，而旧注错在以珩、璜“字义各限于佩玉之一体”。

如果说郭沫若仍止于修正旧注的话，那么其后唐兰先生新说就是彻底抛弃旧注了。唐兰先生首先从金文透露的“黄”之颜色、材质等信息出发，认为“黄”是可以染色的，应当是皮、革、丝、麻等制成的，从而否定了“黄（衡）”是佩玉或“佩玉之衡”的旧注旧说；后又根据金文、传世文献中“巿（韨）”和“黄”、“韠”和“带”的密切关系，认为“黄”就是系巿（韨、韠）之带。②

郭、唐二说大相径庭。郭沫若释黄字为“古玉佩之象形”的说法曾得到郭宝钧先生的支持和进一步论证，但二人皆据金文中的黄字字形立说。③裘锡圭先生通过对甲骨文中黄字的考释，梳理了黄字字形的演变过程，指出郭沫若谓“黄字象佩玉”的说法不能成立。裘先生同意唐兰“黄字古文象仰面向天，腹部膨大，是《礼记·檀弓下》‘吾欲暴尪而奚若的‘尪字的本字”的看法。④唐兰认为“黄”是系巿之带的说法似乎得到了新出金文的证实。1974 年陕西扶风强家村西周铜器窖藏出土的恭王早期师翻鼎（《商周青铜器铭文暨图像集成》⑤ 02495，以下简称“《铭图》”）铭中，册命赏赐物中的“黄”字从巿作“蟥”，唐兰认为这进一步证明黄“从属于巿（韨）而非佩玉”。⑥于豪亮先生考释师翻鼎铭文亦云：“蟥（亦作黄、作衡）是宽带子，系在腰上，巿则缝在蟥的下面。”⑦此后，研究冊命金文的学者如陈汉平、何树环都采纳唐兰之说，“黄”是系巿之带的观点成为主流。⑧

二、再辨“系巿之带”与“大带”：对礼书的回归

“破”而后“立”，在破除旧说上，唐兰先生否定“黄”是佩玉或“佩玉之衡”的旧注旧说，这是无可置疑的；但在建立新说上，唐兰认为“黄”是“系巿之带”的说法，是没有直接证据的，需要进一步辨析。

在西周册命金文中，“巿”“黄”常常相连共见，关系密切，这一点郭沫若、唐兰都已指出。“巿”就是文献中的“韨”“韠”，对此唐兰也有论证。在《仪礼》中，“韠”和“带”经常被同时提及：“缁带”“素韠”，“缁带”“韎韐”，①“缁带”“爵韠”（以上均见于《仪礼·士冠礼》），“缁带”“韎韐”（《仪礼·士丧礼》），“缁带”“缁韠”（《仪礼·特牲馈食礼》）等，都把“韠”和“带”共举。唐兰先生也已经注意到这些材料，并据此指出“‘韠既然就是‘巿（韨），‘带自然就是‘黄（衡）了”。②近出的西周中期九月既望盆（《商周青铜器铭文暨图像集成三编》③0624，以下简称“《铭三》”）铭文记载器主获周王册命并赏赐“带”“巿”，“带”“巿”显然相当于其他册命金文中常见的巿、黄组合，“黄”即是“带”。④春秋时期的子犯编钟（《铭图》15200—15215）铭文记载子犯获周王赏赐服物有“衣、裳、带、巿、佩”，其中的“带”亦相当于西周册命命服中常见的“黄”。因此，西周册命金文中的“黄”以及《礼记·玉藻》中的“衡”就是《仪礼》中的“带”，旧谓“黄”为佩玉之说应被舍弃，唐兰先生的观点确不可易。为方便论述，下文把金文和传世文献中的这类“黄”“衡”“带”统称为“衡带”。

然而，唐兰先生根据巿（韨）、韠和衡带的密切关系，进一步认为“‘黄（衡）是属于‘巿（韨）的服饰”“‘黄（衡）是系‘巿（韨）的‘带”，就同传世文献对韨和衡带的记载有很大出入了。实际上，系巿之带在礼书中被称为“革带”，而衡带应该是礼书中的“大带”，和系巿的革带并非一物。韨韠和衡带固然关系密切，常常共见，但不能据此认为衡带就是系巿之带。只有厘清这一点，才能正确理解金文中“巿”“黄”的关系，明白“黄”的材质、用途和功能。

《礼记·玉藻》云：“韠，下广二尺，上广一尺，长三尺，其颈五寸，肩、革带博二寸。”郑玄注云：“颈中央、肩两角，皆上接革带以系之，肩与革带广同。凡佩，系于革带。”孔颖达《正义》进一步申说：“韠、佩并系于革带者，以大带用组约，其物细小，不堪系韠、佩故也。”⑤《礼记·玉藻》郑玄注、孔颖达疏说得很明白，接在韠肩上的革带是系韠、佩之带，大带并不用来系韠、佩，这一点，礼家都没有疑义。但唐兰先生提出异说，他反对韠不系于大带的说法，认为礼书中韠肩上的革带“是用以系到腰带上去的，是直悬的带而不是横束的腰带”，又说“系革带或系大带，是由于时代不同或好尚不同，腰系大带就无须再系革带”。⑥根据唐兰先生的说法，古人在腰间横束大带或革带，又通过韠肩上的革带把韠悬系在腰间的大带或革带上；金文中的“黄”即指横束在腰间的大带或革带，用以系韠、佩。

唐兰先生的新说其实没有坚实的证据，他之所以必须反对郑注孔疏，是因为他认为衡带是系韨之带，且根据金文，衡带可以用麻织或丝织；但按照郑注孔疏，韨韠只能系于革带，不能系于丝织的大带，如此郑注孔疏就和他“麻织或丝织的衡带是系韨之带”的看法相矛盾了。因此，唐兰先生必须反对郑注孔疏而另立新说，却也混淆了文献中的大带、革带，同时忽而说韠肩上的革带不是横束的腰带，忽而又说可以腰束革带，陷入了进退两难的境地。

其实，分析种种迹象，郑注孔疏仍然是合理的。唐兰先生认为“衡是系韨之带，是属于韨的服饰”，这一点除根据金文、文献中韨韠和衡带经常同出以外，没有任何直接证据。师翻鼎中的黄字从巿作蟥，也只能说明巿、黄关系密切，不能证明黄（衡）是缀属于韨的系韨之带。

问题的关键在于区别“革带”和“大带”。根據上引《礼记·玉藻》和郑注孔疏，革带是系韨之带，是缀属于韨的服饰，是韨的组成部分。唐兰先生认为甲骨金文中的巿字是象形字，“上面一横是带”，《说文》也说巿字“从巾，象连带之形”。①巿字象形之说可从，字形可见确有一根带子缀属在韨的肩上，而这根带子就是《礼记·玉藻》所说的“革带”，这根带子是用来将韨（即韠）系在腰间的。

金文中的“黄”并不是系韨的革带，而是上引《仪礼》中经常和“韠”同出的“缁带”一类的大带。②缁带虽然经常和韠同出，但并不是用来系韠的，其材质不是皮革，和《礼记·玉藻》中系韠、佩的“革带”并非一物。《仪礼·士冠礼》：“主人玄冠、朝服、缁带、素韠。”郑玄注：“缁带，黑缯带，士带博二寸，再缭四寸，曲垂三尺。素韠，白韦，韠长三尺，上广一尺，下广二尺，其颈五寸，肩、革带博二寸。”在郑注中缁带和缀属于韠的“革带”是分别描述的，二者并非一物：缁带是“黑缯带”，并不缀属于韠，缀属于韠的是革带。

《礼记·玉藻》对缁带一类“大带”的形制、颜色、使用方法等也有所记载。正如金文、文献中韨韠和衡带经常同出一样，《礼记·玉藻》对“韠”和“大带”的记录也前后相衔，兹引述如下：③

韠：君朱，大夫素，士爵韦。圆、杀、直：天子直，公侯前后方，大夫前方后挫角，士前后正。韠下广二尺，上广一尺，长三尺，其颈五寸，肩、革带博二寸。

一命缊韨幽衡，再命赤韨幽衡，三命赤韨葱衡。

天子素带，朱里，终辟。而素带，终辟。大夫素带，辟垂。士练带，率，下辟。居士锦带，弟子缟带。并纽约用组，三寸，长齐于带。绅长制：士三尺，有司二尺有五寸。子游曰：“三分带下，绅居二焉。”绅、韠、结三齐。

大夫大带四寸。杂带，君朱绿，大夫玄华，士缁辟二寸，再缭四寸。凡带有率，无箴功。

值得注意的是，在上引关于韠、大带的记录中间，插入了经常为学者称引的“一命缊韨幽衡，再命赤韨幽衡，三命赤韨葱衡”一段话，似非偶然。“韨”是指上段的“韠”，而“衡”就是指其下的“带”，又称“大带”。如果引文是《礼记·玉藻》最初编撰的次序，似可推测编撰者对“衡”的理解还没有像汉人那样出现错误。

从上引《礼记·玉藻》的记载可以看出，缀属于韠肩的革带和大带是并行不悖的，看不出“腰系大带就无须再系革带”之意。大带根据材质、颜色可以分为素带、练带、锦带、缟带等，这些不同的“带”又有不同纹饰、规格、形制等，以匹配不同身分等级。这一点和西周金文命服中区别等级的“黄（衡）”也是一致的。根据礼学家的说法，革带、大带是同时使用的，革带缀于韠肩，用于系韠、佩，大带则掩于革带之上。《礼记·杂记》“申加大带于上”郑玄注：“申，重也，重于革带也。革带以佩韨。”《礼记·内则》云：“子事父母，鸡初鸣，咸盥、漱，栉、縰、笄、总，拂髦、冠、緌、缨、端、韠、绅，搢笏。”焦循解释说：“既衣则加韠，韠即韨，佩韨则系革带可知。既韠而后绅，是先束鞶（引者按：焦循谓鞶为革带），后束大带。”①毛奇龄亦云：“大底命服先系革带，使可悬韠悬佩，然后加以拖绅之带，谓之大带。”②黄以周云：“凡大带用帛以束衣，革带用革以佩玉佩及事佩之等”，“革带以佩韨”，“大带在革带之上也”。③王文锦先生亦特别指出：“腰间有两带，里面是较窄的革带，外面是较宽的大带。”④钱玄、钱兴奇先生《三礼辞典》云：“凡带有二：一为革带，在内，所以系韠韨及其他佩物；一为大带，以丝为之，在革带之外。”⑤

总之，据礼书记载，系韠佩的革带和大带二者判然，不能混一。使用之时，先用韠肩上的革带将韠系在腰上，再在革带上掩以彩色丝质的大带。大带系于腰上需要“再绕”，此外又留有较长的“垂”，无论颜色、形制还是在身体上的位置，都非常醒目。西周册命金文中常见的“黄”，无疑就是指礼书中的大带。“黄”或大带的使用方法，决定了它适合用麻或丝织成，而不适合用皮韦来制作。唐兰先生谓“黄”可以用皮革制成，是混淆了大带和革带。“黄”既有束衣的实用功能，也兼及装饰、美观，乃至区别身分等级的社会功能。

其实，金文中也有一些迹象显示，“黄”不是属于韨的系韨之带。盂鼎铭云“裳衣巿舄”而不及“黄”，唐兰先生据此说金文“有时只说韨、舄，可见衡是属于韨的，举韨可以包括衡”。但盂鼎铭，彼时册命金文尚未成熟，没有形成固定格式，不能依此遽定“举韨可以包括衡”。但等级最低的“赤巿”从来没有和“黄”共见，这一点值得注意。①如果“黄”确是缀属于巿的系巿之带，那么即便等级最低的赤巿，也必须有其系巿之带，否则就不具有实用功能，且按照册命金文常例，“黄”也应该同赤巿共见。然而，实际上未共见的合理解释很可能是赤巿不须“黄”来系戴，“巿”并不用“黄”来系戴，“黄”也不是缀属于巿的系巿之带。此外，册命金文中还有不少仅赏赐“幽黄”而无“巿”的例子，见于康鼎（《铭图》02440）、驭簋（《铭图》05243）、左右簋（《商周青铜器铭文暨图像集成续编》② ，以下简称“《铭续》”）、槐簋（《铭续》0453）、衍簋（《铭续》0455）等器。如果黄是缀属于巿的系巿之带，则举“巿”可以包括“黄”，但举“黄”一般不能包括“巿”，因此有“黄”而无“巿”的例子也不能得到恰当解释。③

从一般语言逻辑上，如果确如唐兰先生所言，“黄”（或衡、带）是缀属于“巿”（或韨、韠）的系巿之带，那么直举“巿”便可包括“黄”、直举“韠”便可包括“带”，不烦“巿”“黄”或“韠”“带”并举，但实际上金文和礼书多将之并举，可见“黄”并不是缀属于“巿”的系巿之带，而必是一件独立于巿的服饰。

在金文和礼书中，黄、衡、带确实经常和巿、韨、韠相连共见，关系非常密切，但这并不意味着“黄”是缀属于“巿”的系巿之带。根据礼书的记载，大带掩在系巿的革带之上，位置、下垂长度乃至穿着顺序都和巿有关，这大概是古人常常将衡带和韨韠并举的原因。④唐兰先生根据“黄”和“巿”常常相连共见，认为“黄”是属于巿的系巿之带，似稍有偏误。

三、二重证据法：从考古实物看“革带”与“大带”之别

上文主要通过分析礼书的传统记载，辨析了“革带”和“大带”的区别，指出缀属于韠肩上的革带才是“系巿之带”，而大带是掩在革带之上的束衣之带，兼有装饰、美观和区别身分等级的社会功能，大带用丝或麻织成，不用皮韦，不用来系韨韠。西周金文中的“黄”应该是礼书中的大带，而不是系巿之带。

考古实物能更直观地向我们展示“革带”和“大带”的上述区别。山西翼城大河口 M1017出土一件顶盘铜人（图1），铜人呈跽坐状，头顶铜盘，应是西周时期的奴隶形象。⑤铜人下身着斧形的“巿”，巿的上缘清晰可见，缀属在一条很细的带子之下，带子明显衬在巿的内底，并环系腰间。这条辨识度极低的带子无疑就是礼书记载的缀于韠肩上、系巿的革带。

可资对比的是翼城大河口 M1出土的一件顶盘铜人（图2），铜人造型与上述 M1017出土铜人相近，但衣着齐整。①铜人下身亦着斧形的“巿”，巿的上缘被掩在横束腰间的一条宽带之下，看不到巿的上缘和系巿的细带。宽带饰连续阳线菱格纹，应系模仿编织物的纹理，也具装饰作用。这条掩在蔽膝上缘的宽带，就是礼书中丝或麻织的大带，即册命金文中的“黄”。

宝鸡強国墓地茹家庄 M1乙室也出土了一件铜人（图3），铜人腰部系宽带，下身亦着斧形的“巿”，腰间宽带明显高凸于铜人身体，大概象“黄”掩在“巿”的上缘之外，因而“巿”的上缘及系巿之革带亦不可见。②

此外，晋侯墓地 M8出土一件玉人（图4），玉人身着织纹盛装，应是贵族形象，下身着箭镞形“巿”，巿的上缘同样被掩在横系腰间的一条宽带之下。③在洛阳东郊西周墓出土玉人（图5）和天津博物馆藏玉人（图6）身上，掩在巿上缘的大带尤为宽大醒目。④这几件玉人腰部横束的宽带，即册命金文中的“黄”或礼书中的大带。

以上考古实物同礼学家分析礼书记载相吻合，即革带和大带同时使用，较窄的革带是系巿之带，较宽的大带则覆在革带之外。唐兰先生指出金文中的“黄”即礼书中的“衡”“带”是正确的，但礼书中的“衡”“带”是束衣的大带，而非系巿、佩的革带；唐兰先生混淆了革带、大带的功用，“腰系大带就无须再系革带”之說也和考古实物所见不合。

结论

总之，西周册命金文中的“黄”和“巿”关系密切，但黄不是系巿之带，而是文献中的大带，因其特殊的形制、颜色和位置而非常醒目，在册命赏赐物中成为区别身分等级的要素。“黄”的这些特点同汉代的“绶”高度一致，唐兰先生曾将“黄”与汉代的“绶”作类比，是非常正确的。①

据礼书记载，缀属于韠肩上的“革带”才是系韠、佩之带，革带在绝大多数册命金文中并未出现。革带是缀属于巿的组成部分，册命赏赐巿则必然有革带，因此无需在册命铭文中特别表明。革带非常细、窄，可以用皮韦制成，注重的是系韠、佩的实用功能，在实际使用中被掩在大带之下，不具有“可视性”，也不具有装饰、美观和区别身分等级的社会功能。

（责任编辑：姜慧）