自我效能对高校图书馆使用人员应急疏散行为的影响

2023-11-01朱紫燕张树川副教授

安全 2023年10期

朱紫燕张树川副教授

(安徽理工大学安全科学与工程学院,淮南安徽232001)

0 引言

自我效能是个体利用所拥有的技能去完成某项行为的信念[1]。自我效能越高的人,在面对突发事件时决策能力越强,能够积极解决问题,主动寻求帮助。高校图书馆作为日常学习、阅读的场所,建筑规模较大,风险隐患较多,一旦发生火灾,极有可能造成严重的人员伤亡[2-3]。故研究自我效能对高校图书馆使用人员应急疏散行为的影响具有重要意义。

很多学者对自我效能与人员行为的关系开展研究。曹友琴等[4]发现自我效能对大学生健康生活方式产生积极影响;陈彦霖等[5]指出提升自我效能可有效提高个人的安全绩效。此外,也有学者探究自我效能在突发事件中的影响,Saccinto等[6]发现经历过海啸、火灾和地震等事件的幸存者再次面对危险时,自我效能起正向调节作用。国内外学者主要通过火灾事故预防[7]、安全疏散模拟[8]及构建安全评价模型[9]等手段,对高校图书馆使用人员应急疏散开展大量研究。

然而,在应急疏散过程中,人员疏散行为受到多种因素影响,可以通过结构方程模型(Structural Equation Modeling,SEM)分析多因素之间的关系。结构方程模型将因素分析与路径分析有机结合,评估和检验各因素间的相互作用关系[10]。袁春燕等[11]利用结构方程模型探究自我效能对商场工作人员火灾时的行为影响,发现自我效能主要通过火灾安全意识、行为选择动机、火灾认知能力对商场工作人员发生火灾时的行为产生影响;王新平等[12]通过构建结构方程模型发现正念、风险感知和自我效能对应急疏散行为存在正向影响。

但目前利用结构方程模型从自我效能的角度分析高校图书馆使用人员应急疏散行为的研究较少。基于此,本文将自我效能引入到高校图书馆使用人员应急疏散行为中,研究自我效能与风险感知、安全意识、应急疏散态度、应急疏散行为之间的关系,设计测量问卷,通过SPSS软件分析数据,并构建结构方程模型。研究结果可为高校图书馆应急疏散管理提供参考意见。

1 调研对象与方法

1.1 调研对象

选取某高校图书馆使用人员即学生、教师和图书馆工作人员等为研究对象,进行问卷调查。共收集问卷497份,无效问卷32份,有效问卷465份,有效率达到93.56%。

1.2 调研方法

问卷内容分为2个部分:个人基本信息量表,包括年龄、性别、受教育程度、职业、所学专业等内容;应急疏散行为量表。Bandura[13]研究发现,自我效能通过意识、认知、情感、动机等一系列中介过程影响个体行为,依据此理论推断出火灾时自我效能以安全意识、风险感知能力、应急疏散态度为中介,影响应急疏散行为。基于此,将自我效能、安全意识、风险感知能力、应急疏散态度和应急疏散行为作为应急疏散行为量表的潜在变量,并依据Sherer[14]开发的自我效能量表、Slovic等[15]的风险感知量表、洪宇翔等[16]开发的安全意识量表、廖国礼等[17]的安全态度量表和王世玲[18]的应急疏散行为量表,得出5个潜在变量对应的观测变量,如图1。

问卷采用Likert 5级量表的形式,选项为十分不同意、不同意、一般、比较同意和非常同意,按顺序分别对应1-5分。

1.3 问卷信效度分析

运用SPSS 26.0软件进行数据处理,计算每个变量量表的Cronbach's α系数,系数在0.7以上即认为问卷内容可信[19]。5个潜在变量的Cronbach's α系数均通过检验标准(Cronbach's α>0.7),说明各潜在变量的信度可接受。

运用Amos 24.0软件进行效度分析和检验。卡方与自由度比率(x2/df)≤3.0,近似误差均方根RMESEA≤0.08,比较拟合指数CFI≥0.90,表示问卷拟合度可接受。

图1 应急疏散行为量表示意图Fig.1 The scale schematic diagram for the emergency evacuation behavior

2 调研结果

2.1 调研对象基本信息

样本基本信息结果,见表1。由表1可以看出,男女占比分别为51.61%和48.39%,分布均匀;22岁以下的被调查者占比为38.06%,23～35岁占比为36.56%,与高校人员年龄分布基本保持一致;受教育程度集中在本科、硕士及以上,符合高校基本情况;总体职业分布以学生为主,教师为辅。根据数据分析结果可知,调查样本具有一定的代表性,可进行下一步分析。

2.2 应急疏散行为量表得分情况及相关性分析

将应急疏散行为量表的各选项赋予分值,选项1-5级分别对应1-5分,分析量表得分情况,见表2。由表2可知,自我效能得分率最高,为64.75%±10.65%,说明自我效能在应急疏散过程中影响最大。

相关系数是用于定量描述2组随机变量之间相关性的指标[20]。通过Pearson软件的相关系数分析这5个变量间的线性关系,设X=xi(i=1,2,3,…,n),Y=yz(z=1,2,3,…,m)分别来自X和Y2个变量,则相关系数可表示为:

(1)

式中:

r—相关系数,取值区间为[-1,1],当r>0.8时说明变量间有较强的线性关系,当r<0.3时表明各变量间线性关系较弱[21];

xi、yz—2个变量的观测值;

由表3可知,应急疏散行为与自我效能呈正相关关系,r最大为0.873,说明两者之间关系最为密切;应急疏散态度与安全意识、风险感知之间的r均小于0.3,故在建立结构方程模型时可忽略应急疏散态度与这两者之间的联系;安全意识和风险感知之间的r为0.320(r>0.3),但在运用Amos 24.0软件构建结构方程模型时,两者之间联系较弱,故在结构方程模型中未体现出两者之间的关系;应急疏散行为与风险感知、安全意识和应急疏散态度之间r分别为0.627、0.571、0.586,表明应急疏散行为与这三者之间的关系较为紧密;自我效能与风险感知之间的r为-0.569,呈负相关,即风险感知能力越高,自我效能越弱,但r的绝对值为0.569,故两者之间的线性关系较为紧密;自我效能与安全意识、应急疏散态度之间的关系较为密切,r为0.534、0.516。显著性水平P用于表示样本数据与总体数据之间的差异程度,P值越小,表明结果越显著[22]。上述分析中,P值均小于0.001,故上述相关性分析均具有统计学意义。

表2 应急疏散行为量表得分情况Tab.2 The scores of the emergency evacuation behavior scale

表3 应急疏散行为、自我效能、风险感知、安全意识和应急疏散态度的相关性分析Tab.3 The correlation analysis among the emergency evacuation behavior, self-efficacy, risk perception, safety awareness and emergency evacuation attitude

3 结构方程模型构建及分析

根据结构方程模型的理论知识可知,外生潜变量是自变量,内生潜变量是因变量,即外生潜变量会对内生潜变量有影响[23]。结构方程模型分为测量模型和结构模型,式(2)、(3)为测量模型。

A=Λxξ+δ

(2)

B=Λyη+ε

(3)

式中:

ξ—外生潜变量;

A—ξ的测量变量;

δ—外生潜变量ξ对测量变量A的误差向量;

Λx—变量X和ξ的相关系数矩阵;

η—内生潜变量;

B—η的测量变量;

ε—外生潜变量η对测量变量B的误差向量;

Λy—变量Y和η的相关系数矩阵。

式(4)为结构模型,用来表明潜变量间因果关系。

η=Zη+Γξ+ζ

(4)

式中:

Z—潜变量间的相关系数矩阵;

Γ—外生潜变量ξ对内生潜变量η的作用;

ζ—内生潜变量的误差向量。

为探究自我效能对高校图书馆应急疏散行为的影响,将应急疏散行为作为ξ,自我效能、风险感知、安全意识和应急疏散态度作为η,以问卷的17个测量项作为观测变量,构建结构方程模型,如图2。

考虑ξ对η的影响,如果ξ通过变量λ对η产生影响,则λ在其中起到中介作用,λ为中介变量[24]。结合表3和图2发现,风险感知、应急疏散态度和安全意识之间无直接关联,但这三者在对应急疏散行为产生直接影响的同时,以自我效能为中介对应急疏散行为产生影响,即自我效能在其中起中介作用。

图2 自我效能对应急疏散行为的影响结构方程模型Fig.2 The structural equation modeling for the influence of the self-efficacy on the emergency evacuation behavior

3.1 结构方程模型信效度检验

使用SPSS 26.0对模型进行信度检验,各变量的Cronbach's α系数均大于标准值0.7,总体Cronbach's α值为0.897,说明模型整体信度较高,可做进一步分析。

模型的结构效度通过SPSS 26.0软件进行探索因子分析,使用Amos 24.0软件进行验证因子分析。计算得到KMO值为0.817,自由度为514,P<0.05,各变量的收敛效度AVE>0.5,说明该模型具有较好的收敛信度;各变量的组成信度CR数值在0.699～0.740之间,数值越高说明指标一致性越高、变量选择越合理、收敛效果越佳,见表4。从表4可知,CR达到比较理想的水平,表明模型具有良好的收敛效度即该模型的信效度水平较为良好。

表4 各变量的信效度检验Tab.4 The reliability test of each variable

3.2 模型拟合度验证

根据模型修正指数,对初始模型进行反复修正、拟合,最终达到适配标准。采用Amos 24.0软件进行模型拟合度验证,该模型的各类指标及相应的评判准则,见表5。由表5可知,模型的各项指标数据均符合评判标准,说明模型的拟合度较高,模型路径图与实际数据有较好的适配度。

表5 模型拟合度Tab.5 Model Fit

3.3 模型各变量间的效应分析

根据上述分析得出模型的各路径系数,具体计算结果,如图3。路径系数越大表明影响越大,其中,ej(j=1,2,3,…,18)表示各变量的残差。

变量对应急疏散行为的效应分析,见表6。在简单中介模型中,可用下列回归方程描述变量间关系[23]。

η=aξ+eη

(5)

λ=bξ+eλ

(6)

η=a′ξ+cλ+eu

(7)

式中:

a—外生潜变量ξ对内生潜变量η的总效应;

b—外生潜变量ξ对中介变量λ的效应;

c—控制了外生潜变量ξ后,中介变量λ对内生潜变量η的效应;

a′ —控制中介变量λ后,外生潜变量ξ对内生潜变量η的效应;

eη、eλ、eu—回归残差。

简单中介模型中,中介效应等于直接效应,即中介效应值等于b、c的乘积。

(1)自我效能对应急疏散行为的影响。由表6可知,自我效能与应急疏散行为之间仅存在直接效应的效应值最大为0.613,表明自我效能对应急疏散行为有显著的正向影响,且自我效能仅对应急疏散行为产生影响。表明在应急疏散过程中,自我效能高的人面对突发事件有足够的自信心克服困难。

图3 结构方程模型路径系数Fig.3 The path coefficients of the structural equation model

表6 各变量对应急疏散行为的效应分析Tab.6 The influence analysis of each variable on the emergency evacuation behavior

从图3可知,自我效能的4个影响因素中路径系数最高的是疏散认知(0.905),其次是冷静对待(0.870),之后是疏散能力(0.863),最后是问题解决(0.859)。

(2)风险感知正向影响应急疏散行为。由表6可知,风险感知通过自我效能对应急疏散行为的间接效应为-0.116,即中介效应为-0.116,直接效应为0.467,总效应为0.351。

根据中介效应原理,风险感知在对应急疏散行为产生积极影响的同时,还会对自我效能产生消极影响。说明较强的风险感知能力,是疏散人员做出积极、正确应急疏散行为的基础,但是自我效能高的人,容易主观上弱化事故的严重性,即风险感知水平较低。

(3)安全意识正向影响应急疏散行为。由表6可知,安全意识对应急疏散行为的中介效应为0.112,直接效应为0.438,总效应为0.550,直接效应和中介效应分别占总效应的79.63%、20.37%,说明安全意识既直接影响应急疏散,又可通过自我效能对应急疏散行为产生正向影响,即自我效能起中介作用。

(4)应急疏散态度对应急疏散行为起到正向调节作用。由表6可知,应急疏散态度对应急疏散行为的直接效应为0.441,占总效应的78.75%,间接效应为0.119,占总效的21.25%,即应急疏散态度对应急疏散行为的影响,有21.25%通过自我效能起作用。

高校进行安全疏散教育可通过组织疏散路线认识在内的安全培训及安全疏散信息辨识训练等措施加强自我效能;注意高校人员的心理建设,定期组织心理疏导,建立正向积极的心理态度,增强心理韧性;平衡风险感知和自我效能之间的关系,多渠道普及突发事件的严重性,全面、系统地认识灾害的起因、发展过程及本质,让高校人员认识到灾害事故和安全隐患的危险性。