基于Cite Space的国内网络思想政治教育可视化分析

王秋月 杨正兵

摘 要：本文使用Cite Space6.2.R2软件以中国知网数据库中的国内网络思想政治教育领域1429篇有效文献数据为研究对象就发文作者、发文机构、发文关键词和关键词突现等知识图谱开展分析，结果表明：核心发文作者数量较少，发文主体和发文机构之间合作关系不够密切，未形成明显的研究中心，研究过程中存在概念不清现象。在未来的研究中可重视学术共同体建设、强化基础理论研究，以及加强网络思想政治教育话语研究。

关键词：网络思想政治教育；Cite Space；思想政治教育；可视化

中图分类号：D9     文献标识码：A      doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.21.061

网络思想政治教育是思想政治教育在网络世界的延伸，网络世界日新月异的变化给人们的生活带来了深远的影响。网络思想政治教育与思想政治教育在本质上具有一致性，但二者在具体的研究方法、研究形式和研究手段上还存在一定的差异。梳理文献数据可知，众多学者对网络思想政治教育的概念界定、发展的创新路径，以及生成逻辑等方面进行了探索研究，但以该领域文献数据为基础进行的量化研究文献还较少，为进一步掌握网络思想政治教育的发展脉络、研究热点以及该领域研究过程中存在的困境，对网络思想政治教育领域进行以文献数据为基础的量化研究很有必要。

1 数据来源和研究方法

1.1 数据来源

研究中使用的数据主要来自对中国知网中的CSSCI数据库和核心数据库中的期刊文献，在检索符合研究条件的文献时，使用中国知网中的“高级检索”功能，在搜索栏中以“网络思想政治教育”为主题词进行检索，检索时间范围设置为：2007-2022年，共检索到文献1499篇，剔除书评、高校介绍、会议记录等无关文献后共得到有效文献1479篇。将有效文献以“Refworks”格式分批导出，导出文献信息包括作者姓名、发文机构、文章摘要、发文时间等信息。

1.2 研究方法

研究利用Cite Space 6.2.R2可视化软件对文献数据进行分析，该软件可对研究领域的发展趋势进行有效呈现，分析出研究领域的热点及研究热点的演化，从而更加科学地判断该领域研究过程中存在的难点和痛点。通过对文献数据进行发文作者、发文机构、高频关键词、关键词聚类和突现等知识图谱的分析，科学掌握该领域的变化发展趋势，以期能够为网络思想政治教育领域的研究发展提出建设性意见。

2 知识图谱分析

2.1 国内网络思想政治教育领域发文作者知识图谱共现分析

研究主要对2007-2022年网络思想政治教育领域研究文献进行分析，部分学者在网络思政可视化分析过程中将2000-2006年这一阶段网络思想政治教育的发展称为萌芽期。图1是利用Cite Space 62R2软件中的“Author”（作者）功能对文献数据进行分析的结果，从图1中可看出该图谱中共有439个网络节点，64条网络连线，网络密度为00007。为更好体现作者的发文时间变化，采用了彩虹图谱的标识方法，每一种颜色代表一个年份。图中的网络节点越大代表该作者的发文量越多，网络节点之间出现的网络连线代表作者之间存在合作关系，网络连线的多少表示合作作者的数量，网络连线的粗细表示作者之间的合作强度。从图1中可看出，作者之间的合作关系较弱且合作强度较低。根据赖普斯定律，当n为最大发文量，N为核心作者发文数量时，N=0749 nmax，研究中作者最大发文量为15篇，计算可得N=290，即发文量大于3的作者为核心作者。经统计可得核心作者共有18位，18位核心作者共发文105篇，約占文献数据总量的73%。

2.2 国内网络思想政治教育领域发文机构知识图谱共现分析

图2 为2007-2022年国内网络思政研究领域发文机构共现知识图谱，利用Cite Space 62R2软件中的“Institution”（机构）功能对文献数据进行分析得出图2。由图2可知，图中共有406个网络节点，96条网络连线，网络密度为00012。从图2中可看出，未形成明显的研究中心，发文机构之间的合作密度和强度有待进一步增强。为更加具体地体现发文数量，所以未将二级发文机构进行合并。发文量前五的机构分别为：中央财经大学马克思主义学院（22篇），武汉大学马克思主义学院（16篇），华中师范大学马克思主义学院（13篇），电子科技大学马克思主义学院（11篇），北京大学青年研究中心（10篇）。从发文机构的类型来看，发文机构以高校的马克思主义学院为主，其他类型二级学院发文量较少。

2.3 国内网络思想政治教育领域发文关键词知识图谱共现分析

通过使用Cite Space 62R2软件中的“Keywords”（关键词）功能对文献数据进行分析得出图3。由图3可知，图中共有493个网络节点，584条网络连线，网络密度为00048，与图1和图2的网络密度相比，图3的网络密度较高，关键词之间的联系更为密切。其中出现频次较高的关键词有“大学生”（216次）、“网络”（162次）、“高校”（154次）、“网络时代”（56次）、“对策”（52次）、“网络文化”（46次）等关键词。在统计高频词的基础上进一步分析关键词的中心性，关键词的中心性特征说明关键词具有中介特性，具有连接关键词枢纽的作用。表1为根据关键词的频次和中介中心性所得统计表。

当关键词的中心性大于01时，称该关键词的节点为关键节点，从表中可以看出，关键词“大学生”（023）、“网络”（019）、“高校”（021）、“网络时代”（011）的中心性均大于01，所以这几个关键词为研究者在进行网络思想政治教育领域研究时的关键节点。除此之外，关键词“对策”的中心性为009，较为接近01，所以该关键词在研究中也较为研究者所重视。

2.4 国内网络思想政治教育领域发文关键词聚类图谱分析

利用Cite Space 62R2软件中的“Clusters”（聚类）功能对文献数据进行分析得出图4。当模块值Q大于03，平均轮廓值S大于05时，认为图谱聚类合理，由图4可知，图谱中Q的值为0679，S的值为09194，所以该图谱聚类合理且效果良好。图4右侧文字为具体的聚类名称，文字前的数字为聚类编号，数字越小代表该聚类包含的关键词越多。

习近平总书记多次强调，“要运用新媒体技术使工作活起来，推动思想政治工作传统优势同信息技术高度融合，增强时代感和吸引力”。大学生既是网络思想政治教育开展过程中的教学对象，也是网络思想政治建议研究过程中的研究对象。网络思想政治教育是网络育人的重要途径，研究者在研究过程中注重创新网络育人的途径和方法。“网络”是开展网络思想政治教育活动的必要前提，网络思想政治教育是思想政治教育在“网络时代”的创新发展，网络思想政治教育的教育机制也在此基础上进行了完善。“网络时代”背景下，数以亿计的信息随时随地在互联网世界绽放，同时充斥着各种良莠不齐的信息，三观不成熟、价值判断和价值选择存在误区的青年大学生极易陷入该类“网络文化”的陷阱。与此同时，部分学者较为重视网络思政的“话语权”研究，所谓话语权就是说话的权利，即控制舆论的权力，是指一种信息传播主体潜在的现实影响力。网络思想政治教育话语权是我国社会主义意识形态话语权在网络思想政治教育中的延伸。部分学者围绕网络思想政治教育话语权的话语主体、话语环境、话语传播方式等方面展开了探讨，旨在有效提高网络思想政治教育的话语权，有效抵抗不良社会思潮的侵袭。掌握网络思想政治教育话语在网络世界的主导权，是发展新时代“网络文化”、维护健康“网络环境”的必然选择。

3 研究结论和启示

3.1 研究结论

在对所收集到的有效文献分析的基础上得出以下结论：一是国内网络思想政治教育研究领域是近些年来的研究热点，受到众多学者的青睐；二是国内网络思想政治教育研究领域呈现研究作者之间、研究机构之间合作关系较弱的现象，研究主体之间的合作关系和研究机构之间的合作关系有待进一步增强；三是研究过程中存在“网络思想政治教育”与“思想政治教育”概念模糊的现象，该现象不利于国内网络思想政治教育研究的纵深发展。除此之外，研究存在一些不足之处，一是对文献数据的收集不够全面，忽视了一些刊登在省级期刊的学术研究价值较高的文献数据；二是对数据分析类型有待进一步丰富，完善文献数据的分析维度；三是理论基础较为薄弱，研究的理论性有待进一步增强。希望其他学者在后续研究中可以对这些方面进行更深一步的探讨。

3.2 研究启示

（1）重视学术共同体建设，营造良好学术研究氛围。

学术共同体是一群志同道合的学者，遵守共同的道德规范，相互尊重、相互联系、相互影响，推动学术的发展，从而形成的群体。网络思想政治教育的迅速发展得益于网络技术不断地更新迭代，建设网络思想政治教育学术共同体的过程中同样可以发挥网络技术的作用。首先，可充分利用网络互联技术，拓宽研究者和研究机构的沟通渠道。互联网技术的诞生为人们的工作、生活和学习带来了很多便利，可充分利用互联网技术的便捷性特点，打通研究者和研究机构之间的沟通障碍，提高学术资源的共享性，打造学术共同体。其次，潜心建设青年学者研究队伍，为网络思想政治教育研究领域注入新鲜血液。青年学者是各领域学术研究的主力，相关宣传部门可充分利用网络技术的优势宣传和报道优秀青年学者及其研究成果，在提高对青年学者重视的同时增强其知名度和影响力，巩固学术共同体建设的基础。最后，有关部门应完善学术共同体建设的规章制度，使学术共同体建设步入制度化、规范化轨道。学术研究的过程也是充满“人情味”的过程，不排除有些人靠人际关系来共享他人的学术研究成果，降低了研究成果整体的含金量，破坏了学术研究的氛围，用一定的规章制度来进行规范是建设学术共同体的有力保障。

（2）强化基础理论研究，夯实研究根基。

部分学者对网络思想政治教育的概念进行了科学的界定和规范，但仍存在部分研究者在研究过程中将“网络思想政治教育”与“思想政治教育”混为一谈，对两者在发展过程中存在的问题未进行有针对性地区分，不利于精准剖析网络思想政治教育研究中存在的问题。相较于传统的思想政治教育，网络思想政治教育的教育形式具有更强的开放性，教育互动具有更强的即时性，教育主体之间具有更强的平等性，教育资源具有更强的共享性。若在研究過程中忽略网络思想政治教育自身的特点，简单地将网络思想政治教育等同于思想政治教育来研究和分析则会造成一定的盲目性，降低网络思想政治教育研究的实效性。因此，在研究过程中，学者首先要明晰网络思想政治教育与思想政治教育之间的区别和联系，其次要以思想政治教育的教育目标、教育方法和教育手段等方面为基础，坚持在马克思主义基本原理和方法论的基础上开展对网络思想政治教育的研究。以期在掌握二者的动态平衡中解决网络思想政治教育领域存在的问题。

（3）加强网络思政话语研究，掌握主流意识形态领导权。

网络思想政治教育话语是教育者与受教育者以网络互联技术、新媒体信息端为基础和载体的字符表达与思想传递。网络思想政治教育话语是传播社会主流意识形态、继承中华优秀传统文化、传承当代中国精神力量的重要载体。在优化网络思想政治教育话语研究的过程中应注意以下几点：一是加强对网络思想政治教育的话语主体研究；话语主体皆是独立的个体，在网络世界自由表达自身的意志，但在此过程中存在较多话语失范的问题，话语主体的自律意识不足，削弱了社会主流意识形态的引领力。二是提高对网络思想政治教育话语效力的重视。众多新兴网络媒介缺乏完善的话语规范机制，以“流量至上”为原则，助推了话语乱象的产生，弱化了网络思想政治教育的话语引导力。三是重视网络思想政治教育话语空间研究。在多重社会思潮交融交流交锋的背景下，各种真假难辨的信息扑面而来，降低了人们对网络思想政治教育话语的认同度，使人们的价值判断和价值选择出现偏差。

参考文献

［1］陈悦，陈超美，刘则渊，等.CiteSpace知识图谱的方法论功能[J].科学学研究，2015，33（02）：242253.

[2]邬超，等.旅游形象研究的知识图谱分析[J].旅游导刊，2019，3（05）：8499.

[3]习近平谈治国理政（第二卷）[M].北京：外文出版社，2017.

[4]宋秀娟.基于网络话语权的当前高校思想政治教育路径研究[J].中共济南市委党校学报，2013，129（03）：115118.

[5]张骥，申文杰.马克思主义意识形态话语权在我国思想宣传领域面临的挑战与实现方式探究[J].当代世界与社会主义，2011，89（01）：163168.

[6]韩启德.学术共同体当承担学术评价重任[N].光明日报，20091012（10）.

[7]陈希，邓淑华.网络思想政治教育话语的困境及其优化[J].学校党建与思想教育，2021，659（20）：7576+96.