基于层次分析法的国际展览会质量评价指标体系探究

蔡蒙蒙 丁天一 赵正

(1. 上海建桥学院信息技术学院 上海 201306；2. 上海师范大学旅游学院 上海 200234)

1 引言

习近平总书记在党的二十大报告中强调，“中国坚持对外开放的基本国策”“坚持推进高水平对外开放”“为构建国内国际双循环相互促进的新发展格局提供强大动力”，这为国内深化改革开放、建设高水平市场体系和实现经济高质量发展作出了明确指示。展览业是现代服务业的重要组成部分，对地区调整产业结构、促进消费、推动经济快速持续健康发展、促进新发展格局构建等发挥着重要作用。

近年来，国务院办公厅和商务部都发布了促进展览业发展的相关意见，强调要坚持展览业科学发展、完善展览业标准体系，并提升其国际化程度，进一步发挥国际展览会开拓国际市场的平台作用。就相关实践而言，目前中国对于展览会评价的国家标准主要是《专业性展览会等级的划分及评定(SB/T10358-2012)》中对专业性展览会的等级评定标准，该标准综合考虑了展览面积、参展商、观众、展览的连续性、参展商满意率和相关活动等方面。类似地，早期研究对研究也从利益相关者角度出发，采用模糊综合评价等方法进行了一些探讨；在地方层面，宁波、大连、厦门等地都出台了各自的地方性展览会评价标准，并且有所侧重，而且尚未形成较为一致的评价标准体系。

本研究认为，有相应的评价标准作为指导，是中国国际展览会避免内卷、走向世界和进入高质量发展的保障。对国际展览会而言，迫切需要有一套标准化、规范性的评价指标体系作为未来的发展指南，从而为中国国际展览会提供强有力的标准支撑，进而更有效地促进中国会展业和会展经济高质量发展。本研究以2023年4月18—27日在上海国家会展中心举办的典型的国际展览会——第二十届上海国际汽车工业展览会(下文简称“2023上海车展”)为例，构建国际展览会质量评价指标体系。

2 研究设计

通过已有研究和本研究的前期专家论证，本文提炼出5类典型的评价指标类别，分别为展览会规模(A)、展览会结构(B)、展览会管理(C)、展览会效益(D)和展览会特色(E)，上述指标及其具体的测量指标如表1所示。

表1 中国国际展览会质量评价指标体系设计表

上海国际汽车工业展览会创办于1985年，是中国第一个经UFI认证的汽车主题展览会，在国际车展领域具有代表性和影响力。本研究结合2023上海车展的实际情况，确定了问卷发放的地点、方式及数量。由于该展览会涉及主办方、参展商、观众等多种利益相关者，因此本研究遵循了“分层+随机”的抽样原则，即调查样本包含了上述人群。本研究最终共发放AHP调查问卷30份，包括主办方、参展商、观众各10份样本，保证了样本的覆盖度和代表性。本研究基于表1所示的指标体系框架及所获取的AHP调查问卷开展实证分析。

3 研究方法及步骤

层次分析法(The Analytic Hierarchy Process, AHP)是一种用于系统分析与决策的综合评价方法，可用于解决本研究中评价指标对评价结果的贡献度存在差异的问题。对于AHP方法应用的关键，在于需要将评价目标及其影响因素之间的关系梳理清楚，整合成为相互之间具有逻辑性和关联性的“递阶层次结构”，进而在不同层次结构的基础上进行实证研究。具体来说，本研究需要受访者对问卷中提到的两两指标的相对重要性进行比较(见表2)。

表2 层次分析标度含义表

其中，重要性比较是将右边的指标作为被比较对象，即“与右边的指标相比，左边指标的重要性如何？”如表3所示，相应的提问方式为：“如果您认为与展商数量(A2)相比，展会面积(A1)稍微重要，那请您在3上打‘√’”；“如果您认为与展商数量(A2)相比，展会面积(A1)明显不重要，那请您在1/5上打‘√’”。此外，考虑到不同专家所给出的权重结果可能存在不满足一致性要求的情况，本研究采用yaahp软件进行了一致性调整，在矩阵满足执行条件的情况下进行了计算，这种处理方式使得最终的计算结果更加准确和可信。

表3 层次分析作答方式示例表

在此基础上，本研究利用数学方法将专家填写后的判断矩阵进行层次排序，即将每一个因素对于其准则的重要性进行排序，其实质是计算权向量，并采用特征根法对此加以计算。同时，本研究计算一致性指标C.I.(Consistency Index)，确定平均随机一致性指标R.I.(Random Index)，进而通过C.R.=C.I./R.I.的方式，得到一致性比例C.R.(Consistency Ratio)。若C.R.＜0.1，则各元素间关系符合逻辑，一致性检验通过；反之，则不通过。然后，进行层次总排序与检验，方法与层次单排序类似，最终可以得到总一致性比例C.R(n)=C.I.(n)/R.I.(n)。最终对排序结果进行分析可以得出最佳的决策方案。

4 国际展览会质量评价结果

基于以上评估方法设计进行计算，结果如表4所示。由表4可知，受访者对国际展览会质量评价指标的重要性排序结果为：展览会规模＞展览会管理＞展览会效益＞展览会结构＞展览会特色。虽然，人们最关注和重视的仍然是传统的展览会规模和管理因素。例如，“展会面积”“展商数量”“客商数量”“安全性水平”等指标的权重很高，四者之和占到了国际展览会质量评价总权重的73.34%；同时，人们对展览会效益、结构和特色的关注程度还不够高，例如，展览会结构的权重为0.0528，展览会特色的权重则更低，仅为0.0371。这表明，中国的国际展览会还需要进一步提升对于“结构优化”“特色发掘”等工作的重视程度，而非沿袭传统的发展思路，一味地扩大展览会的规模。此外，近年来颇受重视的“绿色化水平”指标的权重仅为0.0008，表明“绿色化”相关理念在国际展览会质量的综合评价中未被给予充分重视，这是在未来需要加以关注的方面。

表4 本研究的层次分析重要性评价结果表

5 结语

综上所述，本研究构建了国际展览会质量评价指标体系，并基于层次分析法(AHP)对相应指标的重要性水平进行了评价。首先，从指标体系本身的设计出发，本研究认为国际展览会的规模、结构、管理、效益和特色等因素是相互作用、紧密关联的，是一项工作的不同环节，都需要加以重视；其次，受访者对国际展览会质量评价指标的重要性排序结果呈现出“展览会规模＞展览会管理＞展览会效益＞展览会结构＞展览会特色”的特点。很明显，人们最关注和重视的仍然是传统的展览会规模和管理因素，这也是用于展览会评价的最为直接的方面；最后，从层次分析权重结果看，人们对展览会效益、结构和特色的关注程度还不够高，这种差异产生的原因可能是样本来源的不同。例如，参展观众更关心展会的新颖性、服务体验及个体效用，参展商则更注重展会的规模和效益，而主办方则会将展览会的规模和管理作为首要考量。因此，如若对国际展览会质量作出更精准的评价，还需要将指标体系根据不同的发放对象进行分类设计，从而得到更加准确和有针对性的结论。