基于层次分析法的教师职业能力评价及改进研究

(上海电子信息职业技术学院,上海 201411)

0 引言

随着国家对“大国工匠”需求的增加,越来越多的目光开始聚焦于职业教育。《国家职业教育改革实施方案》中提到要优质、高效地发展高等职业教育,培养更多能工巧匠。而培养出高质量的“大国工匠、能工巧匠”的重要条件是拥有具备良好职业能力的教师。因此,选择合理、有效的教师职业能力评价及改进方法是保证职业教育保质、保量完成的重要因素。

现有教学评价系统往往过分强调部分内容的重要性,而忽略其他因素,没有一个合理的标准对评价指标重要性进行平衡,往往评估过程太笼统,不能立体体现教师职业能力特色[1]。针对这些问题,文章选用层次分析法,综合考虑影响教师职业能力评价的各个因素,对评价系统各个方面指标进行分层、定量、全面评估,供决策者确定教师相关能力水平。

研究教师职业能力评价方式最重要的目的不是为了证明教师能力的高低而是为了给教师提供更加科学、合理的培养方式。目前,大部分评价过程研究是为了评价而评价,缺乏科学、有效的指导作用。本文方案层选取可提高教师能力的各种培养方式,将其纳入评价系统中,为决策者确定后续教师培养方向提出量化方案。该方法原理简单,通过构建多层次模型,将复杂问题分层次划分,将抽象指标量化,采用数学矩阵,科学、系统地解决问题。

1 基于评价和改进作用的层次分析法

层次分析法[2]是由美国运筹学家T.L.Saaty教授于20世纪70年代提出的一种把定性和定量同时用于决策的分析方法,用于解决多种方案、多种准则和多种目标的评价问题,这种方法主要用于规模庞大、结构复杂、目标多样且有较多定性因素的系统。

层次分析法是将多目标、多决策的问题归纳分层,把多个定性指标转化为彼此之间的定量数值,构建判断矩阵把人类的思维系统化、数字化,计算方法简单,结果明确,方便决策者分辨和确定。

本文将改进方案融入方案层,把单纯的评价过程晋级为评价与改进的双目的层次分析法。在满足评价功能的前提下,为教师后续职业能力规划提供了量化的培养方案。

2 建立教师职业能力评价层次结构模型

针对教师职业能力评价多目标和多决策的特点,根据层次分析法的评价过程,构建涵盖能力评价总目标O、质量评价准则C和教师改进指标B三项指标的评价体系[3],分层次配置各级系统的内容和权重,模型见图1。其中,能力评价总目标O,又称为最高层或者目标层,是教师职业能力评价达到的目标;质量评价准则C,又称为准则层,是质量评价关注的指标;教师改进指标B,又称为方案层或引导层,是质量评价最终目标。

图1 层次结构模型

3 构建判断矩阵及一致性检验

3.1 构建判断矩阵

根据层次分析法提出的1～9的重要性标度法[4],专家组评判两个指标的重要性,给出分值(表1)。判断矩阵分为两部分,一种是准则层的判断矩阵,专家组评判准则层指标相对于最高层指标的重要性,每两个指标进行比较,给出分度值,所有分度值经过排序、汇总,得到准则层的判断矩阵。另一种是方案层的判断矩阵,专家组评判方案层指标相对于单一准则层指标的重要性,每两个指标进行比较,给出分度值,所有分度值经过排序、汇总,得到方案层判断矩阵。

表1 重要性对比值

基于上述标准,依次选择上层单一指标,专家组将本层次所有指标进行两两重要性比较,给出一个量化的标度值,得到的标度值经过排序、汇总,就可以得到一个n阶的判断矩阵,n的数值取决于本层指标数量,本文规定指标Pi和指标Pj的重要性比值为pi,j,具体矩阵如下

(1)

3.2 判断矩阵一致性检验

为了保证判断矩阵的合理性,在进行权重计算前,应对每个判断矩阵进行一致性检验,偏离一致性指标在一定范围内是可以接受的[5],因此,采用一个数值标准来衡量不一致程度。如果经过计算,判断矩阵不能通过一致性检验,需要将情况反馈给专家组,对指标数值进行合理的修改。

首先,根据矩阵的相关算法,计算出判断矩阵的特征值,根据这些特征值确定该判断矩阵是否满足一致性条件。若判断矩阵为一致矩阵,则该矩阵必定有一个特征值为n,其余特征值为0。若判断矩阵不是一致矩阵,则需要对比所有特征值, 确定最大特征值λmax,此时一定满足λmax>n,根据该矩阵的λmax一致性差异是否在可接受范围内。

一致性检验指标CI

(2)

其中,λmax为该指标判断矩阵的最大特征值,n为本层指标的数量。

一致性检验比例CR

(3)

其中,RI的数值可以从表2中选取,表2摘取了常用的1～10阶矩阵对应的RI值。

表2 RI取值

如果CR<0.1,则可认为该判断矩阵的一致性偏差在可以接受的范围内;如果CR≥0.1,说明该判断矩阵的一致性偏差过大,将情况反馈给专家组,对该判断矩阵进行适当修正,直到满足一致性条件。

3.3 建立权重矩阵

将同一层次所有指标对于上一层次各个指标重要性的权值依次进行计算,获得多个权值表,然后进行汇总,完成最终层次总排序。将所有判断矩阵按列进行归一化计算,对归一化后的矩阵进行权重数值计算。准则层或改进层指标Pk权重值hk计算公式如下

(3)

首先,根据公式(3)计算出准则层的每个指标相对于最高层指标的权重值hk,按顺序建立准则层权重矩阵C

C=[h1h2…hn]

(4)

其中,n为准则层指标数量。

然后,计算方案层相对于准则层的某一指标Pk的权重值hi,k,按顺序建立方案层权重矩阵Sk

Sk=[h1,kh2,k…hm,k]

(5)

其中,m为方案层指标数量。

将准则层权重矩阵和方案层权重矩阵进行汇总、排序,第一列放置准则层权重矩阵,其余各列放置方案层权重矩阵获得权重矩阵,可获得权重汇总表3。

表3 权重汇总表

将准则层权重列hi与其他方案层指标各列分别相乘,即可得到方案层的每个指标相对于能力评价总目标的权重值SOu公式如下

(6)

其中,n为准则层指标数量。

汇总形成矩阵SO为

SO=[SO1SO2…SOm]

(7)

其中,m为方案层指标数量。

通过这些权重数值,决策者可以判断出方案层的各个指导方案重要性,并据此做出判断。

4 实例分析

选取了某职业高校2021年年终教师评价系统的相关考核指标[6],把这些指标按照不同的领域进行分类、归纳,共定义了三层:能力评价总目标O、质量评价准则C和教师改进指标B,其具体指标分层模型如图2所示。

图2 层次结构实例模型

选取10位相关方面的专家,这10位专家包含科研人员、管理人员、培训人员和教师等各方面专家,对同一层指标进行重要性两两对比打分,得到标度值。所有标度值汇总成判断矩阵,对其进行一致性检验,确定是否符合一致性,如果不符合则反馈给专家组进行修改。

首先,确定准则层所有指标相对于最高层的判断矩阵。准则层指标是衡量教师在各个领域能力高低的重要准则,专家根据表4原则,确定其重要性,进行打分,形成判断矩阵,为后续方案层矩阵的建立确定评价基础。同时,判断该矩阵是否满足一致性检验条件及并进行权重计算,结果见表5。

表4 准则层各准则之间相对于最高层的重要性对比值

表5 基于最高层的准则层打分表

针对该职业高校质量评价的目标要求,把教师职业能力评价准则两两对比分析,并进行打分,可以反映出学校对教师职业能力评价的侧重和权衡。通过表5最后一列的权重值,可以非常清楚地了解各项准则指标相对于能力评价总目标的重要程度量化值。经过计算,可以确定CR=0.065 5<0.1,通过了一致性检验,表明该表格的偏差在合理范围内,可以接受。

下面再确定提高教师职业能力的方案层相对于其评价准则层的判断矩阵。方案层是决策者根据评价准则确定教师需要进行的各种培养方案。专家组针对准则层单一指标,分别确定方案层各指标的重要性,根据表6中的原则,形成判断矩阵。同时,确定这些矩阵能否通过一致性检验,并进行权重计算,最终形成表7～12。

表6 方案层各方案之间相对于准则层某一准则的重要性对比值

表7 基于教师360环评准则层打分表

表8 基于教学能力大赛准则层打分表

表9 基于科研项目准则层打分表

表11 基于新课占比准则层打分表

表12 基于社会培训人数准则层打分表

通过表7～12最后一列权重值可看出方案层针对准则层某一指标的重要程度。方案层指标对于准则层单一指标的判断矩阵CR均小于0.1,都通过了一致性检验,可认为这些矩阵的偏差均在合理范围内,可以接受。

将表7～12最后一列权重值由列的形式转为行进行汇总,形成如下准则层权重汇总表(表13)。

表13 准则层权重汇总表

将表格5最后一列权重值与表13各列数值分别对应相乘再求和,即可得到方案层相对于最高层

的权重值(表14)。

表14 方案层相对于最高层权重表

从表14中四种方案的权重结果可见,科研能力培训的权重值最高,其余依次为教学能力培训、企业实践和团建活动。四种指标权重值中,前三种方案差异不大,团建活动的权重值与其他三种差异较大。根据表14,决策者可以非常清晰地判断出教师职业能力培养的方向,为后续教师资源的分配提供了一个科学的定量规划方案。

5 结语

教师职业能力评价及改进系统属于多目标、多决策问题,针对该系统选取的影响因素过于多样性和非量化的问题,文中提出了基于层次分析法的教师职业能力评价及改进方法,介绍了详细的设计和选取过程,并以某职业高校年终教师考核系统为例进行了具体的介绍,为教师职业能力评价及改进系统的构建提供了更加合理、科学的算法支撑,这种构建方法可推广于其他领域的量化评价及改进。