岸田背后，谁在决定日本？

辜宁

8月26日，日本执政联盟中的公明党，宣布党首山口那津男原定8月末的访华行程将延期，尽管两天前，首相岸田文雄还在向山口交代访华的事宜。原因很简单：8月24日起，日本将福岛核电站的核污染水，经由过滤和稀释后，大致分30年排入太平洋。而作为日本邻国的中国，对此坚决反对。

本来，山口此行也要向中国详细说明福岛排海事件，但即便是山口这样的“友华”势力代表，鉴于现今的中日关系境况，也不被中方认为适合8月底访华。当然，就算山口能按约访华，其究竟能在多大程度上代表日本一事，仍然值得探究。别忘了，在许多议题上，公明党与自民党的政见并不统一，尽管自公联盟已经“统治”日本多年。

“做自民党做不到的事”

“不可否认，核污染水排海（对访华一事）造成了影响。”山口在接受NHK采访时承认，“现在没有一个易于冷静沟通的环境”，将努力协调出“合适的时机”以访问中国。中方亦提及，将会持续重视公明党党首来华事宜。

“公明党与自民党的联合过程中，公明党有一个非常重要的作用，就是‘牵制自民党的右倾化。”复旦大学日本研究中心副教授王广涛告诉笔者。

如果说自民党与公明党联盟之初，是为了彼此借势，以在1990年代的党派混战中获得多数席位，厮杀出一片天地，那么现如今自公两党选择彼此的“程序必要性”已经弱了很多—无论是在2021年的日本众议院选举，还是在2022年的参议院选举中，自民党都已经独自获得过半议席。于是，对于公明党而言，其能够在程序上发挥作用的部分，似乎只剩下“帮助”自公联盟在关键议题上获得2/3多数票数。

有些时候，双方政见不同，也是执政联盟的一种优势。把联盟内部势力在具体事件中的“不同”反过来看，也许就是所谓的长袖善舞。对华关系就是最好的例子。

公明党是公认的“友华派”，与中国联系紧密。无论是1972年中日关系正常化还是1978年签订《中日和平友好条约》，公明党都展现了正能量。现任党首山口，也曾在安倍晋三任内数度到访中国，积极推进包括定期首脑会谈在内的中日交流。

于是，在自公两党联合执政的框架内，对于自民党而言，公明党仍在发挥重要作用，其存在反而使得执政联盟在某些方面进退自如。

正因如此，山口未能如期访华一事，倒是给公明党相关人士带来了政治压力。该人士在接受日媒采访时提到：“以池田大作名誉会长所培养的历史为基础，从做自民党不能做的事情的意义上说，（我）以为（访华）能够展现出公明党作为一个党派的存在感，但很遗憾。”

也就是说，未能如设想般发挥桥梁作用，对于公明党本身而言，也会减少其对执政联盟，乃至日本政治的意义。这就好比普京与瓦格纳的协议，没能按斡旋者卢卡申科的计划执行，会折损“卢老爹”的声望。

王广涛也提示道：“自民党会否有抛弃公明党、寻找其他替代党派组成执政联盟的可能，这需要认真思考。因为目前日本维新会的影响力越来越大，而它在政策主张上与自民党更为接近。”

不过，如果山口能够如约访华，其代表的就不仅仅是公明党一党之言。“作为联合执政的执政党之一，其访华过程也会带有日本政府的主张，带上首相岸田文雄的口信是表现之一。”王广涛下了这样一个判断。

一个“合适”的人选

2012年之后，自公联盟已经在日本政坛逐渐形成绝对优势，而自公执政联盟中，自民党又占优势。那么，如果不受公明党“牵制”，自民党总裁岸田文雄会是那个能“称霸”日本政坛的关键人物吗？

也不见得。

自1955年自由党和民主党合并为自民党以来，自民党内就存在多个相争的派阀势力，使得表面上一党执政了38年的日本，实际上仍有一定程度的势力“轮换”。目前，自民党内被讨论较多的有四股势力，分别是清和政策研究会（安倍派）、宏池会（岸田派）、志公会（麻生派），以及平成研究会（茂木派）。

“自民党会否有抛弃公明党、寻找其他替代党派组成执政联盟的可能，这需要认真思考。因为目前日本维新会的影响力越来越大，而它在政策主张上与自民党更为接近。”

其中，势力最大的当属安倍派，而岸田所在的宏池会，其实在自民党内相对弱势。2021年时，岸田能够竞选成功，背后少不了安倍晋三与麻生太郎两位自民党重要政治家的助力。但与安倍不同的是，岸田少了些个人魅力，也少了些执政基础和执政能力。

于是，派阀角力，在岸田政府中依然明显。2021年岸田上臺时，几乎将大部分高层职位，都分配给了安倍派和麻生派人士，自家宏池会“所剩”仅首相、外相等门面职位。总体来看，论功行赏的迹象依然明显。

如今，自民党干事长一职由茂木派掌握，该派其实是老牌派阀，可追溯到吉田—佐藤—田中—竹下派。而内阁官房长官和众议长两个关键职位，都落在安倍派手中。麻生派则掌握着总务大臣和财政大臣两个重要职位。或许是吸取了1990年代自民党“分裂”的教训，相对“弱势”的岸田似乎遵守着党内均衡分配利益的准则。毕竟，这关乎各大派阀到底能在岸田内阁的框架下合作多久。

“岸田能够一直执政到现在，其实也不是因为他在个人能力上，在处理对外关系的问题上，或者说在国内问题的治理上有非常突出的成绩，他是各方协调后，认为差不多、还不错、都能接受的一个人选。”王广涛总结道。

其中，自民党长老麻生，必然是岸田需要协调的重要人选。尚且不论岸田本就是麻生扶持的人选，2013年后形成的“安麻体制”也说明了麻生在自民党内的势力和根基之深。尤其安倍遇刺身亡之后，麻生在自民党内的地位和影响力都无形中被拔高。

结果是，尽管岸田“贵为”首相和自民党总裁，也很难超越“派阀”去对包括麻生在内的其他自民党政治人物，施加过多或者说绝对的影响力和约束力。麻生前一阵窜访中国台湾，公然会见了赖清德等候选人，并且曝出有关“威慑力”和“战斗意志”的言论，事后日本官方不得不为其背书，就是例证。

而且，虽然安倍遇刺身亡，但其党内的派阀势力仍存。“尽管清和会目前处于群龙无首的状态，但清和会依然是自民党内最有影响力的一个派别。清和会即将改组，选出一个新领袖，虽然预计意见不会非常统一，但群龙无首的状态也会有所改善。”王广涛告诉笔者。

也就是说，就现状而言，自民党内留给岸田的政治空间并不大，岸田仍然处于后安倍时代的“安麻体制”夹缝之中。

这也意味着，虽然出身于秉持“自由主义”的宏池会，岸田却不一定会且能“遵循”自由主义的政治经济准则。更何况，如今的宏池会已经发生部分质变—当与宏池会有千丝万缕关系的麻生，与安倍走到一起时，就说明保守主义已经占了上风。

备受党内势力牵制的岸田，不如安倍强势、有影响力，这形成了一个莫比乌斯环，把岸田限制在其中，也拉着岸田内阁在政治光谱中偏向右侧。

保守化

出身于宏池会的岸田，最终乐于撕去“宏池会就是温和派”的标签，尝试给自己写上新的注脚：现实主义。

上台近两年来，岸田提出了“新资本主义”“新现实主义外交”“经济安保”等“新”概念，但逐一深究起来，却看不出新意。

重新修订安保战略从而将防卫费提升至GDP2%的水平，推进“自由开放的印太”构想（FOIP），强化日美同盟，在七国峰会中欢迎北约介入印太地区事务等等，似乎显示宏池会出身的岸田并没有展现出与安倍非常不同的个人或派阀意志，甚至颇有萧规曹随的意味。

岸田向保守势力的靠拢，已经从选举语言变为现实。

在解读岸田“新现实主义”外交口号时，庆应大学法学部教授细谷雄一提到，岸田提出的现实主义并非是专注于一味增强军备且主张强势外交，从目前来看，其政策趋势仍是呈现出“平衡”的意味，即：基于日本的国家利益，通过各种措施确保日本处于有利地位。

细谷雄一认为，从这个角度看，岸田的“外交创新”其实也是对安倍外交基本路线的继承。

于是，岸田内阁在强化日美同盟的同时，也希望能将中日关系“管理”在安定的状态。这也是公明党能够在日本政坛持续立足，并展现出访华意愿的原因之一。

不过，如今的国际形势同样没有给岸田留下太多政治余地，于是在狭窄空间中的某些领域，岸田的“保守”甚至要超过安倍。

备受党内势力牵制的岸田，不如安倍强势、有影响力，这形成了一个莫比乌斯环，把岸田限制在其中，也拉着岸田内阁在政治光谱中偏向右侧。

从“自由与繁荣之弧”、“普遍价值观”到“印太战略”、美日澳印“四方安全对话”机制，如今“印太”已不再是单纯的地缘概念。岸田上任后，延展了安倍对地区安全架构的构想，用“四根支柱”证明印太地区仍然是如今日本政府重点关注的区域。

但想在印太地区发挥属于日本的“中等强国实力”，岸田需要顾及的东西却是比安倍多了许多。地区竞争也好，美日同盟也罢，岸田在日本之外，依然束手束脚。此时弹性不足更多意味着，日趋保守且对美追随。

岸田在2023年1月访美时曾与拜登共同发表声明表示，“印太经济框架”将是构建强韧产业链等目标的基轴，同时也提到，日美同盟是印太地区和平、安全、繁荣的根基，为了地区的繁荣与安全，两国要加强日美同盟关系。

“尽管‘印太概念是由日本首先提出的，但印太政策发展到今天，整体已经被置于美国的印太秩序框架之下。哪怕是安倍执政，主导权也不会在日本手上。”王广涛分析道。

在王广涛看来，过去安倍执政时期，日本能够有类似“和美国唱反调”的尝试，是因为美国给予了这样一个政策空间，至少美国前总统特朗普是一个空隙。安倍時期日本的灵活性建立在特殊的时代背景之上，同时也建立在安倍个人的影响力之上。

“岸田其实很难发挥出这种能力，在涉外领域做出一些标新立异的尝试，至少目前还没有看到。”对于岸田在印太议题上的能力，王广涛不做积极预判。

于是，在七国广岛峰会的联合声明中，与中国有更深层经济关系的日本同意了这样的说法：提及包括台海在内的无关日本的地缘话题，强调“去风险化”，保护先进技术，减少对中国在关键产业上的过度依赖，但“不是脱钩，也非内转”。

无论是为狭小空间“所迫”，还是岸田本身乐于做一个保守主义的政治家，带给日本的结果都是总体保守化。岸田如此，自民党如此，日本整体政治和社会思潮如此，似乎日本未来的动向反而清晰起来。

至于这样的动向究竟是给日本带来经济及政治发展的契机，还是因加剧了地区紧张局势，反而更加限制了日本未来的发挥，仍然有待考察。