新媒体的迭代更替与知识分子的边缘化

新媒体的迭代更替与知识分子的边缘化

许纪霖 华东师范大学历史系教授

本文节选自《广州大学学报》（社会科学版）2023年第5期

新的网络技术的涌现，让新媒体每隔3～5年，就发生一次新的更新迭代。这20年的媒体变化，远远超过了过去的200年。那么，新媒体的更新迭代，对以媒体为自身合法性生存基础的知识分子而言，又会带来什么变化呢？以启蒙为己职的知识分子，又该如何与时代和解，重获自己的位置？

2000年以来，新媒体的更新迭代，大致经历了四个时代：BBS时代、微博时代、自媒体时代和短视频时代。这四个时代，既相互迭代，又彼此交叉。知识分子在这四个时代的角色和位置，是非常不同的，简单地说，呈现出一条从中心到边缘的下降路线。

知识分子在公共领域以担任启蒙为己责，康德说：启蒙就是有勇气公开运用自己的理性。其中，公开和理性是两个最重要的关键词。然而，在新媒体时代，启蒙的“公开”与“理性”都受到了前所未有的挑战。公共领域的第一原则，乃是其公开性。然而，当BBS衰落以后，公共讨论和公共交往便失去了其必要的技术结构。除了公开性之外，理性是知识分子启蒙的第二精神标志。理性精神的陨落，微博是第一步，说理求证让位于简单粗暴的立场宣示；自媒体是第二步，各种标题党和内容的哗众取宠，让启蒙理性蜕变为计算理性；短视频是第三步，感官的直接冲击代替了大脑的理性思考。一个去理性化的感官时代重新降临。人类脱胎于动物，又超越动物的标志，除了制造工具之外，便是拥有抽象的文字符号能力。然而，短视频塑造了新一代的感觉动物，从某种意义上，又回到了动物的既视感。

于是，问题来了：在新媒体时代，启蒙知识分子究竟是坚守本位、抵抗世俗，还是与新潮流和解，重新寻找与定位自己新的位置？

在新媒体时代，知识分子更需要的是“降维启蒙”。所谓“降维”，指的是姿态的放低，不再是高高在上，俯瞰众生，而是以平等的方式与大众进行对话交流。“降维”是一个姿态，这个维度未必是下降的维度，也可能是二次元世界甚至是代表未来的维度。即使知识分子的声音在网络时代并不那么合乎时宜，但其提供的就是一种“对冲”的声音。只要不为流量追求流量，这种“对冲”的声音就是有市场的。即使在流量为王的时代，只要知识分子守住自己，依然可以在自我和流量之间保持一个适度的平衡。

从勃发到徘徊：中国民营企业主40年

郭静 陈宇慧 中国社会科学院政治学研究所研究员

本文节选自《文化纵横》2022年8月刊

中国民营企业多采用现代企业的规范形式，但企业的内外部关系较多依赖传统社会资本。民营企业外部关系普遍呈现为行业地域聚集或同乡聚集。传统乡土文化带来的深厚社会资本，使民营企业往往优先采用跟随仿效策略，即通过跟随仿效先行者来生产高利润产品，表现为行业的地域聚集和同乡同业等形式的民营企业主群起现象。

中国民营企业的行业地域聚集现象比较普遍，有的形成了产业集群，企业之间是聚合关系，典型如东南沿海地区；有的没有形成产业集群，但通过同类产品的丰富性和价格优势提高本地声誉，扩大了本地产品的总体市场占有率，企业之间是竞合关系。相比行业地域聚集现象，同乡同业现象更多出现在草根型企业主群体中，具有“去中心化”的结构特点。

民营企业的内部关系仍多以家族企业为内核。20世纪90年代初，国家曾希望通过政策扶持，引导经营状况良好的民营企业摆脱家族企业的组织形态，转型为产权关系和内部管理较规范的现代企业。按照这一政策导向，民营企业主快速地完成了现代企业制度转型。“中国民营企业中采用公司制的比例逐年升高，从1993年的16.81%攀升至2012年80.29%，其中采用有限责任公司的比例已经超过70%。2004年，在美国的企业中，4/5的企业属于非公司制企业。”但中国民营企业的实质权力仍由家族控制，“这些现代治理结构往往流于形式，企业股权依然高度集中”。

民营企业普遍的家族治理结构，增加了中国经济转型升级的困难。研究表明，家族制企业内部的不公现象更为顽固，使员工难以产生很强的主动性从事开发式创新，家族企业更偏向较为保守的利用式创新，代际交换也没有扭转这一倾向。在创新投入与非家族企业持平的情况下，家族企业的创新产出却远低于非家族企业。当家族企业控股股东存在掏空行为时，企业创新水平就会降低。

郑永年：拿什么来回应中国经济衰退论？

本文节选自公众号“大湾区评论”9月1日文章

最新一波的唱衰中国经济论，可以说是自中国改革开放之后最为严峻的。唱衰论的声音并不单一。有人认为中国人口红利已经用盡，人口出现负增长，中国的人均GDP永远不会超过美国。也有人认为，中国只不过是另外一个日本模式。更有人认为，随着中国房地产产业陷入困境和地方债务问题恶化，往日的“中国模式”已经破产。

有些人昨天还在大嚷“如何应对中国的崛起”，今天摇身一变，转而大谈特谈“如何应对中国作为大国的衰落”。美国总统拜登显然认同这些唱衰中国经济的论调，他前不久幸灾乐祸地说道：“为了保持增长，中国过去的年增长率为8%，现在接近2%。”不难看到，拜登简单地把西方或者美国自身的逻辑强加到中国身上。内部问题外部化，一直是西方的逻辑。

应当指出的是，经济批评者和唱衰论者之间是有区别的。中国经济批评者往往从特定的经济理论出发来理解中国的经济行为，在这个过程中，他们往往会碰到困难，觉得中国经济难以理解，但他们不会轻易得出“中国经济衰落”这样的结论。实际上，最近也有不少西方经济学家在提醒西方“谈中国经济衰落为时尚早”。

因为迄今为止中国经济崛起是在全球化局面下实现的，中国今天的经济局面也必须置于全球经济范围内才能得到理解。今天的全球范围内，几乎没有一个经济体是没有问题的，大多数经济体都面临增长动力不足的问题。因为世界市场的不景气，那些出口导向的经济体都面临着更大的问题。

但经验地看，全球经济增长缓慢这个问题由来已久。根据世界银行的数据，世界经济增长实际上已经放缓了几十年之久。在1962年到1973年间，全球GDP的平均增长率为5.4%；在1977年到1988年间，这个数字为3.3%；从1991年到2000年，平均增长率为3%。在2008年全球金融危机之后，世界经济的增长变得更加缓慢。换言之，全球经济增速是递减的，而非递增的。从长远的历史角度看，全球经济的高增长是非常态的，只发生在少数几个阶段的少数国家，而低增长甚至滞胀则是常态，具有普遍性。