多层螺旋CT 肝脏体积测量值与肝硬化患者肝脏储备功能的相关性

刘 莹，贾立伟

（兖矿新里程总医院放射科 山东 济宁 273500）

肝硬化是由于不同的疾病因素长期作用于肝脏进而导致的一种慢行、进行性、弥漫性的肝病终末阶段。既往研究显示[1]，我国肝硬化患者多数是由于乙肝病毒感染所致。而肝硬化也是慢性乙肝病毒感染者病死率增加的重要原因[2]。早期发现肝硬化对决定抗病毒治疗方案和患者的预后具有重要意义。肝活检仍然是临床中评估肝硬化的金标准。然而这种技术存在明显的局限性。例如，肝活检术取样少，可能存在抽样误差[3]。此外，不同观察者之间的偏倚也可能对诊断的准确性造成影响。然而，另外一些研究的结果显示，肝硬化的病情变化可以通过形态学改变来评估[4]。肝脏体积能够有效反映肝硬化患者的肝功能情况，是影像学检查中评估肝硬化患者病情进展的重要参数。超声、计算机断层扫描（CT）、磁共振（MRI）等均是常用的评估肝脏体积的影像学检查。然而超声检查结果容易受到主观因素的影响而存在一定偏倚。MRI 和CT 均能准确测量肝脏体积，并且受到主观因素的影响相对较小。但是MRI 由于费用昂贵、检查时间长等原因，应用同样存在局限性。螺旋CT 检查时间较短，并且测量肝脏体积具备较高的可重复性[5]。基于此，本研究旨在应用多层螺旋CT 对肝硬化患者的肝脏体积进行测量，并分析肝脏体积测量值与肝硬化患者肝脏储备功能的相关性，为临床中肝硬化患者预后的评估和后续治疗策略的制定提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年1 月—2022年1 月兖矿新里程总医院收治的肝硬化患者60 例，设为肝硬化组；另外纳入60名健康志愿者，设为健康组。

纳入标准：①肝硬化患者均患有慢性乙型肝炎病毒感染，并且肝硬化符合《肝硬化诊治指南》中的诊断标准[6]；②年龄＞18 岁；③患者和健康志愿者均签署知情同意书。排除标准：①发生肝细胞癌；②凝血功能障碍或心脏疾病、胆道系统结石疾病；③对造影剂过敏。肝硬化组男性38 例，女性22 例；平均年龄（51.24±5.36）岁；平均体质量指数（body mass index，BMI）为（22.35±2.86）kg/m²。健康组男性41 例，女性19 例；平均年龄（52.31±4.25）岁；平均体质量指数（BMI）为（23.12±2.74）kg/m²。两组的年龄、性别、BMI 等基线资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 多层螺旋CT 检查 CT 检查采用GE 公司生产的LightSpeed 16 层螺旋CT 扫描仪。扫描参数：电压120 kV，电流240 mAs，截面厚度5 mm，断面重建间隔5 mm，旋转时间0.8 s。所有患者均接受碘海醇[生产厂家：通用电气药业（上海）有限公司，国药准字H20000591，规格：10 mL:3 g(I)]通过肘前静脉以3 mL/s 的速度通过动力注射器注射，造影剂的适宜剂量为1.5 mL/kg，根据患者体重进行选择。患者仰卧位，通过上腹部进行四个阶段的扫描，扫描的范围包括整个肝脏。第一（未增强）期和第二（动脉）期在头端到尾端方向进行，第三（门静脉）期和第四（肝）实质期在尾端到头端方向进行，标准延迟分别为0、25、60 和120 s。图像导入临床工作站（Advantage Windows,GE 公司），勾画出肝脏的轮廓并获取肝脏三维空间立体模型，由两名放射科医生分别独立测量全肝体积以及右叶、左内叶、左外叶、尾状叶体积。

1.3 观察指标

①比较肝硬化组和健康组的肝脏体积；比较不同Child-Pugh 分级的肝硬化患者肝脏体积；分析肝脏体积测量值和肝脏储备功能的相关性。②肝脏储备功能的评估：采用Child-Pugh 分级和终末期肝病模型（MELD）评分系统评估肝脏储备功能，Child-Pugh 分级[7]的评估内容包括肝性脑病、腹水、血清胆红素、血清白蛋白、凝血酶原时间等5 个项目，单个项目分别计1～3 分，总分为5～15 分，其中分数在5～6 分为Child-A 级，7～9 分 为Child-B 级，10～15 分为Child-C 级，分数越高则表示肝脏储备功能越差。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0 统计学软件分析数据。经过正态性检验、符合正态分布的计量资料以均数±标准差（）表示，组间比较采用t检验、方差分析；计数资料以频数（n）、百分率（%）表示，组间比较采用χ2检验或秩和检验，相关性分析采用斯皮尔曼等级相关分析。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 肝硬化组和健康组的肝脏体积比较

肝硬化组的全肝体积、右叶体积、左内叶体积小于健康组（P＜0.05），左外叶体积大于健康组，差异有统计学意义（P ＜0.05）；两组的尾状叶体积比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 肝硬化组和健康组的肝脏体积比较（，cm3）

表1 肝硬化组和健康组的肝脏体积比较（，cm3）

2.2 不同Child-Pugh 分级的肝硬化患者肝脏体积比较

不同Child-Pugh 分级的肝硬化患者全肝、右叶、左内叶、尾状叶体积整体比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；其中Child-A 级患者的全肝、右叶、左内叶体积高于Child-B 级患者（P＜0.05），Child-B 级患者的全肝、右叶、左内叶体积高于Child-C 级患者（P＜0.05）；Child-A 级患者的尾状叶体积低于Child-B 级患者（P＜0.05），Child-B 级患者的尾状叶体积低于Child-C 级患者（P＜0.05）；不同Child-Pugh 分级的肝硬化患者左外叶体积比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 不同Child-Pugh 分级的肝硬化患者肝脏体积比较（，cm3）

表2 不同Child-Pugh 分级的肝硬化患者肝脏体积比较（，cm3）

注：与Child-A 级比较，①P ＜0.05；与Child-B 级比较，②P＜0.05。

2.3 相关性分析

以Child-Pugh 分级为因变量，全肝体积测量值为自变量。分析结果表明，肝硬化患者的全肝体积测量值与Child-Pugh 分级呈负相关（r=-0.498，P＜0.001）。见图1。

图1 全肝体积测量值与Child-Pugh 分级

3 讨论

既往研究表明，肝脏体积的变化与肝脏细胞数量、肝功能情况密切相关[8]。肝硬化时肝功能在肝实质中的分布不均匀，并且不同叶和段之间存在差异。肝硬化不同阶段肝脏形态发生变化，这种变化部分源于肝实质细胞体积和数量的变化。肝脏体积的测量，对于肝脏疾病患者肝功能情况的评估具有重要意义。然而，临床评估肝功能的方法主要集中于临床症状、血液生化参数，缺乏对肝脏形态学的评估。目前在临床中测量的几种方法，如超声、CT、MRI。然而超声检查结果容易受到主观因素的影响而存在一定偏倚。MRI 能准确测量肝脏体积，并且受到主观因素的影响相对较小。但是MRI 由于费用昂贵、检查时间长等原因，应用同样存在局限性。CT 是一种测量肝脏的综合手段。CT 体积测量可以测量肝脏的总体积和节段体积，并且可靠性高[9]。多层螺旋CT 扫描由于其广泛可用性、可重复性、高效图像采集、高时空分辨率以及多种后处理能力，是目前临床中肝脏疾病患者诊断和临床分期的评估等方面的重要手段。

本研究中CT 测得的全肝、右叶、左内叶、左外叶体积与既往ABDALLA 等[10]研究中的肝脏体积测量值相近，说明本研究中肝体积测量具有较高的准确性和可靠性。本研究中，Child-A 级患者的全肝、右叶、左内叶体积高于Child-B 级患者（P＜0.05），Child-B 级患者的全肝、右叶、左内叶体积高于Child-C 级患者（P＜0.05），并且斯皮尔曼等级相关分析结果表明，肝硬化患者的全肝体积测量值与Child-Pugh 分级呈负相关性。与以往研究结果一致[11-13]。这可能是由于伴随肝硬化程度的升高，肝细胞损伤程度升高，导致肝细胞数量减少。此外，也有观点认为，损伤区肝窦处细胞外基质的增加和沉积改变，可能导致肝实质收缩，从而导致肝脏体积和肝脏储备功能呈现负相关性。

本研究存在局限性：本研究中纳入的样本量过少，并且肝脏储备功能的评估仅仅是通过Child-Pugh 分级进行评估，这可能导致研究结果出现一定偏差。需要进一步扩大样本量、完善研究设计，对研究结果做进一步探讨。

综上所述，CT 体积测量是一种可行的无创成像方式，并且肝硬化患者肝脏体积测量值与其肝脏储备功能呈现出负相关性，为临床中肝硬化病情进展的评估提供一定参考。