嗣武二祖：刘备称王的凭借是什么？

瀛洲海客

公元304年，匈奴人刘渊趁西晋皇室内乱，率众在左国城南郊筑坛设祭，自立为汉王。为取得汉人的认同与支持，刘渊自称要“绍修三祖之业”，故“追尊刘禅为孝怀皇帝，立汉高祖以下三祖五宗神主而祭之”。所谓三祖，即汉太祖刘邦、世祖刘秀与烈祖刘备。

在刘渊的政治宣传中，刘备、刘禅父子的存在尤引人注目。尽管刘备建立的季汉政权偏安一隅，远不如刘邦、刘秀一统天下的功业显赫；但在他看来，刘备竟超越了包括汉文帝（太宗）、汉宣帝（中宗）在内的“五宗”，達到与刘邦、刘秀比肩的程度。

刘渊此举，固然是因为他当时的情形与刘备相似，都“崎岖于一州之地”，急需汉家名义为自身行为的合法性“背书”，但也从侧面反映出一个事实：刘备“故事”已得到后人承认。君不见，后赵国主石勒与前秦开国皇帝苻健在称王建藩之际，都曾援引“刘备故事”，效仿刘备当年的称王举措。

那么，刘备究竟有哪些凭借，能让他顺利迈出称帝前的一步——称汉中王呢？

一、名义、身份与行动

关于刘备权力的升格，史家王夫之揶揄道：“曹操王魏，己亦王汉中矣；曹丕称帝，己亦帝矣。”（《读通鉴论》卷十）刘备的称王、称帝，的确伴随着曹操父子的僭越。建安二十一年（216），曹操在取得汉中后，尽得“古九州”之地，进魏王；至建安二十四年（219），刘备在汉中之战中击败曹操，称汉中王。一年后，曹丕代汉称帝，刘备亦紧跟其后，于“建安廿六年”践祚，再立大汉。

这并非巧合。刘备及其背后的政治集团，正是以“曹氏篡逆”为背景，方才有割据一方的正当性。这一点，在群臣劝进之际由蜀地名士李朝所作的《上汉帝表》（又名《汉中王劝进表》或《立汉中王上表汉帝》）中就已经表露无遗。其开篇提到：

昔唐尧至圣而四凶在朝，周成仁贤而四国作难，高后称制而诸吕窃命，孝昭幼冲而上官逆谋，皆凭世宠，藉履国权，穷凶极乱，社稷几危。非大舜、周公、朱虚、博陆，则不能流放禽讨，安危定倾。

尧在位时，四凶为祸；周成王时代，四国作乱；吕雉临朝称制，排抑刘姓宗室，引发诸吕之乱；汉昭帝年幼时，亦有上官桀谋逆……值此危难之际，先后有大舜、周公、朱虚侯刘章、博陆侯霍光等人力挽狂澜，定鼎山河。然汉末以降，先有“董卓首难，荡覆京畿”，又遇“曹操阶祸，窃执天衡”，相似的情形再度上演。董卓虽死，却有曹操挟持天子，“遏绝王命”，随着其功业的扩大、权力的升格，乃至“欲盗神器”。按古时“故事”，当有人杰应运而生，“攘除奸凶”，以实现“兴复汉室”的夙愿。此人，正是刘备。他有哪些符合的条件呢？表中接着写道：

左将军领司隶校尉豫、荆、益三州牧宜城亭侯备，受朝爵秩，念在输力，以殉国难。睹其机兆，赫然愤发，与车骑将军董承同谋诛操，将安国家，克宁旧都。……臣等以备肺腑枝叶，宗子藩翰，心存国家，念在弭乱。自操破于汉中，海内英雄望风蚁附，而爵号不显，九锡未加，非所以镇卫社稷，光昭万世也。

这里专门提到了三件事：一是刘备曾与董承密谋诛曹，二是他的帝系身份，三是刘备在汉中之战中正面击败了曹操。在其过往经历中，这三件事分别是刘备在名义、身份与行动上的凭借。

二、刘备的抗曹经历

所谓“师出有名”，名不正，则言不顺。昔董卓乱政，废帝鸩后，朝野上下无不怨声载道。然而，董卓掌控着包括汉献帝在内的朝廷，仍代表着朝廷，故袁绍、曹操纠结关东群雄讨伐董卓时，是假借三公之名，用的是“清君侧”的名义。这是汉末以来地方军阀第一次与朝廷公开作对，他们一边打着“拥汉”的旗号，一边又否认董卓权力来源的合法性。尽管在事实上，浩浩荡荡的讨董联军并未在此役中贡献出多少力量，绝大多数诸侯更是心怀鬼胎，各自为政，但不可否认，通过这一军事行动，他们为割据自立寻求到了合适的名义。正如曹魏名臣娄圭所说：“天下扰攘，各贪王命以自重。”袁绍还曾以盟主身份影响北方局势，甚至干涉地方长官的任免，曹操入主兖州，便得益于他的表奏。

曹操“奉天子以令不臣”后，以汉家名义征战四方，地方大族、豪强乃至割据一方的军阀，无不奉诏讨贼，昔日强横一时的军阀袁术、吕布，自此退出了历史舞台。名义真的这么重要吗？

其实，与其说名义具有强制性，毋宁说是天子诏令给各地军阀、豪强一个合法的借口。他们需要这个名义来进行政治投机或军事行动，曹操也乐意在他们的支持下扫荡北方，扩大战果，提升个人威信，双方一拍即合。于是，曹操能快速平定北方，就连长江以南的荆州、扬州、益州，都有大量士人愿意归附。曹操不是董卓，未曾授人以柄；且在建安初年，他在明面上仍尊奉汉帝，以天子名义行事。在此情形之下，想要和曹操作对，就要对抗汉帝。这个问题，到底如何解决？

建安五年（200）发生了一件事：汉献帝舅（丈人）董承与刘备、王服、种缉等人合谋诛曹，事泄，除刘备外，其余人等皆遭戮。这就是著名的“衣带诏”事件。但此事究竟与汉献帝有没有关系，诸史记载不一。《三国志·先主传》云“董承辞受帝衣带中密诏，当诛曹公”，《后汉书·孝献帝纪》载董承“受密诏诛曹操”，《后汉纪·孝献皇帝纪》则云：“车骑将军董承、偏将军王服谋杀曹操，发觉，伏诛。初，承与刘备同谋，未发而备出。”

按《三国志》，“衣带诏”只是董承打出的“幌子”，《后汉书》则承认董承诛曹是合法之举，故而将此事归咎于汉献帝的密诏。考虑到成书早于《后汉书》的《后汉纪》中只字未提“衣带诏”，且《后汉书》的作者范晔为刘宋时史家，有“贬曹拥汉”之倾向，以及史传中董承的权欲之盛，或可以得出结论：“衣带诏”实际上并不存在，它只是董承欲与曹操争权而特意寻找的名义。

尽管“衣带诏”不存在，但作为此次对抗的唯一幸存者，刘备天然拥有了“抗曹先锋”的身份，并得到袁绍、刘表、孙权等反曹势力的承认。即便在明面上，汉献帝未曾授予董承衣带诏，但这些反曹势力一旦要与曹操作对，刘备这一经历就会成为可用的名义。

不过，刘备称汉中王，仅依靠名义仍不够，还要有相应的合法身份。

刘备的帝系身份，是承担其抗曹名义的基石。诸葛亮出使江东时，首先强调的就是“刘豫州王室之胄”。彼时，孙权虽为江东之主，却只是会稽太守、讨虏将军，为了抵消这种因身份劣势而带来的“非合法性”，江东上下最终以周瑜“为汉家除残秽”与孙权“老贼欲废汉自立”为定论，将曹操斥为篡逆。可见，江东反抗曹操的名义也是“兴汉”。孙权与刘备结盟，称“非刘豫州莫可敌操者”，即借用他的帝系身份，与曹操的“正统”进行对抗。

学者甘怀真在《皇权、礼仪与经典诠释：中国古代政治史研究》中提出：“中国古代国家的成立不是僅靠来自皇帝阵营的暴力，也包含人民方面对于此政治秩序有意识或无意识的承认。故皇权必须有‘公权力’的成分。”作为汉室后裔，刘备为兴复汉室作出的努力，不仅让他更容易获得百姓的认同，也能让大族、豪强坚定对他的“投资”。赤壁之战后，南北分野，曹操高卧中原，占据地理与法统上的名义；刘备以血统、名义为自己的军事行动“背书”，在立足于益州后，他又与曹操大战于汉中，终是在行动上取得了胜利，是以“海内英雄望风蚁附”。至此，刘备称王的条件逐渐成熟。

曹操加九锡，封魏公，后进魏王，打破汉高帝刘邦昔日立下的白马盟约：“非刘氏而王者，天下共击之。”随着曹操僭越进程的加快，拨乱反正的重任，自然就落在了刘备手中。刘备于汉中之战击败曹操，就是将身份、名义、行动三位一体化的成功实践。故刘渊援引“刘备故事”时称：“汉有天下世长，恩德结于人心，是以昭烈崎岖于一州之地，而能抗衡于天下。”

三、内部认同的构建

刘备称王，还有一个问题需要解决。因为汉献帝在曹操手中，无法对刘备做出任命，所以他就缺少了最后一步程序。为此，刘备只能绕过汉献帝，另寻他法。初，董卓挟持天子，袁绍等关东诸侯会盟时，亦无官方任命，所以他们曾援引“窦融故事”，为其军事行动寻求合法性来源。刘备亦如法炮制，《上汉帝表》接着写道：

昔河西太守梁统等值汉中兴，限于山河，位同权均，不能相率，咸推窦融以为元帅，卒立效绩，摧破隗嚣。今社稷之难，急于陇、蜀。操外吞天下，内残群寮，朝廷有萧墙之危，而御侮未建，可为寒心。臣等辄依旧典，封备汉中王，拜大司马，董齐六军，纠合同盟，扫灭凶逆。

王莽之乱后，窦融与梁统等人俱为河西五郡太守，“位同权均，不能相率”，于是共同推窦融为元帅，雄踞西北以自守。刘秀称帝后，窦融归汉，屡立战功，传为一时美谈。依汉家故事，当王命不达、世道渐乱之际，处在同一阵营内的诸侯可便宜行事，推举一人为统帅，进而临时产生更高一级的权力。

于是，刘备在群臣的劝进下称汉中王，又拜大司马。汉中，即高帝刘邦发迹之地，诸葛亮、糜竺等人日后劝刘备称帝时云：“夫汉者，高祖本所起定天下之国号也，大王袭先帝轨迹，亦兴于汉中也。” 而大司马，则是追溯光武帝刘秀故事。刘秀赴河北，以破虏将军行大司马事，待他称帝后，改大司马为太尉，至汉末已一百五十年有余矣。刘备重置大司马，即效仿刘秀，欲做汉朝中兴之主。以高祖刘邦、世祖刘秀故事为模板，此之谓“嗣武二祖”，这是刘备拨乱反正的又一正当性来源。

与“窦融故事”不同的是，窦融权力的升格来自于同级别的盟友，反观劝进刘备之人，皆为其部属，在《上汉帝表》开头，十余位重臣的名单赫然在列：

平西将军都亭侯臣马超、左将军长史领镇军将军臣许靖、营司马臣庞羲、议曹从事中郎军议中郎将臣射援、军师将军臣诸葛亮、荡寇将军汉寿亭侯臣关羽、征虏将军新亭侯臣张飞、征西将军臣黄忠、镇远将军臣赖恭、扬武将军臣法正、兴业将军臣李严等一百二十人……

有意思的是，日后的蜀汉丞相诸葛亮，此时竟屈居在马超、许靖、庞羲、射援之下，排在第五。对此，史家章学诚觉得“殊不可解”。近代学者田余庆、饶胜文曾做出过解释，大意是：刘备初来乍到，地位并不稳固，以诸葛亮为代表的荆襄士人尚未取得绝对的支配地位；而庞羲、射援等名宿，久在益州，积威甚深，且作为刘璋旧属，他们更代表了东州士人，因此有他们认同，刘备的称王之路才能更顺利。这无疑是真知灼见，但仍有一点需要补充：劝进表中的名单次序，也受其职官秩级影响。

以许靖、庞羲、射援、诸葛亮四人为例，他们此时所任官职皆为左将军府的属官。汉制，地方长官与中央高级官员有资格开府治事。东汉末年，王纲不存，中央官或地方军阀的霸府、军阀俨然成为“朝廷之外的小朝廷”，是实际意义上的集军政大权于一体的中枢机构。以曹操为例，他赖以维持其统治的机构，并非是位于许都、有汉献帝的正宗朝廷，而是独属于其个人领导的霸府。从司空府、丞相府再到日后的魏王府，曹操的命令从这里源源不断地发出，渐渐取代汉廷，成为北方实际上的军政中枢机构。

刘备也不例外。尽管他身兼豫、荆、益三州长官，但出于征

战需要，刘备的军府——左将军府，才是他维系自身统治的中枢机构；反观州府，则主要负责地方的治理。左将军府属官的秩级，便是影响《上汉帝表》名单次序的一项重要参考标准。

据《后汉书·百官志》记载：“长史、司马皆一人，千石。本注曰：司马主兵，如太尉。从事中郎二人，六百石。本注曰：职参谋议。”李贤注引《东观书》曰：“窦宪作大将军，置长史、司马员吏官属，位次太傅。”长史，即长吏也，为掾属之长；司马掌兵，亦是权重；从事中郎与长史同掌吏选，也是重要掾吏。按此，长史许靖、司马庞羲与从事中郎射援皆在诸葛亮之前，分居第二、三、四位。而位居首位的马超，则是以其过往与曹操对抗的经历，以刘备同盟的身份加入到此次劝进当中，故而位高名重。

话虽如此，刘备外出征战之际，仍是以诸葛亮“常镇守成都，足食足兵”。这本该是长史的任务，却交由诸葛亮来做。且诸葛亮并未在益州任职，却能仍以左将军府官的身份调动益州的粮草、兵马，甚至能干预人事任命（如杨洪）。不难看出，在刘备称汉中王前后，诸葛亮虽在名义上屈居于马超、许靖等人之后，但仍是刘备最为信赖的心腹，“豫州入蜀，荆楚人贵”亦所言非虚。刘备信任的另一谋士法正，则担任蜀郡太守，扬武将军，“外统都畿，内为谋主”，在整个益州僚属系统内仅次于刘备这位益州牧。

这大抵是刘备的精心安排：作为其心腹的诸葛亮与法正，分别在他的军府、州府内居于要职，为其分忧；至于马超、许靖与其他新加入的东州名宿，暂把他们高高捧起，只借用其名声而不授予实权。

由此可见，刘备在称汉中王的过程中，更注重构建其集团内部的认同，而忽略了“位同权均”的盟友——孙权。

刘备称王，名义上凌驾于盟友孙权，这自然不会得到后者的承认。事实上，直到夷陵之战后，吴蜀握手言和，孙权才在信中承认了刘备汉中王的身份。想当初，孙权在刘备称王后不久就“背刺”关羽，未尝没有这一方面的原因。