如何以规则避免“我侵权了我”

姜奇平

8月15日，摄影师戴建峰称自己拍的照片被“视觉中国”告侵权，要求以8万余元购买他使用过的173张自己拍摄的图片。此事一出，在网上产生巨大社会反响。联想到前年12月，退休教授赵德馨告“中国知网”擅自收录他100多篇论文，未给稿费，自己下载还要付费。二者共同显示出“我侵权了我”（所有权人对自己无权）。对此，舆论有的说这是“碰瓷式维权”，有的说这是“知识产权市场的毒瘤和行业黑洞”。我们认为，治理这种乱象，关键是要完善规则。

完善规则，需要从所有权、使用權（即直接使用权）、流转权（又称经营权或使用权流转，为间接使用权）三权分置入手构建基本框架。下面就按这个框架分析本案。

第一，所有权。图片版权为所有权，“视觉中国”做法有一明显硬伤，将不属于它的版权当作自己的版权。例如，采用欧洲南方天文台明确声明只要注明出处就可使用的版权图片，列为自家“版权所有”编辑图片。另据反映，“视觉中国”把“美国航天局NASA发布的公版图片都算作它的版权”。“视觉中国”关于销售授权的说法令人生疑，授的是什么权，这个权利中涉及的利，没有讲清楚。因此，与所有权人产生矛盾是必然的。

将来，在版权无异议的情况下，规则需要完善的方面包括，所有权人在首次销售后，权利是否用尽，如果没有用尽，是否对转移出去的使用权具有一定比例的剩余索取权，要进一步探索。

第二，使用权，特指直接使用权。与实物销售不同，在版权交易中的销售不是转让所有权，转让的是许可使用权。规则应明晰，首次销售后，直接使用者是否有权利转售（即流转）；是否可以由中介（如编辑部、公司）代理原作者版权，是否需给原作者追加回报。这些需要应有细则来规范。

规则不完善，就会出现乱象。在本案中，“视觉中国”回应表示，“涉事图片的销售授权链条清晰完整”。这是指从Stocktrek公司到Getty公司，再到“视觉中国”之间的合作，“视觉中国”的照片是从Getty公司来的。但在第一个环节上，他们就掉链子了。8月16日戴建峰本人表示：已与Stocktrek公司进行核实，“视觉中国”无权销售其作品，也没有其作品的任何版权。Getty公司也无权将他的作品再次转授，并要求“视觉中国”立即停止侵权。Stocktrek公司回应：已通知“视觉中国”下架相关作品。消息一出，“视觉中国”总市值一天蒸发超5亿元。这意味着，这一权利对“视觉中国”来说的现价，值5亿元，甚至7亿元以上。这对“视觉中国”和其他中介都是一个教训。

第三，“流转权”。流转权不是一个正式说法，正式说法是使用权流转，指经营权的转让，有时也简称经营权。它最明显的特征在于是一种间接使用权。以土地为例，承包权是直接使用权，这个“直接”体现在必须在村里落户，才有这个权利。外村人是没有承包权的，外村人取得的使用权，是村里人保留承包权，转让使用权的结果，等于把承包经营权再次二分。间接，就体现在外村人的使用权，是没有承包权的使用权。

戴建峰所说的“Getty也无权将他的作品再次转授”，指的就是三权分置中的第三个权利。戴建峰在本案中占理，是因为“视觉中国”实在太不专业。但大家不要因此误解趋势。有一个评论非常到位：“不是图片能不能收费，而在于如何收费。”借鉴土地三权分置的成功经验完善规则，我们建议：一是要明确原则，确保所有权、稳定使用权、搞活流转权；二是搞活流转权，要抓住关键，即使用权流转不得损害所有权人（如“我侵权了我”）与利害关系人的合法权益。核心在权利用尽（exhaustion of rights）问题。