2021年全国大学生女子足球超级联赛运动员犯规特征分析——以淘汰赛阶段8强队伍为例

谭春艳

2021年全国大学生女子足球超级联赛运动员犯规特征分析——以淘汰赛阶段8强队伍为例

谭春艳

（广西师范大学 体育与健康学院，广西 桂林 541000）

运用文献资料法、录像分析法、数理统计法和逻辑分析法对2021年全国青少年校园足球联赛（大学组）高水平组女子超级联赛淘汰赛阶段8强队伍运动员在比赛过程中发生的犯规情况进行深入的分析研究。得出结论：（1）下半场的犯规次数较上半场高。中场区域犯规次数最多；推人犯规是犯规的主要方式，其次是踢人犯规，犯规主要发生在上肢部位；（2）被出示黄牌最多的区域是中场区域，鲁莽的踢人是被罚黄牌的主要原因；（3）上下半场越位次数较为接近；（4）比分相同时，黄牌、越位次数最多。在不同得分的情况下，落后方的黄牌数量多于领先方，领先方比落后方越位次数多。

校园足球；犯规特征；全国大学女子超级联赛

十八大以后，习近平总书记多次表示要大力推进中国的足球运动。刘延东表示，高校校园足球赛是实现中国足球大国梦、建设世界一流国家的一条重大途径。在我国，有小学、初中、高中和大学四级足球竞赛体系，大学是“四级”联赛的最高层次。2021年全国青少年校园足球联赛（大学组）高水平组女子超级联赛（以下简称2021年全国校园足球大学女子超级联赛）是我国校园足球大学女子组最高级别联赛，在一定程度上代表了我国校园足球大学女子组的整体发展水平。随着现代足球的飞速发展和运动员技战术水平的提高，双方在运动场上攻守矛盾更加激烈，身体接触更加频繁，从而各种形式的犯规与不正当的行为随之出现，这些都对裁判员的执裁水平提出了更高的要求，裁判员作为足球比赛中不可或缺的一部分，其执裁水平的高低将会对比赛局势的走向、足球运动的发展有着重要的影响。通过对运动员的犯规行为进行调查与探讨，总结其行为特征和规律，为校园足球的相关领域做出努力，为推动校园足球事业的发展提供理论参考。

1 研究对象与研究方法

1.1 研究对象

以2021年全国校园足球大学女子超级联赛淘汰赛阶段8强队伍12场比赛中运动员的犯规行为为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

查阅CNKI、中国期刊网、广西师范大学图书馆相关文献书籍并对资料进行分析、总结，为本研究提供一定的科学的理论依据。

1.2.2 录像分析法

通过观察相关比赛视频，对犯规的次数、时间、区域、方式、越位、红黄牌等进行统计分析，得出相关数据，并对数据进行反复核对检查以获取较为准确的数据材料。

1.2.3 数理统计法

运用Excel、word软件对数据资料进行统计、整理、分类。

1.2.4 逻辑分析法

用归纳总结、对比、推理等方法对数据进行逻辑分析得出结论。

1.3 相关统计尺度界定

1.3.1 时间划分

本文依《现代足球运动高级教程》将足球常规比赛时间90min以每15min划分为一个时间段，共6个时间段，不含补时时间段，如表1所示。

1.3.2 犯规判罚

文章据国际足联颁布的《足球竞赛规则（2020/2021）》第十二章的相关条款对运动员犯规或因其他不正当行为被判直接或间接任意球的犯规现象，以裁判员在比赛中鸣哨停止比赛出现的犯规次数、时间、区域、方式、红黄牌、越位为主要记录标准（不含裁判员犯规未吹）。

1.3.3 犯规的部位

据《足球竞赛规则（2020/2021）》及其他附加说明，上肢的犯规包括：手球、拉人、推人、打人；下肢的犯规包括：踢人、绊人、抢截、危险动作和铲人；躯干的犯规包括：冲撞、跳向、阻挡。

1.3.4 区域划分

文章据安迪《2012赛季中国足球协会超级联赛运动员犯规特征研究》将足球场划分为前、中、后场等三个区域，前后场都在两端30米的范围之内，其余均为中场。

边路：足球场两端相对应的罚球区角连线以外的区域范围。中路：足球场两端相对应的罚球区角连线以内的区域范围。前场：自对手球门线到场地内30米的区域范围。后场：自本方球门线到场地内30米的区域范围。中场：其余的区域均是中场区域。本文将比赛场区划分为前边、前中、中边、中中、后边及后中等区域。

2 结果与分析

2.1 犯规次数特征分析

表2 犯规次数统计

如表2所示，犯规168次，场均14次，平均6.42分钟犯规一次。与2012年全国女超联赛40场804次犯规、场均20.1次相较，一方面校园女足运动员其身份属大学生受高水平教育熏陶具高素质高修养，赛中能合理运用技战术避免出现违背足球精神的犯规。另一方面校园性质联赛无男女足职业联赛激烈，犯规数量较少。

2.2 犯规时间段特征分析

表3 犯规时间段统计

如表3所示，第一时间段24次，占14.3%，第二时间段22次，占13.1%，第三时间段23次，占13.7%，第四时间段30次，占17.8%，第五时间段25次，占14.9%，第六时间段44次，占26.2%，上半场41%，下半场59%。可见，下半场犯规次数比上半场多。第六时间段双方为获胜及守住现有的比赛结果避免输球，在攻、防两端较为投入，导致犯规次数较多。当比赛进行至后半段时，运动员身体机能消耗大，出现有心无力、技术运用迟缓、反应变慢而导致犯规次数增多的情况，此现象符合足球比赛的正常规律。

2.3 犯规区域特征分析

表4 犯规区域统计

如表4所示，前场36次，占21.4%，中场105次，占62.5%，后场27次，占16.1%。可见，中场犯规次数远高于前、后场的36次、27次。随着足球运动的发展比赛阵型随之演变，重兵集结中场，此成为比赛双方的必争之地，对控制比赛主动权起重要作用，在此短距离传切配合、贴身紧逼防守、快速的个人突破场面层出叠现。中场犯规距离本方球门较远，威胁小，能有效克制对方进攻节奏，完备本方防守队形；此外，就地延缓对方的反攻，进攻方在失球后前场积极的就地反抢是造成前场犯规比后场多的原因。而后场距离本方球门近，犯规易造成位置较好的任意球及警告，所以在此区域防守队员较为谨慎，使用合理的防御方式完成其防守任务。

2.4 犯规方式特征分析

2.4.1 犯规类型分析

如表5所示，168次犯规（不算越位），推人次数最高，47次，占27.97%；踢人、拉人和绊人分别为42次、29次和20次，占25%、17.26%和11.90%，手球、冲撞、铲人、危险动作和跳向共计30次，占17.85%。按次数排序为推、踢、拉、绊、手球、冲撞、铲、危险动作和跳向。推人动作幅度较小且有较强的隐蔽性，可延缓对方快攻，且该动作因角度问题不易被裁判员发现并对对方技术运用有一定的干扰作用。踢人犯规在比赛当中也是较为多见，足球是用脚踢的运动项目，绝大多数运动员在和对方抢夺球权时会下意识性的运用脚。

表5 犯规类型统计

2.4.2 犯规部位分析

表6 身体部位犯规统计

如表6所示，下肢犯规66次、占39.28%，躯干犯规11次、占6.54%，上肢犯规91次、占54.16%，上肢＞下肢＞躯干。可知，上肢犯规次数高于下肢及躯干犯规次数。在足球运动快速发展的背景下，攻守转换的速度加快，身体接触频率增加，在赛中为获球权控制、延缓快攻，利用犯规达战术目的。下肢犯规动作幅度大易损伤，带来严苛的处罚使运动员心存顾忌。上肢相对于下肢犯规，具较好的隐蔽性，危险程度小，被纪律处罚可能性小，实施简单，所以在对抗争夺球权中运动员会蓄意用上肢的推或拉扯干扰对方，而因其动作幅度小、隐蔽性高易造成裁判员错漏判，影响对手运动员的情绪和技战术的发挥。

2.5 运动员红黄牌特征分析

2.5.1 红黄牌数量分析

表7 红黄牌统计

红黄牌是足球竞赛规则赋裁判员处罚运动员不正当行为的权力，黄牌表警告，红牌表罚令出场。如表7所示，7张黄牌，场均0.58张，无红牌。与2012年女超联赛40场51张黄牌，场均1.27张，红牌5张，场均0.125张相较，大学女足具较高修养体现校园足球独特的教育性质，在赛中端正思想，摆正学生身份，运用合理的防御技术，避免出现违背体育精神的行为，被判罚黄牌次数较少。

2.5.2 不同时间段红黄牌数量分析

在足球比赛里，不同的时间红黄牌数是不同的，该数量能反映该时段比赛的激烈程度。如表8所示，上半场1张，占14.28%，下半场6张，占85.7%。可见，下半场黄牌数远超上半场。上半场，运动员体力充沛，专注力高，易落实技战术要求，合理运用技术动作，避免使用危险、鲁莽犯规动作。经上半场的激烈拼抢，教练团队在中场休息时会根据队员、对手表现做出针对性的技战术部署，这使得下半场拼抢更加激烈，对抗增加，导致黄牌数增加。随时间流逝，双方企图把握最后时间破釜沉舟，争抢得激烈，频繁攻守转换，此时，运动员机能水平不断下降，技术动作控制能力降低，或受其他因素干扰，产生消极情绪，从而出现不明智的行为，所以比赛最后被出示黄牌几率高。

表8 各时间段红黄牌数量统计

2.5.3 不同区域红黄牌数量分析

表9 不同区域红黄牌数量统计

如表9所示，前场1张，占14.28%，中场4张，占57.14%，后场2张，占28.57%。可见，中场＞后场＞前场。黄牌量能反映此区域争抢球权的激烈及凶猛程度。中场是犯规最多的区域，是连接前后场的枢纽，双方企图主导比赛从而在中场展开激烈的拼抢，导致黄牌较多。后场是防守敏感区，队员运用技术动作会十分谨慎，发生犯规对方或许会直面本方守门员，该区域也常因战术犯规而被黄牌警告。前场主要是以延缓对方快速反击为主，其距进攻三区较远对比赛影响小而不易被出示黄牌。

2.5.4 被罚红黄牌原因分析

如表10所示，在被罚红黄牌原因中，鲁莽的踢人3次，占42.85%，鲁莽的铲人2次，占28.57%，踢、铲人具极大危险性易导致运动损伤，违背体育竞赛精神，对于此类判罚尺度严格，体现裁判员保护运动员生命安全的比赛原则。通过犯规破坏对方有希望的进攻2次，占28.57%，主要采取拉扯、绊人完成，虽伤害性不大，但其属于战术犯规，违背足球竞赛鼓励进攻、进球精神，为完善比赛的观赏性原则，裁判员按规出示黄牌。

表10 被罚红黄牌原因统计

2.5.5 不同比分时红黄牌出示情况

表11 不同比分时红黄牌数量统计

如表12所示，平局4张，占57.14%，落后2张，占28.57%，领先1张，占14.28%。平局＞落后＞领先，可见两队处于同一比分，两队的争夺战更为激烈，黄牌增加。在不同的比分时，落后队的黄牌多于领先队，比分产生变化后，处于落后一队产生焦急心理，企图扭转局面获胜出现更多的犯规、黄牌。随着双方技、战术的差距越来越大，强度、犯规随之下降，黄牌数量呈现下降趋势。

2.6 运动员越位特征分析

2.6.1 越位次数分析

越位是构成足球竞赛规则的重要组成部分，赛中如能合理利用越位规则则能毫不费力的破坏对方一次进攻或进球。越位自足球竞赛规则演变就不断进行改变完善，目的在于鼓励进攻、进球，增强比赛观赏性和激烈程度，对促进足球运动技战术的发展起到了重要的作用。如表12所示，越位75次（不含补时阶段），场均6.25次。

表12 越位次数统计

2.6.2 越位时间段分析

表13 越位时间段统计

如表13所示，第一时间段14次，占18.66%，第二时间段12次，占16%，第三时间段8次，占10.66%，第四时间段14次，占18.66%，第五时间段11次，约占14.66%，第六时间段16次，占21.33%。上半时段34次，占45.32%，下半时段41次，占54.65%。可见，上、下半时段次数接近，无明显的差距。第六时间段越位最多，比赛临近终场，双方想抓住最后的时间发起猛烈攻势，力图获胜，此时队员机能水平达到临界值，比赛的专注度降低，心理焦急易落入对方越位陷阱，增加越位次数。

2.6.3 在不同比分时越位次数分析

表14 不同比分时越位次数统计

如表14所示，落后18次，占23.99%，平局30次，占40%，领先27次，占35.99%。可见，比分差距较小、比分相等时，越位数最多。而出现较大比分差距时，越位数逐渐变少。处于劣势方在心理层面上急于想要赢球，较为急躁，进攻欲望强烈易掉入越位圈套。就数据而言，领先方较落后方更多越位，可以看出领先方获得了一定的优势后，有持续进攻的态势。

3 结论

3.1 在2021年全国校园足球大学女子超级联赛淘汰赛阶段8强队伍12场比赛中，犯规次数168次，场均14次，平均6-7min犯规一次，下半场的犯规多于上半场，76-90min犯规最多，为获取胜利或保持比分、身体机能的下降是导致犯规次数增多的主要原因。中场的犯规频率最高，阵型演变、区域的关键性是导致犯规次数多的原因。其中，以推人为主导，其次是踢人，以上肢犯规为主，犯规动作其有较强的隐蔽性并对对手技战术运用有一定程度的干扰作用。

3.2 从红黄牌的情况来看，7张黄牌，场均0.58张，没有出示红牌。下半场61-75min和76-90min黄牌数量最多，身体机能下降、动作变形、为获取胜利或保持战果、心理因素是构成此现象的原因。被出示黄牌最多是中场，其区域关键，犯规次数多从而导致黄牌数量增多。鲁莽的踢人是主要原因，踢人犯规具有较大危险性，容易造成运动损伤，因此裁判对此类犯规判罚严格。

3.3 从越位情况上看，75次越位，场均6.25次，下上半场次数较为接近，76-90min越位最多，此时段临近比赛结束，双方发起猛烈攻势，力图获取胜利，机能水平达到临界值，比赛的专注度下降，心理焦急是主要原因。

3.4 在不同的比分背景下，相同比分时，犯规、黄牌、越位次数最多，当双方处于同一起跑线上，双方之间的争夺战愈加激烈从而导致犯规较多。而随着比分慢慢拉开，显露出减少的态势，比赛激烈程度下降犯规减少。不同得分时，落后方黄牌数量多于领先方，处于劣势后的心态变化是主要原因。领先方比落后方越位多，欲持续进攻态势不断占据优势。

[1]李岳.2016年全国女足超级联赛运动员犯规特征分析[D].济南:山东体育学院,2019.

[2]曹奕.第五届女足世界杯队员犯规特征的研究分析[D].北京:北京体育大学,2008.

[3]林金标.对第5届女足世界杯决赛阶段运动员犯规特征的分析研究[D].北京:北京体育大学,2008.

[4]于泉海,李政,任延东,等.2008年欧洲足球锦标赛决赛阶段运动员犯规特征分析[J].沈阳体育学院学报,2009,28(1):110-112.

[5]安迪.2012赛季中国足球协会超级联赛运动员犯规特征研究[D].北京:北京体育大学,2014.

[6]聂文文.2012年全国女子足球超级联赛犯规特征的研究[D].石家庄:河北师范大学,2013.

[7]林金标.对第5届女足世界杯决赛阶段运动员犯规特征的分析[J].首都体育学院学报,2009,21(1):122-125.

An Analysis of Foul Characteristics of Athletes in 2021 National University Women's Football Super League--Take the Top 8 Teams in the Knockout Stage as an Example

TAN Chunyan

(Guangxi Normal University, Guilin 541000, Guangxi, China)

谭春艳（2000—），硕士生，研究方向：体育教育训练学。