正畸联合口腔修复治疗先天性缺牙的临床疗效分析

邵海群，陈俊俊

1.长春市964医院南湖院区口腔科，吉林长春 130000；2.吉林大学第二医院药学部，吉林长春 130000

先天性缺牙在口腔科十分多见，此症主要发生在牙蕾形成期，缺牙是此症的主要表现症状，受到缺牙的影响，患者的咀嚼功能、语言功能均可发生障碍，严重时还可引起其他口腔疾病，而且还可对患者额面部的美观度造成影响，甚至导致患者因此产生自卑心理[1-3]。以往临床上治疗此症时主要采取口腔修复的办法，通过种植义齿来填塞牙齿缺失的部分，但是大量研究证实了单独应用口腔修复的方案进行治疗效果并不理想[4-7]。正畸治疗利用矫正器来纠正患者倾斜、错位的牙齿，以对牙齿间的间隙进行调节，但是对于缺牙较多的患者而言，单独应用此方法效果不够让人满意。近年来，临床上有关于正畸+口腔修复的报道[8-10]，为进一步明确此治疗方案的临床疗效，本研究抽取2021年1月—2022年12月期间中国人民解放军联勤保障部队第964医院南湖院区收治的90例先天性缺牙患者进行对比研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取在本院接受诊治的先天性缺牙患者，以随机信封法分组。参照组共45例，年龄15～36岁，平均（25.52±4.38）岁；男23例，女22例；缺牙位置：第2前磨牙、侧切牙、中切牙缺失分别有16例、13例、16例。观察组共45例，年龄15～37岁，平均（25.86±4.41）岁；男20例，女25例；缺牙位置：第2前磨牙、侧切牙、中切牙缺失分别有15例、13例、17例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。研究经本院医学伦理会批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①治疗前语言功能无异常；②口腔内整体环境良好；③依从性好；④对研究知情同意并签署同意书。排除标准：①临床资料不全；②先天性缺牙牙位间隙不足1/2；③牙齿钙化程度较重、萌出困难；④牙龈伴有过度增生；⑤既往有过拔牙史；⑥凝血功能异常；⑦精神异常；⑧处于妊娠期或母乳喂养期女性。

1.3 方法

治疗前，两组患者均接受X射线检查以确定牙齿错位或是倾斜的程度、缺牙的位置、间隙情况以及数量等，同时检查是否有埋藏的阻生牙、残余牙根，检查完毕后确定治疗方案。

参照组患者治疗方案为种植牙或是固定桥修复，治疗前需要先拍摄口腔内照片以及肖像照片以便进行后期比对之用。治疗时先对口腔进行清洁，对牙齿缺失的情况进行详细探查并取模，根据取模结果制作义齿，制作完毕以后为患者佩戴义齿并利用固定桥进行固定；确认义齿与牙冠边缘缝隙的大小，如果使用牙线时有明显的阻力感时则代表义齿与相邻牙齿间紧密度关系良好。

观察组患者治疗方案为正畸+口腔修复：依据检查情况选择恰当的正畸矫正器进行正畸治疗，治疗前需要通过X射线检查明确牙齿排序以及上、下颌发育的情况，并与患者沟通，明确其对美观度的要求，选择合适的矫正器并根据检查情况进行分牙、拔牙等干预以纠正牙齿排序以及错位等异常情况。佩戴矫正器后应根据患者的舒适度对橡皮圈松紧度进行调节，确保既能达到关闭矫正治疗的目的又不会引起患者明显的不适感。患者需要定期到医院进行复诊，并根据矫正恢复的程度对矫正器的松紧度进行调节。口腔修复方案与参照组患者一致，修复应该在矫正满意之后进行。

1.4 观察指标

①两组患者治疗效果对比。口腔功能、语言功能恢复正常为显效；口腔功能显著改善、语言功能有所提升为有效；口腔及语言功能与治疗前对比均未见明显变化的为无效。治疗总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。

②两组患者咀嚼、语言功能及美学修复评分对比。咀嚼功能满分为30分，语言功能满分为15分，美学修复满分为15分，均以得分高者为佳。

③两组患者咀嚼及语言功能恢复时间对比。

1.5 统计方法

采用SPSS 24.0统计学软件分析数据。符合正态分布的计量资料用（）表示，行t检验；计数资料用例（n）和率表示，行χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果对比

观察组患者治疗总有效率高于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者治疗效果对比

2.2 两组患者咀嚼、语言功能及美学修复评分对比

治疗前，两组患者咀嚼功能、语言功能、美学修复评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组患者咀嚼功能、语言功能、美学修复评分高于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者咀嚼、语言功能及美学修复评分对比[()，分]

表2 两组患者咀嚼、语言功能及美学修复评分对比[()，分]

注：*为组内治疗前后对比，P＜0.05。

组别参照组（n=45）观察组（n=45）t值P值咀嚼功能语言功能美学修复治疗后（10.92±3.11）*（13.80±4.20）*3.696＜0.001治疗前13.68±3.52 13.51±3.49 0.230 0.818治疗后（18.94±3.26）*（22.65±3.13）*5.506＜0.001治疗前8.68±2.36 8.55±2.32 0.263 0.792治疗后（9.14±2.12）*（11.36±2.29）*4.772＜0.001治疗前3.54±0.61 3.50±0.56 0.324 0.746

2.3 两组患者咀嚼及语言功能恢复时间对比

观察组患者咀嚼及语言功能恢复时间短于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者咀嚼及语言功能恢复时间对比[()，d]

表3 两组患者咀嚼及语言功能恢复时间对比[()，d]

组别参照组（n=45）观察组（n=45）t值P值咀嚼功能恢复时间28.84±3.79 21.35±4.00 9.118＜0.001语言功能恢复时间25.83±4.79 15.67±4.58 10.284＜0.001

3 讨论

在口腔科，先天性缺牙的情况十分多见，患者主要表现为牙齿数目不足或发育不良，而缺牙位置以上颌的第2前磨牙、下颌的第2前磨牙、上颌侧切牙居多[11-13]。导致先天性缺牙的原因有很多种，目前来讲尚无统一定论[14-17]，但普遍认可将导致先天性缺牙的原因分成两大类，一是遗传因素，二是非遗传因素。遗传因素中又包含3种类型：①常染色体显性遗传，此遗传因素具有代代相传的特点，患者父亲或是母亲的常染色体带有显性基因。②常染色体隐性遗传，男女患者发病上并无明显差别，患者父亲或是母亲的染色体中带有隐性基因。③X染色体及隐性基因，患者的母亲染色体中带有隐性基因，但是患者的父母均无缺牙现象，但是祖父母中可能有此症，属于隔代遗传，此种情况女性的发病率要比男性的发病率低。后者主要与女性在妊娠期间受到病毒感染、激素水平异常等原因有关，此外，母亲为高龄产妇时，孩子出现此情况的风险也较高。对于此病患者而言，10～14岁是其进行口腔修复治疗的最佳时机，一般治疗时间为1～2年。

多数先天性缺牙患者表现为牙列缺乏完整性，而且牙齿间的相互支持与相互束缚的关系丧失，进而导致了牙齿出现倾斜或是脱落等情况[16]。影响了正常牙齿的咬合功能以及咀嚼功能。此外，此症还会对患者面部的美观度造成影响，比如导致面部扭曲变形，进而可对患者的自信心产生不利影响。故有必要对此症进行治疗，以使患者的身心健康均得以恢复。目前临床上治疗先天性缺牙的方案主要包括正畸治疗和口腔修复治疗，口腔正畸治疗主要是通过佩戴矫正器来对牙齿和骨骼间的协调性进行矫正，进而使错位或是移位的牙齿复位，对改善因牙齿错位导致的面部变形、扭曲具有较好的治疗效果，而且还能够调整牙齿间隙，进而改善咀嚼及语言功能，减少因缺牙导致的口腔功能障碍。此治疗方案仅适合于缺牙较少的患者，如果缺牙数量较多时此治疗方案的效果会随之下降，主要是无法改善牙齿间的间隙，进食食物以后仍会出现食物嵌顿的情况，对促进口腔健康方面作用不大，甚至还会出现牙根吸收等并发症[17]。口腔修复治疗是依据患者口腔生理特征制作与其相匹配的修复体对缺牙处进行种植或是填充，进而达到减少牙齿间隙缝、改善口腔功能的目的，但是单独应用此治疗方案对改善患者面部美观度方面帮助不大。基于此，本研究对观察组患者应用了正畸联合口腔修复的治疗方案进行治疗，①先根据患者的口腔检查情况为患者选择适合的矫正器，先将错位、移位的牙齿进行复位，②再根据复位后缺牙部位、数量、大小等情况制作合适的种植体，并根据种植体的规格以及植入的方式选择恰当的基台、修复冠，这样，种植体与矫正后的牙齿吻合度更高，而且美观度也更好。本次研究结果显示，观察组治疗总有效率高于参照组，观察组咀嚼功能、语言功能、美学修复评分均高于参照组，观察组语言功能、咀嚼功能恢复时间短于参照组（P＜0.05），这一研究结果提示了对先天性缺牙患者应用正畸联合口腔修复治疗的有效性。本次研究结果观察组治疗总有效率为97.78%，参照组为80.00%（P＜0.05）与段曰廷等[18]观察组患者治疗有效率为97.06%，对照组为79.41%的研究结果相一致，进一步证实了此治疗方案的可行性。

综上所述，先天性缺牙对患者口腔功能以及面部美观度均可造成较大影响，因此需要及时进行治疗，在治疗时可联合应用正畸治疗和口腔修复治疗，提高临床疗效，具有较高应用价值。