改良腹式横切口与传统纵切口子宫下段剖宫产术的临床效果及安全性比较

金芳英

【摘要】  目的    比较改良腹式横切口与传统纵切口子宫下段剖宫产术的临床效果及安全性。方法    采用随机数字表法将吉安县中医院2019年5月—2021年5月收治的50例剖宫产产妇分为对比组和研究组，其中对比组25例，行传统纵切口子宫下段剖宫产术；研究组25例，施行改良腹式横切口剖宫产术。对比2组的临床指标、术后疼痛情况及并发症发生率。结果    研究组手术时间、取胎时间以及住院时间均短于对比组，术中出血量少于对比组（P<0.05）。2组产后2 h疼痛情况无显著差异（P>0.05），产后12 h和产后24 h研究组产妇VAS评分均低于对比组（P<0.05）。研究组并发症发生率低于对比组（P<0.05）。结论    改良腹式横切口剖宫产术较传统纵切口子宫下段剖宫产术更为安全，同时可显著提高临床效果，改善术后疼痛情况，值得推广。

【关键词】  剖宫产；改良腹式横切口；子宫下段纵切口；临床效果；安全性

中图分类号：R719        文献标识码：A

文章编号：1672-1721（2023）02-0139-03

DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.02.045

剖宫产是一种可有效应对胎儿窘迫、头盆不称等难产指征以及子痫、前置胎盘等妊娠并发症的手术，自其诞生以来在临床拯救了无数的产妇和胎儿[1]。但经产道分娩是天然的分娩方式，有创伤小、产妇恢复快等优点，剖宫产对产妇造成的伤害更大，术后恢复时间更长，故发展和选用更优的手术方式是临床和产妇关注的問题[2]。传统纵切口子宫下段剖宫产术具有快速、手术操作空间大、对神经损伤小的优点，但有恢复时间长以及不美观的缺点[3]。本研究旨在探究改良腹式横切口剖宫产术的临床效果及安全性，报道如下。

1    资料与方法

1.1    临床资料    采用随机数字表法将吉安县中医院2019年5月—2021年5月收治的50例剖宫产产妇分为对比组和研究组，对比组25例，年龄24～38岁，平均年龄（28.42±3.00）岁，孕周36～41周，平均（38.21±1.79）周，初产妇13例，经产妇12例；研究组25例，年龄24～37岁，平均年龄（28.19±3.04）岁，孕周37～40周，平均（38.42±2.01）周，初产妇14例，经产妇11例。2组一般资料差异无统计学意义（P>0.05）。

纳入标准：（1）符合胎盘前置、胎儿窘迫等剖宫产指征；（2）定期产检有详实资料者；（3）产妇及家属知情同意；（4）经医学伦理委员会批准。排除标准：（1）合并重要脏器功能不全；（2）合并妊娠并发症；（3）胎儿发育异常者；（4）因精神障碍无法配合者。

1.2    方法    2组均给予常规麻醉、消毒、生命体征监测及抗感染等。对比组采用传统纵切口子宫下段剖宫产术。研究组给予腹部改良腹式横切口剖宫产术，沿Pfannenstiel皱纹做一10～12 cm横切口，使用手指插入脂肪层后向两侧钝性拉开暴露并切开筋膜层，用血管钳分离两侧腹直肌，剪刀剪断肌腱连接处，继续使用血管钳分离两侧脂肪，在腹膜上开一个小口，将腹膜宽度扩张到足以娩出胎头。分娩后宫壁给予催产素，取出胎盘后缝合相关组织进行清理关腹。

1.3    观察指标    （1）对比2组临床指标，包括手术时间、术中出血量、取胎时间以及住院时间。（2）对比2组产妇产后疼痛情况，采用视觉模拟评分法（VAS）分别于产后2 h、产后12 h和产后24 h评估产妇的疼痛情况，0～10分，得分越高表示疼痛程度越明显。（3）对比2组并发症发生情况，包括切口感染、切口延裂、盆腔粘连等。

1.4    统计学方法    采用SPSS 19.0统计学软件处理数据，计量资料以x±s表示，予t检验，计数资料予χ²检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2    结果

2.1    2组临床指标比较    研究组手术时间、取胎时间以及住院时间均短于对比组，术中出血量少于对比组（P<0.05），见表1。

2.2    2组产妇产后VAS评分比较    2组产后2 h VAS评分比较无显著差异（P>0.05）；产后12 h和产后24 h研究组VAS评分均低于对比组（P<0.05），见表2。

2.3    2组产妇产后并发症发生情况比较    研究组产后并发症发生率低于对比组（P<0.05），见表3。

3    讨论

由于社会经济的快速发展和人们思想观念的改变，以及我国二胎、三胎政策的调整，高龄产妇越来越多，并且随着人们工作学习压力的增加以及运动量减少，导致身体素质逐渐下降，高危妊娠情况日益增多[4]，以上原因也导致剖宫产率显著上升[5]。经阴道分娩是自然且符合人体生理的分娩途径，产妇可在产后快速康复，并且经顺产娩出的新生儿也能较好地适应外界环境。但若产妇身体素质较差、年龄较大、多次分娩、难产等原因，强行进行自然分娩可能威胁产妇、新生儿的生命安全，造成较严重后果，此时需要实施剖宫产，经腹切开子宫将胎儿取出[6]。但由于剖宫产具有一定程度的损伤，术中出血、再次妊娠时胎盘前置概率、术后血栓形成率及子宫破裂概率均较阴道分娩产妇明显更高，因此需要综合考虑多方面因素选择。此外，由于剖宫产娩出的新生儿并发呼吸系统功能异常，以及发生弱视等概率明显较经阴道娩出新生儿更高，同时前者抵抗力也远低于后者，不利于胎儿出生后对外界环境的适应[7]。

临床将剖宫产指征主要分为四大类，分别是难产、妊娠合并症、妊娠并发症、珍贵儿。导致难产的因素较多，均会引起胎儿无法顺利自然娩出，头盆不称主要是指产妇骨盆入口处平面狭窄，可能为产妇骨盆畸形、明显狭窄或胎儿过大所致，此类产妇足月活胎无法正常入盆，需要实施剖宫产帮助完成分娩。骨产道异常主要指曾发生过尾骨骨折的产妇，可能在分娩时，由于尾骨尖上翘，而导致产道变窄，影响胎儿的正常娩出。软产道异常是由于产妇阴道发育畸形、瘢痕狭窄、盆腔良恶性肿瘤梗阻产道等原因导致，即使实施会阴切开术帮助分娩，也可能由于产道内部受到阻塞致使足月儿无法顺利通过，因此需要剖宫产取出胎儿。胎儿或胎位异常对自然分娩的影响较大，正常胎位应是胎儿纵轴与母体长轴一致，且胎儿头朝下，在骨盆入口部位，胎头屈曲，枕部为胎体的最底部位，双手互相交叉屈曲于胸前，双腿互相交叉弯曲于胸前，以此胎位进行自然分娩，胎儿可以最小的径线通过骨盆。但若存在胎位异常，将直接影响阴道分娩效果甚至完全无法自然分娩[8-9]，如横位、高直位、额位、臀位等均可能导致胎儿在阴道分娩时出现卡顿。此外，若产妇腹中为双胎或多胎，也可能导致其中某一胎儿胎位异常，影响阴道分娩效果，需要对此类产妇实施剖宫产迅速取出胎儿。部分产妇胎膜已破，但胎儿脐带可能在胎儿娩出前就脱出宫颈口进入阴道，甚至脱出至阴道外，形成脐带脱垂，此时由于受到宫颈或胎儿先露部的挤压，脐带可能受到强大压迫，并引起胎儿迅速发生宫内窘迫甚至直接引起死胎死产。患有子痫、子痫前期重度、胎盘早剥及前置胎盘等妊娠并发症，或是卵巢肿瘤、子宫肌瘤、妊娠合并淋病等妊娠合并症，产妇年龄较大、多次妊娠失败、多年不孕等因素，此时强行进行自然分娩将增加产妇或胎儿出现危险的可能性。由此可知，剖宫产是保障顺利分娩，保证产妇与胎儿安全的重要手段[10-11]。

纵切口子宫下段剖宫产术是传统术式，但有报道指出其恢复慢且不美观，而改良腹式横切口剖宫产术可弥补其缺点。相较于传统纵切口子宫下段剖宫产手术，改良腹式横切口剖宫产术具有多处改进，使得手术整体效果有所提升。首先，经过改良后，横切口手术无需实施皮下组织切除，从而有效缩短了手术流程，优化了操作手法，降低了手术整体难度；同时，配合可吸收线进行皮内连续褥式缝合，进一步降低皮下脂肪层的异物刺激，促进切口愈合。其次，由于腹式横切口剖宫产切口位置更为合理，因此术中操作者的手几乎不用伸入腹腔内，从而避免了对腹内其他脏器的影响，降低患者的术后疼痛感及腹腔感染的可能性，术后肠道蠕动恢复更快，加速产后恢复。此外，在横切口剖宫产术中采取撕拉法钝性分离，可有效降低手术对腹腔组织或器官的损伤，避免了血管及神经损伤等严重并发症，出血量较少，促进切口处组织恢复。实施腹部改良腹式横切口剖宫产可减少产妇住院时间，减轻其经济负担，提高治疗满意度，术后瘢痕较小且隐蔽，整体较为美观[12]。

本研究中对比组采用传统纵切口子宫下段剖宫产术，研究组采用改良腹式横切口剖宫产术。结果显示，相较于对比组，研究组产后12 h、24 h VAS评分更低（P<0.05），充分说明改良腹式横切口剖宫产切口周围血管神经较少，可明显降低手术对患者造成的损伤，极大地减轻疼痛程度。研究组术中出血量更少，手术时间、取胎时间以及住院时间均更短（P<0.05），证明腹式横切口由于切口整体张力较小，且与下腹皮纹生长方向一致，因此有利于机体恢复，从而有效缩短住院时间；此外因横切口整体切口较小，肠道等脏器暴露在外时间明显缩短，从而促进患者恢复，减少术中出血量。研究组并发症发生率低于对比组（P<0.05），提示改良腹式横切口剖宫产术安全性更佳。其原因可能是经改良的腹式横切口手术伤口小，故可以降低出血量；同时该手术方法更简便，省去了如缝合膀胱子宫反折皮下脂肪及腹膜、结扎止血等步骤，一方面减少了手术操作，降低了脏器暴露的时长，缩短手术操作时间和取胎时间；另一方面操作基本不进入腹腔，减少了组织损伤和脏器刺激，出血并发症风险也相应降低，进而减轻术后疼痛感，对产后身体康复有积极作用，因此其安全性更佳。

综上所述，改良腹式横切口剖宫产术较传统纵切口子宫下段剖宫产术更为安全有效，值得推广。

参考文献

[1]    杨露丹.不同切口剖宫产手术对前置胎盘妊娠产妇临床分娩安全性的改善价值[J].中国妇幼保健，2021，36（1）：73-75.

[2]    李颖，王莉，孙养玲.腹式横切口剖宫产不同切口处理方法对产妇恢复的影响[J].山西医药杂志，2020，49（3）：294-296.

[3]    赵晓丽，贾晓慧，王倩倩.两种类型剖宫产切口妊娠产妇临床特点及MRI影像学表现分析[J].中国CT和MRI杂志，2021，19（5）：75-78.

[4]    王华菊.初次剖宫产不同切口对再次剖宫产的影响探讨[J].基层医学论坛，2018，22（11）：1484-1485.

[5]    陈丽香.改良式剖宫产与横切口高位子宫下段剖宫产临床应用对比[J].基层医学论坛，2019，23（11）：1534-1535.

[6]    胡建云.高位子宫下段横切口手术与传统术式对瘢痕子宫剖宫产产妇母婴结局的影响[J].基层医学论坛，2018，22（2）：218-219.

[7]    宋盼.首次剖宫产行腹壁中线纵切口与腹壁横切口对术后并发症及再次剖宫产的影响[J].当代临床医刊，2021，34（4）：15-16.

[8]    孙颖.腹壁横切口与纵切口对瘢痕子宫剖宫产术临床效果的比照观察[J].中国医药指南，2019，17（2）：142-143.

[9]    潘红梅.首次腹部横纵切口剖宫产对再次剖宫产患者盆腹腔粘连程度、术中情况及腹壁瘢痕的影响观察[J].中国社区医师，2019，35（16）：37，40.

[10]    马杰.改良腹式横切口与纵切口子宫下段剖宫产术临床效果比较[J].中国保健营养，2019，29（10）：147.

[11]    呂超波，李志坚.腹横纹切口对比腹腔镜手术治疗小儿疝气的临床效果观察[J/CD].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2020，20（82）：89-90.

[12]    仇立秋.横切口高位子宫下段剖腹产和改良式剖腹产临床效果对比研究[J/CD].临床医药文献电子杂志，2019，6（22）：49.

（收稿日期：2022-10-28）