临床路径式护理联合前馈控制安全管理在白内障连台手术中的应用

肖 丽

(商丘市第一人民医院,河南 商丘 476000)

随着社会的老龄化,白内障越来越常见。临床上治疗白内障的主要手段是手术。国内关于手术中医疗风险的管理与控制研究较少,目前尚缺乏统一的标准或指南来规范临床护理管理工作,导致护理不良事件发生的风险仍较高[1]。连台手术快节奏衔接,多台次连续,超负荷运转的特殊性给手术安全带来了诸多隐患。根据已有文献和既往病例,总结手术风险事件的高危因素,制定手术室护理风险管理相关章程,规范临床护理的流程,降低风险事件的发生,有利于护理工作进行。临床路径式护理联合前馈控制安全管理已成为一种前瞻性临床护理管理模式,目前已在许多慢性疾病、内分泌疾病上广泛运用[2],但较少研究系统阐述其应用于白内障连台手术中的效果。基于此,本研究探讨了临床路径式护理联合前馈控制安全管理在白内障连台手术中的应用,旨在为临床手术安全管理工作提供一定参考依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年7月至2022年6月在商丘市第一人民医院收治的行白内障连台手术的患者88例,将2019年7月至2020年12月入院的患者纳入对照组(n=44,接受常规护理),2021年1月至2022年6月入院的患者纳入观察组(n=44,在对照组基础上,接受路径式护理联合前馈控制安全管理)。(1)纳入标准:①确诊为白内障;②接受连台手术治疗;③患者与其家属均已了解并且知情同意。(2)排除标准:①存在手术禁忌证;②存在精神疾病等,无法交流沟通;③存在肝、肾等重要器官、脏器的严重疾病。观察组和对照组患者对比发病部位等资料无差异(P>0.05),见表1。本研究已经本医院伦理委员会的伦理审核。

表1 两组患者一般资料对比

1.2 方法

对照组患者接受常规的护理,具体为:(1)健康教育:在患者手术前,责任护士向其告知疾病相关知识、手术目的、手术方法以及手术前、中、后需注意的事项。(2)病情观察:严密监测患者生命体征等情况。(3)环境:为患者营造一个温馨、舒适的病房环境,并定期进行消毒打扫,保持病房内的温度、湿度以及整洁。(4)心理:患者术前和术后可能会由于对疾病未知或病情变化,出现焦虑、恐惧等负面情绪,护士需要密切关注患者的心理状态变化,主动关心患者,及时疏导患者的不安情绪。

观察组患者在对照组接受常规护理的基础上,给予路径式护理联合前馈控制安全管理。制定合理的路径式护理干预计划与前馈控制安全管理流程,具体措施为:(1)建立路径式护理联合前馈控制安全管理团队:由护士长担任组长,若干名中级、高级职称护士为组员,组成研究团队,共同讨论、制定出完整的护理安全管理办法。实施计划前,由组长对参加研究的组员进行专项培训及考核,使其熟练掌握护理方法。(2)一般临床资料了解:术前,责任护士完善对患者的入院评估,了解其病史等一般资料、相关实验室检查结果等;对患者进行焦虑、抑郁状态的评估,了解其是否存在不良情绪,全面掌握患者各方面的情况,对可能存在负面心理的患者给予心理疏导以及精神支持,讲解手术成功的案例,增强其信心;转移患者注意力,缓解负面情绪。(3)制定针对性的护理计划:团队开展讨论会,根据评估的情况,总结患者现存的问题,分析发生原因,判断围手术期可能存在的安全风险,个体化地调整护理工作方案。(4)术前健康教育:对需手术的患者进行集体术前宣教,进行手术室环境等情况的介绍,通过发放宣传手册告知手术相关知识,增加其对手术的认知,缓解紧张心理。(5)维持手术秩序:严格遵循医生根据病情提前安排好的手术顺序,一般年龄大、病情重的患者优先,做好统筹安排,详细核对患者个人信息,避免混淆。(6)手术准备:提前备好手术所需器械、物品,确保功能完好。(7)术中配合:术中密切关注患者的生命体征变化,协助医生完成手术,做好手术记录。(8)术后反馈:密切观察患者情况,评估恢复情况,观察有无不良事件等,判断护理效果。两组患者均护理5周。

1.3 观测指标

(1)术后恢复情况:对比两组患者术后1周的恢复情况,指标包括术后视力、术后眼压以及住院时间;(2)生活质量:应用低视力者生活质量量表(chinese-version low vision quality of life questionnaire,CLVQOL)[3]对比评估两组患者护理前后的生活质量,包括4个维度(调节能力,远视力、移动及光感,阅读及精细动作,日常生活能力)每个维度根据困难程度进行计分,1分为重度困难,2～4分为中等困难,5分为无困难,最高分125分,CLVQOL总评分采用百分制计算,分值越低则表明生活质量越低。(3)焦虑、抑郁状况:分别使用焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)和抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS),对比两组患者的焦虑、抑郁情况,SAS评分和SDS评分的总分均为80分,分数越高,焦虑、抑郁越严重[4]。(4)手术不良事件情况:观察对比观察组和对照组护理后出现手术相关不良事件的情况,包括仪器使用不当、器械遗失、错误手术、手术时间延迟、术后并发症以及医疗文件不全等。(5)护理满意度:使用自行设计的护理满意度调查问卷,对比评价观察组和对照组患者的护理满意度,总得分范围为0～100分,非常满意:≥90分;比较满意60～89分;不满意:≤59分。分数越高,代表患者的护理满意度越高。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 白内障连台手术患者术后恢复情况

两组患者对比术后的视力和眼压均无明显差异(P>0.05);与对照组相比,观察组住院时间更短(P<0.05),见表2。

表2 两组白内障连台手术患者术后恢复情况

2.2 白内障连台手术患者护理前后生活质量

两组患者对比护理前CLVQOL各维度评分及总分均无明显差异(P>0.05);护理后,两组各维度评分及总分均提高,且与对照组相比,观察组提高的幅度明显更大(P<0.05),见表3。

表3 两组白内障连台手术患者护理前后生活质量比较分)

2.3 白内障连台手术患者护理前后焦虑、抑郁情况

两组患者对比护理前SAS、SDS评分无明显差异(P>0.05)。护理后,两组SAS、SDS评分均下降,且观察组降低的效果明显优于对照组(P<0.05),见表4。

表4 两组白内障连台手术患者护理前后焦虑、抑郁情况分)

2.4 白内障连台手术护理后出现手术不良事件的情况

护理后,观察组手术不良事件的发生明显少于对照组(P<0.05),见表5。

表5 两组白内障连台手术患者护理后出现手术不良事件的情况[n=44,n(%)]

2.5 白内障连台手术患者护理满意度

观察组患者总满意度95.45%显著高于对照组81.82%(P<0.05),见表6。

表6 两组白内障连台手术患者护理满意度比较(n=44)

3 讨论

白内障为临床多见的一类眼部疾病,常见于老年人,目前治疗效果最好的方式为手术。但相较于其他部位,眼睛更敏感脆弱,结构更复杂,眼部的手术也要求更高。随着白内障患者数量的增加,连台手术逐渐得到广泛应用。手术室的工作复杂细致且专业性较强,一旦出现不良事件将直接影响患者生命安全,这就对手术室护理人员的整体素质要求更为严格[5,6]。因此,围手术期的正确护理对于提升手术的效果具有重要意义。路径式护理是一种基于标准化护理的改良护理模式,优化了医护人员的工作流程。前馈控制护理干预是一种灵活的管理方式,通过分析总结可能出现的安全事件,进行管理控制,降低风险事件发生。本研究探讨了临床路径式护理联合前馈控制安全管理在白内障连台手术中的应用,结果显示,观察组患者术后视力高于对照组,术后眼压低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);与对照组相比,观察组住院时间更短(P<0.05)。说明采用路径式护理联合前馈控制安全管理的白内障患者术后恢复更快。

本研究结果显示,护理后,两组CLVQOL各维度评分及总分均提高,且与对照组相比,观察组提高的幅度明显更大(P<0.05),提示路径式护理联合前馈控制安全管理可以有效提高白内障患者的生活质量。路径式护理联合前馈控制安全管理通过分析总结可能出现的不良事件,进行针对性干预,从患者生理、心理等多方面进行护理,同时围绕术前、术中、术后展开,全面地解决患者的健康问题,有利于护理效果的提高,帮助患者术后尽早康复。结果表明,护理后,两组SAS、SDS评分均下降,且观察组降低的效果明显优于对照组(P<0.05)。说明路径式护理联合前馈控制安全管理能够缓解患者的不良情绪,改善其心理状态。可能的原因为:路径式护理与前馈控制通过加强术前的宣教,给予患者手术相关知识的指导,能加强患者对手术的认知,减少其恐慌,有效树立患者信心;重视对患者心理状况的评估,预防性、针对性地给予心理支持,可缓解其负面情绪。本研究发现,护理后,观察组手术不良事件的发生明显少于对照组(P<0.05)。夏涛等[7]研究发现,基于前馈控制理念的风险预警有利于规避护理安全不良事件的发生。本研究结果与其相符。分析其原因,路径式护理联合前馈控制安全管理通过成立小组、制定相关流程,了解患者的病情进展,提前进行风险评估和针对性预防,早期发现并规避了安全隐患,减少了不良安全事件的发生[8]。本研究中,观察组患者总满意度95.45%显著高于对照组81.82%(P<0.05)。考虑为路径式护理联合前馈控制安全管理采用集体式健康教育等方式,有效缓解了护士因重复宣教内容而产生疲劳,改善了护理工作的质量,提升了工作效率和护理的质量;以患者为中心,使患者更好地配合医护人员工作,有利于护患信任的提升。

综上所述,通过路径式护理联合前馈控制安全管理,能够改善白内障患者的术后恢复效果,提高生活质量,改善心理状态,减少手术不良事件发生,提升患者满意度。但本研究的不足之处在于仅初步探讨了术后近期的效果,尚未涉及远期的影响,还需进一步随访观察。