纵跳和跳深测试方案与指标选用准则

李羽茜 /译

（上海体育学院，上海 200438）

跳跃测试常被用于评估下肢的神经肌肉功能、监测训练的适应性、评估受伤后恢复训练和比赛的准备程度。其中，反向纵跳（Countermovement jump，CMJ）和跳深（Drop jump，DJ）是研究和实践领域最常用的2 种跳跃测试，其测试结果可间接评估受试者的神经肌肉能力和反应力量。从实践角度来看，跳跃测试实施简单、不易疲劳且较为省时，具有较高的可行性。尽管测力台可根据不同的跳跃测试提供大量指标，但这可能会误导从业者。因此，本文旨在建立一个选择CMJ 和DJ 测试指标的理论框架，为实践中的指标选择提供指导。

1 指标选择注意事项

选择指标时需考虑以下3 个问题：第一，所要测量的指标能否与特定运动表现结果在生物学基础上有所联系。例如，跳跃高度降低是否表示神经肌肉疲劳程度的增加，或者跳跃高度增加是否会带来冲刺能力的提升等。第二，测试的可行性。专门的测试时间、优质的设备和正确的测试态度等是执行跳跃测试的基础。第三，数据采集的质量。一项测试即使在很大程度上解决了前2 个问题，但若误差或变异性较大仍无法提供有效信息。

2 指标选择原则

首先，在跳跃数据的监测与分析中，只有结合跳跃动作细节和测量结果，才能对神经肌肉能力进行全面描述。其次，选取的指标要有实证研究的支持，并且在运动表现和临床应用中具有可接受的信效度。在正式测试前实施标准化的预测试，能在一定程度上提高测试的信效度。最后，测量误差应纳入考虑范围，以确保干预训练后的变化是真实的。

3 反向纵跳指标选择

反应力量指数修正（Reactive strength index-modified，RSI-Mod）是近年来CMJ 测试中常用的一个指标，该指标可以通过跳跃高度除以起跳时间得出。理解RSI-Mod 的变化，需分析跳跃高度和起跳时间。跳跃测试中的动作细节也会对指标结果产生影响，对起跳时间减少的解释有2 种：一是训练的消极适应，运动员在下蹲过程中可能没有到位，导致跳跃高度降低；二是训练的积极适应，运动员的跳跃高度保持不变但所用时间变短，力量得到改善。研究表明，下蹲深度和跳跃高度之间存在一定的相关性，监测下蹲深度可在一定程度上确定测试期间起跳时间变化的原因。因此，在跳跃测试中，下蹲深度测量的规范化十分重要，特别是青少年运动员或人体测量学指标差异较大的项目（如篮球）运动员进行跳跃测试时。

运动员的体重变化也是影响测试结果的因素。例如，训练干预的目的是增加肌肉质量，但运动员在达到相同跳跃高度的同时增加了2 kg 体重，这是一种积极的训练适应。此外，将测试结果转化为运动员喜欢的呈现形式十分重要，会增加相关人员（如运动员和教练员）的认同感。此外，对运动员的测试结果进行反馈也会提升测试的信度。

图1是CMJ 测试各指标的关系图，也可用于DJ 测试。CMJ 跳跃高度和起跳时间有助于解释RSI-Mod 的变化，而下蹲深度可解释起跳时间变化。

图1 反向纵跳测试指标关系图

4 跳深测试指标选择

反应力量指数（Reactive strength index，RSI）是DJ测试中最常见的指标，可以通过跳跃高度除以地面接触时间（GCT）得出。与RSI-Mod 相似，RSI 也是一个比率指标。因此，分析RSI 时也需分析跳跃高度和GCT。在DJ测试过程中，肌肉具有拉长-缩短周期（Stretch-shortening cycle，SSC）特征。现有文献大多以0.25 s 地面接触时间作为区分快速SSC 和慢速SSC 的临界值，因此，监测GCT可以了解运动员DJ 过程中SSC 的速度。

与CMJ 起跳时间的概念类似，如果未监测跳跃测试动作细节，GCT 在测试期间发生的变化将难以解释。在DJ测试中，下肢刚度可作为一个动作细节指标。如果把下肢比作弹簧，下肢刚度即为弹簧各个要素（肌肉、肌腱和韧带）的受压程度，由地面峰值反作用力除以地面接触期间的腿部位移得出。下肢刚度与地面接触时间存在较大的相关性，下肢刚度越大，地面接触时间越少。因此，当下落高度保持一致时，监测下肢刚度可以帮助确定测试时GCT 发生变化的原因。但是，当GCT 为0.25 s 时，下肢刚度并不是反映动作细节的最佳指标。这是因为：高于0.25 s 的GCT 可能会减少SSC 的效率，丧失储存的弹性势能。DJ 用于检测运动员的下肢爆发力时，GCT 应尽量低于0.25 s。

图2为DJ 测试各指标的关系图，DJ 测试是衡量反应力量水平的方法之一，RSI 是解释DJ 表现的重要指标，分析RSI 需同时结合跳跃高度和GCT，下肢刚度则是对GCT的补充。

图2 跳深测试指标关系图

5 实践应用

CMJ 和DJ 测试在选择指标后还需对指标的信度和变化敏感度进行测试。表1 和表2 提供了CMJ 和DJ 指标的假设数据。

表1 干预训练对反向跳的影响（案例数据）

表2 干预训练对跳深的影响（案例数据）

由表1 可知，4 个指标的变异系数（Coefficient of variation，CV）均小于10%，具有较高的信度，但RSIMod 和跳跃高度的变化较小（d≤0.18），对干预训练后的变化不敏感，动作细节指标（起跳时间和下蹲深度）则有较明显的变化。运动员的跳跃高度保持不变但所用时间变短（即运动员在更短的时间内产生了相同的冲量），表明运动员的力量有所改善。下蹲深度大幅减少（d=－1.08）解释了起跳时间的变化。

由表2 可知，所有指标的CV 值均小于10%，与CMJ类似，但不同指标之间的差异幅度不同。虽然GCT 在统计学上表现出中度（d=－1.08）改善，但跳跃高度的变化较小（d=0.35）。由于RSI 是一个比率，由跳跃高度除以GCT 得出，效应量为中等（d=0.57），所以GCT（相对于跳跃高度和RSI）的提升程度更大，而下肢刚度的提升（d=0.81）也解释了GCT 的变化。因此，下肢刚度作为一个动作细节指标可加深对GCT 变化的理解。

编译自： BISHOP C,TURNER A,JORDAN M,et al. A framework to guide practitioners for selecting metrics during the countermovement and drop jump tests [J]. Strength& Conditioning Journal，2022, 44(4): 95–103.