社交媒体用户虚假信息验证行为影响模型实证研究

莫祖英 刘 欢 盘大清

(郑州航空工业管理学院信息管理学院,郑州,450046)

1 引言

近年来,随着Web 2.0的快速发展,以各类网络社交工具、在线社区、短视频平台等为代表的社交型网络媒体涌现,成为用户获取信息、浏览资讯的重要途径。社交媒体以其便利性、即时性、交互性等特点极大地提升了网络用户参与度,促进了信息交流与传播,同时也带来虚假信息、网络谣言等大肆传播的负面影响,给网络环境和社会发展造成极大的隐患。作为信息传播的主体,社交媒体用户在面对虚假信息或疑似虚假信息时,是否会对其进行验证,哪些因素会影响用户的信息验证行为,这些问题仍未得到探索。而厘清社交媒体用户虚假信息验证行为的影响因素,将有助于减少虚假信息传播,从而推动网络信息高质量发展。

用户信息行为相关研究多侧重于传播行为、采纳行为、搜寻行为、应对行为等方面[1],少数关于虚假信息验证行为的相关研究,主要从“信息验证”视角出发,分析用户在虚假信息某一情境下的行为。例如Torres等[2]基于认识和信任理论构建新闻验证行为模型发现,新闻传播者的分享感知、对假新闻的风险意识、信源可信度、共享意愿共同影响社交网络用户的信息验证行为;Sharma等[3]通过对比印度和美国社交媒体用户的信息传播与验证行为发现,信息质量和信息类别对用户共享与验证信息具有显著影响;胡兵等[4]引入认知需求理论,对移动端虚假信息及其成因进行研究发现,认知需求对低教育程度的用户信息验证行为影响更大,而信息可信度对高教育程度的用户信息验证行为影响程度更高,用户对虚假信息的感知度也是影响用户信息验证行为的重要因素;Edgerly等[5]通过操纵新闻标题虚实性的方式探究观众验证新闻的意图发现,当参与者感知到的标题真实性越高,其验证意愿越高;Khan等[6]采用回归分析方法证实了互联网使用经验、信息搜索与验证能力以及对信息验证的态度,会显著影响社交媒体用户关于错误信息的自我效能感。总之,相关研究主要集中在新闻传播、社交媒体平台、移动端信息等情景下的虚假信息验证行为分析上,研究方法多采用实证研究和模型检验方法,研究结论具有较高的参考价值。本文将以社交媒体环境下用户的虚假信息验证行为为对象,基于精细加工可能性模型(Elaboration Likelihood Model,ELM)和结构方程模型方法,探究社交媒体用户对虚假信息进行验证的内在动机与影响机理,以推动用户共同参与治理网络虚假信息。本文虚假信息验证行为,是指用户在社交媒体上遇到虚假信息或疑似虚假信息时,为求证该信息的真假,通过网络搜索、资料查询、朋友交流、专家咨询等方式所进行的验证行为。

2 精细加工可能性模型(ELM)

精细加工可能性模型(ELM),又称双路径模型,20世纪80年代由美国社会心理学家Petty和Cacioppo共同提出,该模型描述了信息在被用户接收以后,会先通过影响用户态度,进而由用户态度变化影响到其后续行为的过程[7]。具体而言,用户根据信息加工精确性的个人主观需求,会对接收到的信息从中枢路径和边缘路径两个方面进行不同深度的加工分析,从而影响用户自身对该信息态度的变化,进而影响用户行为[8]。中枢路径通常指用户从信息内容质量进行深入理解和思考,需要花费的时间和精力较多;边缘路径则主要通过外围简单的线索或推理进行判断,通常不需要投入过多的精力。因中枢路径和边缘路径对于信息处理所花费的时间和精力不同,故中枢路径最终形成的认知反应和情感反应,要比边缘路径形成的认知反应和情感反应更加持久稳定、可预测。

在信息行为研究方面,双路径模型主要用于考察用户信息接收前的搜寻行为和信息接收后的采纳行为。Tang等[9]认为,信息搜寻行为显著受到用户对网络信息精细加工程度思考态度的影响;Li等[10]发现,信息质量(中枢路径)和信源可信度(边缘路径)对网络用户的信息采纳意愿有显著影响。本文中社交媒体用户虚假信息验证行为反映了社交媒体用户在接收到疑似虚假信息后,根据已有认知做出的信息求证行为。用户会基于自身知识结构与外在情境对接收到的信息产生差异化态度,即用户对这一信息真实性的认知反应以及该信息带给用户的情感反应会存在差异,而干扰用户认知反应和情感反应的因素有多种,其重要性也各不相同。本文拟根据用户对信息处理的不同精细加工程度,采用双路径模型将影响因素进行细分,构建社交媒体用户虚假信息验证行为影响分析的双路径模型。

3 用户虚假信息验证行为影响因素模型构建

根据ELM模型,可将用户信息验证行为的影响路径分为中枢路径和边缘路径,它们共同影响用户对待疑似虚假信息的态度,进而影响其信息验证行为。对于用户态度,通常将其分为情感和认知两个维度,以有效预测用户的行为意向和行为措施[11]。Mackie等[12]从群际情绪方面提出个体行为是由情感偏好和认知决定的。情感和认知的变化会对用户的行为产生影响,情感反应更为主观,体现了用户被信息调动的情绪反应;而认知反应偏客观理性,是用户对信息价值的认知与评判。鉴于社交媒体的娱乐性和虚假信息的风险性,本文将用户遇到虚假信息时的态度变化分为情感反应和风险认知两个维度,它们共同影响用户对疑似虚假信息的验证行为。情感反应是指用户在面对疑似虚假信息时的主观情绪反应,而风险认知指用户对疑似虚假信息可能造成危害的风险意识与理性判断。本节拟从影响用户态度的中枢路径和边缘路径以及用户态度对信息验证行为的影响三个方面构建社交媒体用户虚假信息验证行为影响模型。

3.1 中枢路径影响因素分析

信息验证行为的中枢路径,是指用户从疑似虚假信息的内容质量方面进行深入思考,以决定是否进行信息验证。从信息内容角度看,疑似虚假信息与用户自身的相关程度、信息内容的仿真程度以及信息热度的高低等因素,会影响用户对虚假信息的验证行为。疑似虚假信息内容的真实性具有不确定性和模糊性,需要用户花费较多的时间和精力进行查验,而其内容的信息热度、与用户的相关度会引起用户的关注,从而激发社交媒体用户的验证行为。故本文假设信息相关性、信息仿真度、信息主题热度为信息验证行为的中枢路径影响因素,它们通过影响用户的情感反应和风险认知,进而影响用户信息验证行为。

3.1.1 信息相关性

信息相关性是指信息内容与用户自身需求及所处情境的相关关系。信息内容与用户自身需求、任务情境越相近,其信息相关性越高。用户在遇到疑似虚假信息时,信息相关性越高,其对信息的熟悉度和关注度也会越高,那么用户进行信息查验的可能性也会越大;反之,当信息相关度较低时,用户的关注度和查验可能性也会越低。

在信息相关性对情感反应的影响方面,王巍[13]发现网络用户在遇到虚假新闻时,主观情绪更易受到与自身关联性强的高涉入度信息的影响;当疑似虚假信息内容与用户密切相关时,用户主观上会愿意投入更多的时间和精力去了解,从而引起用户较高的情感反应。在信息相关性对风险认知的影响方面,闻心玥等[14]研究发现,自我效能感越高的个体对健康风险感知的能力越强;用户对疑似虚假信息的感知相关性越高,其对该信息的风险认知也会越高,反之则越低。故本研究提出以下假设:

H1:疑似虚假信息的相关性对社交媒体用户的情感反应(a)和风险认知(b)具有显著影响作用。

3.1.2 信息仿真度

信息仿真度指虚假信息与真实信息的相似程度,即虚假信息伪装成真实信息的程度。虚假信息伪装得越好,信息仿真度越高,那么用户识别的难度越大。信息仿真度是虚假信息内容的一个方面,用户对信息仿真度的感知高低直接影响其情感反应和风险认知,进而影响其信息验证行为。

在信息仿真度对用户情感反应的影响方面,Liang等[15]通过对Twitter中7500个用户信息获取网络的跟踪发现,仿真度较高的信息更容易提升用户的获取意愿;对于真假未知的信息,用户首先会根据第一印象来判断,当信息仿真度较高且符合用户原有认知时,就容易产生积极的情感变化。在风险认知方面,Bishop[16]对认知约束的研究发现,知觉和记忆中固有的认知图式会限制人们的认知判断,当新涉入的信息符合原有认知图式时,人们对其风险意识往往不高;自身原有认知影响用户对信息仿真度高低的判断,对与自身原有认知有偏差的信息,人们往往受限于“有限理性”理论,较少去验证信息的真假性。因此,本研究假设:

H2:疑似虚假信息的仿真度对社交媒体用户的情感反应(a)和风险认知(b)具有显著影响作用。

3.1.3 信息主题热度

信息主题热度指疑似虚假信息内容在社交媒体平台上的受关注程度。通常高热度话题是用户极易关注的信息,由于用户猎奇心理,此类信息会保持较高的关注度和评论热度。一旦出现相关虚假信息或疑似虚假信息,其热度和关注度也会较高,从而促使用户进行信息验证的可能性也会较大。

在信息主题热度对情感反应的影响方面,阎国华等[17]发现,针对热点事件的网络评议,往往成为人们宣泄现实情绪的重要手段;热点话题带有天然的流量优势,虚假信息往往受到人为的捏造和夸大,对于热点话题的传播具有更强的推波助澜作用,更易引发人们的情感波动。在高热度话题的风险认知方面,Shmargad等[18]发现,人们对政治新闻的认知显著受到这一新闻热度排名的影响;黄楠楠等[19]研究发现,网络热点事件在传播过程中易发展成为网络舆情,引发公众的困惑和质疑,其风险认知较高。因此,本研究假设:

H3:疑似虚假信息的主题热度对社交媒体用户的情感反应(a)和风险认知(b)具有显著影响作用。

3.2 边缘路径影响因素分析

边缘路径是指从疑似虚假信息相关的外围线索进行推理判断,以决定是否进行信息验证的影响路径,它主要通过外在的显性特征进行判断,通常不需要投入太多的时间精力。在总结以往信息验证行为研究的基础上,本节拟从疑似虚假信息的媒介丰富度、信源权威性和平台信任度三个方面分析信息验证行为边缘路径的影响因素及其影响关系。

3.2.1 媒介丰富度

媒介丰富度指疑似虚假信息媒介呈现形式的多样性,如视频、图片、文字等,其媒介形式越丰富,受众对其真假性的识别难度越大。社交媒体用户在遇到疑似虚假信息时,其媒介形式的丰富程度会影响用户对其信息真假的判断,通过引起用户的情感反应和风险认知,进而影响其信息验证行为。

在媒介丰富度对情感反应的影响研究方面,范涛等[20]基于多模态视角研究发现,媒介丰富度高的多模态信息更易对网民情感反应造成波动;用户对疑似虚假信息真实性的感知受其媒介类型的影响,丰富、饱满的视频图文,由于其直观性、生动性,常常能充分调动用户的情感反应。在风险认知的影响研究方面,Shin等[21]通过深度学习分析视觉数据发现,媒介等级高的图片信息要比单纯的文本信息更能消除人们的疑虑,增强社交媒体内容的说服力;媒介的展现形式越丰富,用户对该信息的信任程度就越高,而对其虚假性的风险意识则会降低。因此,本研究假设:

H4:疑似虚假信息的媒介丰富度对社交媒体用户的情感反应(a)和风险认知(b)具有显著影响作用。

3.2.2 信源权威性

信源权威性指信息发布者在社交媒体平台中的声誉高低[22]。通常,信源权威性越高,用户对其所发布信息的信任度越高。在信源权威性对用户情感反应的影响方面,心理学研究认为,用户被说服的过程会显著受到信源可信度的影响,接收到不同信源发布的异质化信息时,用户更易被信源权威性高的发布者说服[23]。刘坤锋等[24]研究发现,读者对数字阅读内容的情感反应显著受到信源可信度的正向影响。由于虚假信息带有迷惑性,用户很难仅靠内容判断其真实性,因此,信源权威性成为用户判断信息真假的重要线索。

在信源权威性对风险认知的影响方面,姚志臻等[25]通过研究网络问答社区用户对疫苗的情绪语义表达发现,信息来源对人们感知到疫苗的风险程度具有显著影响;魏武等[26]发现,线上知识付费用户会选取信誉度较高的知识供应者,以降低付费后所获取的知识质量不高的风险。社交媒体中权威性高的信源如官方认证用户、微博意见领袖、网络大V、领域专家等发布的信息,往往会得到用户群体的信任,从而影响用户对其所发布信息真实性的风险认知。因此,本研究假设:

H5:疑似虚假信息的信源权威性对社交媒体用户的情感反应(a)和风险认知(b)具有显著影响作用。

3.2.3 平台信任度

平台信任度指网络用户基于平台声誉、使用经历等而产生的对平台的信任程度。平台的信息质量、用户群体、广告投放等直接影响用户对平台的使用体验,从而产生不同的信任度。

在平台信任度对情感反应的影响方面,Lee等[27]发现,声誉高的电商平台更易赢得消费者信赖,同时消费者对商品在线评论的信任度也受平台信任度影响;用户在判断信息真实性时,对平台的感知信任度越高,对其发布的信息信任度越高。在风险认知的影响研究方面,Ferreira等[28]发现,众筹平台的声誉显著影响潜在用户的信任和风险意识;万岩等[29]研究发现,网络社群平台的品牌感知直接影响用户在社群平台浏览信息时的风险感知;对于信任度较低的社交媒体平台发布的信息,用户的风险意识往往比高信任度平台发布的信息风险意识更强,如知乎、豆瓣读书等社交平台以其专业、精细的高质量原创内容,致使用户对其中虚假信息的风险意识相对较弱。因此,本研究假设:

H6:疑似虚假信息所在平台的信任度对社交媒体用户的情感反应(a)和风险认知(b)具有显著影响作用。

3.3 用户态度对信息验证行为的影响分析

人们的态度变化会对行为产生相应的影响。心理学研究认为,态度变化与行为具有正相关作用,人们的态度波动越强烈,行为意向就会越明显。Costello等[30]通过对患者的半结构化访谈分析发现,患者对健康信息的个人情感会影响他们对健康信息的查证行为;不确定性减少理论认为,人们会对内心未知的不确定产生不快,从而通过搜寻相关信息以减少内心不确定性[31]。当人们对社交媒体疑似虚假信息产生情感反应和风险意识时,其信息验证的可能性会得到强化。故本文假设:

H7:疑似虚假信息引起的情感反应对社交媒体用户的信息验证行为具有显著影响作用;

H8:疑似虚假信息引起的风险认知对社交媒体用户的信息验证行为具有显著影响作用。

综上所述,本文构建社交媒体用户虚假信息验证行为的影响模型,如图1所示。

图1 社交媒体用户虚假信息验证行为影响模型

根据图1中各变量及其影响关系,结合已有相关研究成果及成熟的测量量表,设置变量对应的观测变量,作为实证研究中调查问卷的题项,以验证本模型中的影响关系及其路径。

4 模型验证

本节将以社交媒体用户为对象,通过问卷调查收集数据,并采用结构方程模型方法对图1中理论模型进行参数估算与模型验证,分析社交媒体用户虚假信息验证行为的影响因素及路径,构建影响模型。

4.1 数据收集

首先,在文献调研与专家咨询的基础上进行问卷设计。问卷包括两个部分,第一部分是关于调研对象的基本信息,第二部分是关于社交媒体用户虚假信息验证行为影响因素的调查,其题项为理论模型中各变量的观测变量。问卷设置采用Likert 7级量表。其次,进行问卷预调研,该阶段共收回预调研问卷79份,均通过信度效度检验。根据被调研者反馈,将个别描述不清晰、问卷情境难以理解的题项予以删除或修正,得到最终的调研问卷。修改后的题项设置如表1所示。

表1 社交媒体用户虚假信息验证行为影响因素初始量表内容及相关参考来源

本问卷旨在调查社交媒体用户虚假信息验证行为的影响因素以及态度变化对信息验证行为的影响。在正式调研中,采用问卷星平台生成问卷,并以网络形式随机发放,调研时间为2022年3月15日至3月24日,共收回问卷339份。将问卷填写时间低于80秒、同一选项连续选择5次、问卷填写存在明显的前后矛盾等问卷视为无效并剔除,最终得到有效样本数320份,有效回收率为94.39 %。

样本数据中基本信息统计如表2所示。由表中数据可知,男女比例基本均衡,年龄以35岁以下为主,学历以本科生和硕士研究生为主,其中超过90%的用户曾在社交媒体遇到过虚假信息,近70%的用户有过信息验证行为。这一用户特征基本符合本次调研要求。

表2 样本数据的基本信息分布

4.2 信度与效度检验

4.2.1 信度检验

信度检验指测量工作的可靠性,即测量结果的稳定性和一致性。本文使用SPSS 25.0对样本数据进行因子分析,采用Cronbach’s Alpha系数和组合信度(CR)值进行信度检验,如表3所示。其中KMO = 0.889,远大于统计学家Kaiser给出的0.7这一标准,Bartlett球形检验的X2统计值的显著性概率为0.000,达到显著性水平,表明数据整体适合采用因子分析。

表3 测量指标的因子载荷、Cronbach’s Alpha、CR值及AVE值

由表3可知,数据的总体信度系数Cronbach’s Alpha值为0.935,且各分项的Cronbach’s Alpha值均大于0.7(0.887—0.942),组合信度(CR)值均大于0.8这一标准,表明本次调研数据具有较高的信度,通过信度检验。

4.2.2 效度检验

效度常用于测评模型的真实度,一般分为内容效度和结构效度两类。内容效度方面,本问卷题项设计主要借鉴了以往使用过的量表,因此问卷题项具有较好的内容效度。结构效度通常分为收敛效度和区分效度。收敛效度方面,由表3可知,问卷题项的标准化因子载荷介于0.669—0.952之间、CR值均大于0.8、平方差提取量(AVE)均大于0.6,说明问卷量表具有较好的收敛效度。区分效度方面,表4显示了问卷区别效度的检验结果,所有潜变量的AVE值的平方根值均大于对应的相关系数绝对值,说明各潜变量间的区分效度良好。

表4 相关系数与AVE平方根

4.3 模型检验与修正

为检验理论模型的有效性,本文采用结构方程模型方法,使用AMOS 24.0进行验证性因子分析,并采用极大似然法进行参数估计。AMOS分析结合了传统的一般线性模型与共同因子分析的技术[39],充分实现了模型先验信息的利用,在样本量较小时估算结果稳健,对小样本数据的适用性较好。故本文使用AMOS 24.0软件,绘制社交媒体用户虚假信息验证行为影响模型图,并导入数据进行模型计算与检验。

本文采用p=0.05这一显著水平。由路径系数估计值的检验结果发现,有六条原假设路径不显著,分别是H1a、H4a、H5a、H2b、H5b和H6b,故将这六条路径予以删除。同时,检验结果发现,中枢路径上信息仿真度对信息相关性、信息主题热度具有显著影响,边缘路径上媒介丰富度和信源权威性对平台信任度具有显著影响。经过模型修正与数据计算,得到社交媒体用户虚假信息验证行为影响模型的标准化路径系数图(图2),其中所有路径值均通过显著性检验。

图2 修正后的模型及标准化系数

由图2可知,潜变量之间的路径系数值表示两个变量间的标准化回归系数,数值大小反映了自变量对因变量影响作用的大小。由图中路径系数值可知,所有潜变量间关系均为正向影响,影响作用值介于0.201—0.428之间,且均在p<0.001条件下达到显著水平。

内因变量旁的数值为多元相关系数的平方(R2),表示预测变量对效标变量的联合解释变异量。由图2可知,“信息仿真度”“信息主题热度”和“平台信任度”共同解释“情感反应”30.6%的变异量,“信息相关性”“信息主题热度”和“媒介丰富度”共同解释“风险认知”25.3%的变异量,而“情感反应”和“风险认知”共同解释“信息验证行为”25.2%的变异量。

本文采用极大似然法估计各回归系数参数结果,除八个参照指标值设为1、不予估计外,其余回归加权值均达到显著,如表5所示。表中C.R.(临界比)值表示参数估计值与估计值标准误差(S.E.)的比值,相当于t检验值。所有路径系数检验值p均小于0.001,属于显著影响范围,说明图2中所有潜变量之间的路径系数估计值均通过显著性检验,这些路径关系得到了样本数据支持。

模型的适配度检验如表6所示,由表中拟合度关键指标可知,各指标均满足标准要求,本模型的拟合度较好。

5 结果分析与讨论

5.1 结果分析

(1)中枢路径的影响关系分析

中枢路径上主要包括信息相关性、信息仿真度和信息主题热度对用户情感反应和风险认知的影响,进而影响其信息验证行为。由图2中路径系数值可知,在情感反应的影响方面,信息仿真度和信息主题热度对用户情感反应具有显著的影响作用,而信息相关性对情感反应的影响路径未通过检验(H1a),影响不显著。由路径关系及系数值可知,信息主题热度(0.304)对情感反应的影响高于信息仿真度(0.219)的影响,是中枢路径中最主要的关键影响因素。由图中关系可知,信息主题热度会受到信息仿真度的正向影响(0.379),即疑似虚假信息的仿真度越高,其信息主题热度越高,进而对用户的情感反应影响越大。这说明高热度主题且内容看上去很真实的虚假信息,能激起用户强烈的情感反应,毛太田等[40]在研究网络热点事件情感传播特征时发现,热点事件信息会在公众情绪冲动中被曲解和放大,这与本文结论是一致的。信息相关性对用户情感反应的影响不显著,其原因可能是疑似虚假信息的内容与用户越相关,其了解程度越高、相关背景知识越多,那么会带来用户的理性思考与判断,而不容易引起其强烈的情感反应。

在风险认知的影响方面,信息相关性(0.300)、信息主题热度(0.279)对用户风险认知具有显著影响作用,且信息相关性的影响略高于信息主题热度;信息仿真度对用户风险认知的影响作用不显著(H2b),但它可通过对信息主题热度的影响(0.379),进而对风险认知产生间接影响作用。由以上影响关系及系数值可知,疑似虚假信息的主题热度越高、与用户自身越相关,其引起的风险认知越高。高热度话题容易引起广泛关注,用户对其存在的风险认知也相应增加;而对于与自身相关的疑似虚假信息,用户在使用、接受过程中更重视其存在的风险,以避免可能产生的危害,Shmar-gad等[18]在研究热度对政治新闻的风险感知、闻心玥等[14]在研究相关性对健康信息的风险感知时,均证实了这一点。疑似虚假信息的仿真度高低对用户风险认知的影响不显著,说明用户对信息的判断更多是基于自身知识与经验,与信息仿真高低无关,体现了用户的理性认知。

由以上分析可知,信息主题热度对用户情感反应和风险认知均具有显著的影响作用,且影响作用较大,它是中枢路径上的关键影响因素。

(2)边缘路径的影响关系分析

边缘路径上主要包括媒介丰富度、信源权威性和平台信任度对用户情感反应和风险认知的影响作用,进而影响其信息验证行为。由图2中路径系数值可知,在情感反应上,只有平台信任度(0.250)对用户情感反应具有显著的直接影响作用,而媒介丰富度(H4a)和信源权威性(H5a)的直接影响作用不显著。媒介丰富度(0.322)和信源权威性(0.428)通过对平台信任度的影响,进而影响用户的情感反应。由此可知,社交媒体平台的用户信任度越高,越容易引起用户对平台的信任情感,产生强烈的情感反应。而平台的媒介呈现形式越丰富、信息来源越权威,越容易提升用户对社交媒体平台的信任度,进而影响其情感反应,且信源权威性对平台信任度的影响高于媒介丰富度。平台信任度是影响用户情感反应的关键因素,范哲[41]在研究平台信任度对求职搜寻影响时也证实了这一点。

在风险认知方面,只有媒介丰富度(0.201)对风险认知具有显著的直接影响作用,而信源权威性(H5b)和平台信任度(H6b)的影响作用不显著。这说明社交媒体用户对疑似虚假信息的风险认知,在边缘路径上主要通过多样化的媒介形式来判断,即由于虚假信息内容本身不真实,通过多种媒介形式更易暴露其虚假特征,从而引起用户的风险认知,此前Wirz等[42]研究发现,媒介数量和内容与全球埃博拉疫情健康信息风险感知呈正相关,这从侧面佐证了本文结论;疑似虚假信息的来源、发布平台则不是影响其风险认知的主要因素,其原因可能是用户受上网习惯、平台适应性的影响,常常有固定的社交平台和稳定的信息来源,容易形成一定的思维惯性,对其获取的信息风险认知不足。在这一点上,Nguyen等[43]研究发现,信源可信度会显著影响老年人新冠肺炎预防行为的风险感知,这与本文研究结论存在一定的差异。

(3)用户态度对信息验证行为的影响关系分析

本文用户态度主要包括用户的情感反应和风险认知两个方面。由图2可知,用户的情感反应(0.315)和风险认知(0.333)对其信息验证行为均具有显著的正向影响作用,且风险认知的影响略高于情感反应。即社交媒体用户在面对疑似虚假信息时,其产生的情感反应越强烈,对风险认知越高,那么信息验证行为发生的可能性越大。这一结论表明,用户态度变化对信息验证行为具有重要的影响作用,与前文概念模型中的假设相一致,Sharma等[3]也曾在研究新冠肺炎流行期间社交媒体中的信息验证行为时发现了态度的重要影响作用。

综上所述,中枢路径中的信息仿真度、信息主题热度和边缘路径中的平台信任度是影响用户情感反应的关键因素,而中枢路径中的信息相关性、信息主题热度和边缘路径中的媒介丰富度是影响用户风险认知的关键因素。这些因素影响用户的态度变化,成为信息验证行为的关键影响因素。

5.2 讨论与建议

根据以上研究结论,本文提出如下建议:

(1)信息热度是影响用户情感反应和风险认知的关键因素,也是影响信息验证行为的关键因素。高热度话题借助社交媒体平台广泛传播,极易诱发相关虚假信息滋生并蔓延,造成谣言传播等社会危害。一方面,社交媒体平台可针对高热度话题榜单设立专人管理制度,在热搜话题成型期及时梳理,防范化解附着于高热度话题中的虚假信息风险。另一方面,加强用户教育,提高用户信息素养。在面对网络热搜信息时,用户应提高警惕,审慎求证,做到不盲从、不转发,避免成为网络虚假信息传播的推波助澜者。

(2)信息仿真度和平台信任度是影响用户情感反应的关键因素,信息仿真度越高,用户识别的难度越大。因此社交媒体用户应强化自身批判性思维,提高虚假信息识别能力,尤其在面对与原有认知一致的网络信息时,不可盲目接受,应充分开展批判分析,及时进行信息查验。在平台信任度方面,因平台性质和功能侧重不同,同一信息在不同平台传播的态度、倾向、解读会有所不同,因此用户应主动拓宽信息渠道,多平台、多角度、全方位了解相关信息,防止单一化的狭窄信源造成“单级管”思维,降低用户在“信息茧房”情境中被虚假信息引发不良情感反应的可能性。

(3)信息相关性和媒介丰富度是影响用户风险认知的关键因素。相关性强的虚假信息会给用户带来更直接的风险。出于自身利益考虑,相关信息往往更能引起用户注意,因此用户在查阅相关信息时,不仅要做到“知其然”,更要寻根溯源做到“知其所以然”,避免因虚假信息造成利益损失。在媒介丰富度方面,媒介呈现形式的多样化会因内容丰富更具迷惑性,同时也更容易引起用户的兴趣和深挖,使虚假信息暴露的可能性增加。因此,社交媒体平台应加强对媒介丰富的多模态信息内容进行推送与推广,以便于用户更全面地获取此类信息,准确识别出相关虚假信息内容。

本文通过对社交媒体用户虚假信息验证行为影响模型的实证分析,找出了激发用户对疑似虚假信息开展验证行为的主要影响因素,丰富了社交媒体环境下虚假信息治理的相关理论成果,为平台管理和用户应对虚假信息提供了参考与建议。同时,本文也存在一定的不足,如样本数据中高学历群体相对偏多,不能完全代表社交媒体用户信息验证行为的共性特征。后期研究中,将进一步增加样本多样性,分析其他用户群体中虚假信息验证行为的影响因素,以完善相关研究成果。