PBL教学法在神经病学住院医师规范化培训中的应用价值

陈芳 韩笑峰 赵斌

医学更新速度、发展速度较快，医学教育为终身学习和教育过程，才能确保临床医师掌握最新研究进展，掌握先进研究进展，不断提高疾病诊治能力。住院医师规范化培训（简称“住培”）在欧美国家早已建立完善体系，我国为提高临床医师专业知识掌握能力，提高疾病诊治能力，在全国范围内积极推广住培，并取得较为显著的成绩[1]。既往我国无住培项目，医学生毕业后直接进入临床在上级医师指导下开展工作，继续学习具有一定的局限性。住培在我国全面开始实施时间较短，在各个住培医院中未能形成较为系统、科学教学方法，导致不同住培基地教学质量存在较大差异，如何提高住培医师教学质量，是住培基地重点研究内容。研究指出，培训临床较高层次医师，只有通过系统、科学学习才能实现，为提高临床医疗质量重要举措[2]。神经病学为临床二级学科，为住培必须学习学科，神经病学疾病较为复杂、内容较为烦琐，对于刚毕业的医学生掌握较为困难，进而也增加神经病学住培医师教学难度[3]。在神经内科住培中寻找高效、科学学习方法，对提高神经内科住培医师学习质量和效率有重要价值。以问题为导向的教学法（problem-based learning，PBL）为一种新型模式，以提出的问题为导向，根据问题引导学生查阅文献、自主表达、解决问题等，在整个过程中提高学生自主学习能力，对知识的掌握能力[4-5]。研究指出，传统填鸭式教学方法影响学生对知识的理解，影响学生对知识的掌握牢固性[6]。PBL 教学法适用于需要终身学习学科，在医学生中实施，一定程度上可提高学生学习兴趣，提高学习效率和学习质量，对培养合格临床医师队伍有较为重要价值。为探究PBL 在神经病学住培中应用效果，选取2020 年6 月—2021 年6 月滨州医学院附属医院神经内科参加60 名住培医师进行研究，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020 年6 月—2021 年6 月滨州医学院附属医院神经内科参加60 名住培学生进行研究。纳入标准：（1）所有学生按照教学计划，均在神经内科轮转2 个月及以上；（2）所有住培医师学历在本科及以上；（3）所有住培医师在入科教育时，带教老师向学生详细讲解住培教学模式和研究方法，获得学生同意。排除标准：（1）未能在神经内科连续接受住培2 个月的学生；（2）主动退出研究的学生。用随机数字表法将学生分为传统组（30 名）和干预组（30 名），两组学生一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组一般资料对比

1.2 方法

传统组住培医师实施传统带教模式，一名带教老师带领1～2 名住培医师。住培医师和带教老师共同组成团队，带教老师带领住培医师开展日常临床诊疗行为，包括门诊、住院患者诊疗，在开展临床行为过程中由带教老师将神经病学相关知识、自身临床经验传授给住培医师，通过在临床诊治患者的过程中，住培医师协助带教老师共同完成患者诊治，以直接传输方式进行带教。学习过程中，带教老师向住培医师专业讲解典型病例，住培医师在学习过程中遇到问题随时请教带教老师，由带教老师回答住培医师疑问。每周教学秘书组织住培医师进行1 次大查房，进行1 次疑难病例讨论，进行1 次“三基三严”培训，每周科室教学秘书对住培医师学习情况进行考核，考核内容包括理论知识和实践技能。每月由带教老师和住培医师共同进行学习总结，对过往学习过程中存在不足进行分析，在下一周期学习中加以改正。传统组住培医师在神经内科轮转学习2 个月。

干预组住培医师实施PBL 教学：（1）成立住培医师培训小组，每组由2～3 名住培医师组成，每组分配1 名带教老师，负责本组教学带教。（2）PBL 分为3 个阶段进行。第一阶段：选取神经病学中常见病、典型病例，由住培医师对患者病史进行收集，进行体格检查，为住培医师提供初步检查或检验资料。住培医师根据获得的信息，进行内部初步讨论，包括初步诊断需要考虑哪些因素，哪些存在因素对疾病有诊断或排除价值，哪些检验和检查项目可协助临床诊断，初步治疗方案，治疗过程中可能发生的病情变化，假设有病情变化如何处置等。讨论过程中由一名小组成员进行记录，由3 名成员以讨论形式最终形成一套完整临床诊治过程。第二阶段：讨论完成后，将讨论最终记录交由带教老师，带教老师批阅后，对住培医师在讨论过程中存在问题进行提出并罗列，由住培医师一一解答，如不能及时解答问题，住培医师通过查阅文献、书籍等方式自行寻找答案。带教老师在批阅住培医师上交的讨论记录过程中，对存在不足、相关知识点散发问题进行批注，根据相关问题向住培医师进行讲解，对于较为困难的知识点，协助住培医师共同完成资料查询，加强对知识点的掌握程度。第三阶段：住培医师寻找答案后，再和带教老师进行讨论，讨论疾病诊治过程中的不足和优点，并结合每个诊治步骤讲解相关知识点，讲解知识点同样以带教老师提问，由住培医师作答方式进行，最终修改为经典诊治方案，并对最新相关研究进展进行延伸讲解。学习过程中，每周进行1 次病例讨论，每周进行1 次教学查房，每周进行1 次业务学习，每月进行1 次考核。学习1 个月后，对既往1 个月学习情况进行总结，总结学习过程中存在问题、优点，对于存在不足应及时更正，并制定改正方案，在下1 个月学习过程中持续进行改进。干预组住培医师在神经内科轮转学习2月。

1.3 观察指标

（1）神经病学知识掌握程度：连续进行2个月的培训后，由神经内科教学秘书准备神经病学相关知识考卷，分为理论和操作两部分，总分100分，根据得分分为：差（0～59分）、良（60～80 分）、优（81～100 分）。（2）住培医师综合能力：由带教老师对住培医师在2 月学习中表现进行评分，包括团队协作能力、文献检索能力、病例分析能力3项目，每个项目0～10 分，得分越高表示能力越强[7]。

1.4 统计学方法

用SPSS 24.0 统计学软件包分析获得数据，年龄、住培医师综合能力评分符合正态分布，用（）表示，采用t检验；性别、学历、神经病学知识掌握度用n（%）表示，采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组神经病学知识掌握度

干预组住培医师神经病学知识掌握度优良率显著高于传统组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组住培医师神经病学知识掌握度比较

2.2 两组住培医师综合能力评分

干预组住培医师团队协作能力、文献检索能力、病例分析能力评分均高于传统组住培医师，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组住培医师综合能力评分比较（分，）

表3 两组住培医师综合能力评分比较（分，）

3 讨论

住培为目前我国临床医师接受系统性教育最佳选择，住培医师在毕业后参加相关专业住培，经过系统学习，将理论和实践充分结合，具有独立处理患者水平[8-9]。住培为医学毕业生在医学院毕业后直接进入三级医院进行系统性学习培训的过程，以提高住培医师专业知识掌握能力、丰富临床经验，以达到快速提高医学毕业生临床水平，对提高我国医疗队伍整体素质有重要价值。神经病学为临床中独立的二级学科，神经病学相关病变较为复杂，神经病学住培医师对知识掌握较为困难，为神经病学住培中教学难点[10]。传统住培医师带教模式以老师为主，在临床医疗行为中传输相关专业知识和临床知识，住培医师以被动方式接受知识，难以对知识有充分、全面的了解和掌握，特别是神经病学知识更为抽象。传统带教以“传帮带”为主，带教老师带领住培医师共同从事先关临床工作，包括门诊、住院患者疾病诊治，住培医师在临床行为过程中学习相关临床知识，积累临床经验。传统带教需要住培医师有较强基础知识，并有较高学习主动性，难以培养住培医师学习主动性，对住培医师今后终身学习能力、知识更新和掌握能力均有一定影响。研究指出，传统填鸭式教学模式在临床医师带教中存在一定局限性，影响住培医师对知识的掌握和理解[11-12]。

PBL 教学法为新型带教模式，以提出问题的方式为基础，以住培医师为中心，强调发挥住培医师主观能动性，以住培医师提出问题并以住培医师自主解决问题为主，让住培医师在提出问题、解决问题过程中对相关知识有全面了解和掌握，进而提高住培医师对知识掌握程度。本研究结果得出，PBL 教学法在神经病学住培中应用，可显著提高住院医师对神经病学知识掌握度，差异有统计学意义（P＜0.05）。PBL 教学法可充分发挥住培医师主观能动性，并充分提高住培医师自主学习能力，进而提高住培医师对知识掌握度。PBL 教学法以发现问题、解决问题、总结问题为根本，应用在神经内科住培教学中，在整个学习过程中，让住培医师自主发现问题，并根据问题发散出更多问题，对存在问题让住培医师自主查阅文献、资料进行解决问题，巩固住培医师对知识点的掌握度，提高住培医师的自主学习能力，对养成终身学习习惯，持续巩固临床知识学习和掌握有重要价值。有学者在神经病学住培医师中同样实施PBL 教学法，显著提高了住培医师专业考核成绩，并提高了住培医师培训满意度[13]。另有学者在住培中实施以问题为导向教学模式，提高了住培医师学习积极性和主观能动性[14]。本研究结果得出，PBL在神经病学住培中的应用，可协助提高住培医师团队协作能力、文献检索能力、病例分析能力，差异有统计学意义（P＜0.05）。住培医师综合能力体现自主学习能力和临床协作能力，为住培医师在今后临床中自主学习奠定基础，培养终身学习能力。有学者在住培医师中同样实施PBL 教学，有效提高住培医师自主学习能力，提高住培医师对知识掌握度[15]。

综上所述，PBL 教学法在神经病学住培中的应用可有效提高住培医师知识掌握程度，提高住培医师综合能力、住培教学质量和学习效果。