环泊酚联合小剂量舒芬太尼用于无痛纤维支气管镜检查的效果研究

黄晓敏，林立

环泊酚联合小剂量舒芬太尼用于无痛纤维支气管镜检查的效果研究

黄晓敏，林立

温州市中心医院麻醉手术科，浙江温州 325600

探讨环泊酚联合小剂量舒芬太尼在无痛纤维支气管镜（简称纤支镜）检查中的应用效果。选取2022年8月至9月于温州市中心医院行无痛纤支镜检查的患者100例，根据随机数字表法将其分为环泊酚组（0.4mg/kg环泊酚+0.1μg/kg舒芬太尼）和丙泊酚组（1.5mg/kg丙泊酚+0.1μg/kg 舒芬太尼），每组各50例。比较两组患者的生命体征变化，记录麻醉质量、不良事件及患者满意度。两组患者麻醉诱导成功后、纤支镜进声门时的心率、平均动脉压均显著低于本组麻醉前（<0.05），但两组间比较差异均无统计学意义（>0.05）；环泊酚组患者的镇静起效时间、苏醒时间均显著短于丙泊酚组（<0.05），两组患者的纤支镜检查操作时间、Steward苏醒评分比较差异均无统计学意义（>0.05）。环泊酚组患者的低血压、注射痛、呼吸抑制发生率均显著低于丙泊酚组（<0.05）。环泊酚组患者的麻醉满意度优于丙泊酚组（<0.05）。与丙泊酚相比，环泊酚联合小剂量舒芬太尼用于无痛纤支镜检查起效及苏醒均更快，低血压等不良事件更少，患者的满意度更高。

无痛纤维支气管镜；环泊酚；丙泊酚；舒芬太尼

纤维支气管镜（简称纤支镜）检查已成为某些呼吸系统疾病诊断、治疗的首选手段[1]。纤支镜属有创操作，具有侵袭性，患者易出现恐惧心理，不自觉地抗拒检查，不仅不能发挥检查作用，还可能引发心律失常等严重不良事件。因此有学者提出无痛检查，即在纤支镜检查中给予镇静镇痛药物，使患者在无痛苦、不知晓的状态下顺利完成检查[2]。随着对无痛纤支镜诊疗需求的增多，选择何种安全有效的麻醉方式成为研究热点。丙泊酚起效迅速、代谢快，多用于短小手术，但其注射产生的痛感可使部分患者发生躁动，增加麻醉引发呼吸抑制的风险[3]。环泊酚为新型麻醉药物，相比丙泊酚其效价约高5倍，且注射痛风险极低[4-5]。目前关于环泊酚用于胃镜、肠镜检查的报道较多[6-7]，而应用于纤支镜检查中的国内报道较少。因此，本研究以丙泊酚+小剂量舒芬太尼为对照，前瞻性分析环泊酚+小剂量舒芬太尼在无痛纤支镜检查中的应用效果，为临床环泊酚的优化使用提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2022年8月至9月于温州市中心医院行无痛纤支镜检查的患者100例。纳入标准：①年龄35～65岁，体质量45～80kg；②美国麻醉医师协会（American Society of Anesthesiologists，ASA）分级Ⅰ～Ⅱ级；③有纤支镜检查适应证；④交流沟通正常。排除标准：①严重心律失常、急性心肌梗死等未控制者；②对本研究涉及药物过敏者；③有明显出血倾向、严重麻醉风险者；④肠梗阻且胃内容物潴留，不宜静脉麻醉者；⑤体质量指数>40kg/m2；⑥有智力障碍、精神疾病者。根据随机数字表法将患者分为环泊酚组和丙泊酚组，每组各50例。环泊酚组患者男30例，女20例；平均年龄（43.68±5.01）岁；平均体质量（65.24±5.13）kg；ASA分级，Ⅰ级35例，Ⅱ级15例。丙泊酚组患者男28例，女22例；平均年龄（44.16±5.20）岁；平均体质量（66.00±5.21）kg；ASA分级，Ⅰ级33例，Ⅱ级17例。两组患者的一般资料比较差异均无统计学意义（>0.05），具有可比性。本研究经温州市中心医院伦理委员会批准（伦理审批号：202210311223000451161），所有患者均知情且签署知情同意书。

1.2 方法

所有患者麻醉前建立静脉通路、补充体液、监测生命体征、鼻导管吸氧。环泊酚组患者接受环泊酚+舒芬太尼麻醉：先予舒芬太尼（批准文号：国药准字H20054171，生产单位：宜昌人福药业有限责任公司，规格：1ml∶50μg）0.1μg/kg静脉推注，再予环泊酚（批准文号：国药准字H20200013，生产单位：辽宁海思科制药有限公司，规格：20ml∶50mg）0.4mg/kg以≥30s的速度静脉推注。丙泊酚组患者接受丙泊酚+舒芬太尼麻醉，舒芬太尼给药同环泊酚组，再给予丙泊酚（批准文号：国药准字HJ20150655，生产单位：Fresenius Kabi Austria GmbH，规格：20ml∶200mg）1.5mg/kg以≥30s速度静脉推注。两组患者睫毛反射消失、改良警觉/镇静评分（modified observer’s assessment of alertness and sedation，MOAA/S）≤1分时开始无痛纤支镜相关操作。检查中根据患者反应、操作时长酌情追加环泊酚5mg或丙泊酚20mg；当收缩压<90mmHg（1mmHg=0.133kPa）或较基线下降30%，则给予多巴胺1～2mg静脉注射；若心率（heart rate，HR）<50次/min，则给予阿托品0.25～0.5mg静脉注射；若经皮动脉血氧饱和度（percutaneous arterial oxygen saturation，SpO2）<90%，纤支镜内给氧处理，若60s后无明显改善，拔出纤支镜，改为面罩给氧。

1.3 观察指标

1.3.1 生命体征 监测并记录两组患者麻醉前（T0）、麻醉诱导成功后（T1）、纤支镜进声门时（T2）与出室时（T3）的HR、平均动脉压（mean arterial pressure，MAP）、SpO2。

1.3.2 麻醉质量 记录两组患者的镇静起效时间（药物开始静脉注射到机体MOAA/S≤1分的时间）、纤支镜检查操作时间（纤支镜插入到退出的时间）、苏醒时间（药物最后1次推注到患者准确感知外界刺激所需时间）、Steward苏醒评分。Steward苏醒评分[8]包括清醒程度、肢体活动情况、呼吸道通畅情况，各条目评分均0～2分，总分>4分时患者方可离开恢复室。

1.3.3 不良事件 记录两组患者的低血压、低氧血症、呛咳等不良事件发生率。

1.3.4 满意度 参考文献[9]评价患者的麻醉满意度。优，患者感到舒适，无不良感觉；良，患者感觉比较舒适；一般，患者感到不适，尚可忍受；差，患者不能忍受。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者的生命体征比较

两组患者的HR、MAP在时间主效应上有统计学意义（<0.05）；两组患者T1、T2时间点的HR、MAP均显著低于本组T0（<0.05），但两组间比较差异均无统计学意义（>0.05）；两组患者的SpO2比较差异无统计学意义（>0.05），见表1。

表1 两组患者的生命体征比较（）

注：与本组T0比较，*<0.05；1mmHg=0.133kPa

表2 两组患者的麻醉质量相关指标比较（）

表3 两组患者的不良反应情况比较[n（%）]

2.2 两组患者的麻醉质量相关指标比较

环泊酚组患者的镇静起效时间、苏醒时间均显著短于丙泊酚组（<0.05），两组患者的纤支镜检查操作时间、Steward苏醒评分比较差异均无统计学意义（>0.05），见表2。

2.3 两组患者的不良反应情况比较

环泊酚组患者的低血压、注射痛、呼吸抑制发生率均显著低于丙泊酚组（<0.05），其他不良反应两组比较差异均无统计学意义（>0.05），见表3。

2.4 两组患者的满意度比较

环泊酚组患者的麻醉满意度优于丙泊酚组（=4.020，=0.045），见表4。

表4 两组患者的满意度比较[n（%）]

3 讨论

与胃镜、肠镜不同，纤支镜于气道内开展，刺激程度更大。为发挥无痛作用，让患者在检查中处于安静状态，常需使用相对大剂量的麻醉药物，易引发呼吸抑制[10]。近年来，丙泊酚+阿片类药物被视为无痛内镜检查的麻醉标准，其镇静明确，可促患者尽快苏醒，患者耐受性与满意度均可[11]。但丙泊酚使用过多会加深麻醉，引发呼吸抑制[12-13]。环泊酚于丙泊酚之上加入环丙基，立体结构发生变化，更易与γ-氨基丁酸受体结合，临床发现其效价明显高于丙泊酚，不仅起效快，代谢也快，利于患者苏醒[14]。

本研究显示两组患者T1、T2时点的HR、MAP均显著低于本组T0，而组间比较均无统计学意义。提示环泊酚、丙泊酚对纤支镜检查患者的HR、血压影响相当，这可能与环泊酚或丙泊酚镇静起效快、联合舒芬太尼可发挥较好的镇静和镇痛效果有关；且两组患者不同时点的SpO2均>98%，提示环泊酚或丙泊酚联合小剂量舒芬太尼用于纤支镜检查均能有效稳定患者的生命体征，与黄凤南等[6]报道一致。研究表明环泊酚的镇静/麻醉深度与血药浓度呈正相关，环泊酚0.4～0.6mg/kg时发挥的镇静/麻醉效果和丙泊酚1.5～2.5mg/kg类似，恢复时间上二者也相当[15-16]。本研究发现，与丙泊酚比较，环泊酚联合舒芬太尼用药后的镇静起效快，苏醒也快，与既往研究结果不一致，这可能与药物配伍、用量不同有关[7,17]。在舒芬太尼用量相同的情况下，环泊酚和丙泊酚的镇静效果相当，这可能是两组患者纤支镜检查操作时间、Steward苏醒评分比较无统计学意义的原因。本研究中环泊酚组患者的低血压、注射痛、呼吸抑制发生率更低，与相关报道一致[6-7]。丙泊酚引发注射痛的机制不明，可能与游离丙泊酚浓度大、油脂含量高等有关[18]。环泊酚无注射痛发生，可能与环丙基结构的加入使之对脂性物质亲和力下降、且游离环泊酚浓度下降有关。环泊酚和丙泊酚均可抑制心肌收缩或血管张力，降低潮气量，引发低血压和呼吸抑制，但环泊酚独特的化学结构使其对患者循环、呼吸的影响更小。目前关于环泊酚引发不良事件的具体机制尚不明确，仍需深入探究。本研究显示环泊酚组患者的麻醉满意度高于丙泊酚组，这可能与环泊酚起效快、不良事件少等有关。

综上，环泊酚联合小剂量舒芬太尼用于无痛纤支镜检查安全可行，镇静效果较好，相比丙泊酚其不良事件发生风险更低，患者满意度更高，可进一步临床应用研究。

[1] LEE H, CHOE Y H, PARK S. Analgosedation during flexible fiberoptic bronchoscopy: Comparing the clinical effectiveness and safety of remifentanil versus midazolam/ propofol[J]. BMC Pulm Med, 2019, 19(1): 240.

[2] 别小敏, 张力, 陈治军. 盐酸纳布啡用于无痛纤维支气管镜对呛咳反应及相关指标的影响[J]. 中国内镜杂志, 2021, 27(11): 49–54.

[3] 胜海峰, 纪玉龙, 刘海云, 等. 丙泊酚药理作用的研究进展[J]. 中南药学, 2021, 19(10): 2128–2132.

[4] QIN L, REN L, WAN S, et al. Design, synthesis, and evaluation of novel 2, 6-disubstituted phenol derivatives as general anesthetics[J]. J Med Chem, 2017, 60(9): 3606–3617.

[5] LIU Y, YU X, ZHU D, et al. Safety and efficacy of ciprofol vs. propofol for sedation in intensive care unit patients with mechanical ventilation: A multi-center, open label, randomized, phase 2 trial[J]. Chin Med J (Engl), 2022, 135(9): 1043–1051.

[6] 黄凤南, 崔珊珊, 徐城, 等. 环泊酚联合小剂量舒芬太尼在门诊无痛胃肠镜检查中的麻醉效果与安全性研究[J]. 国际麻醉学与复苏杂志, 2022, 43(6): 616–620.

[7] 易强林, 莫怀忠, 胡慧, 等. 环泊酚与丙泊酚在老年患者无痛胃镜检查中的比较[J]. 临床麻醉学杂志, 2022, 38(7): 712–715.

[8] 劳贤邦, 庞德春, 纪建波, 等. 两种苏醒评分方法对麻醉复苏效果影响的比较[J]. 护士进修杂志, 2016, 31(11): 1043–1045.

[9] 何东海, 宋俊杰, 王如雪, 等. 盐酸纳布啡复合丙泊酚对无痛纤维支气管镜检查患者麻醉效果及安全性的影响[J]. 安徽医学, 2021, 42(10): 1127–1131.

[10] 袁媛, 张杰, 岳红丽, 等. 无痛支气管镜检查麻醉方法的初步探讨[J]. 中华结核和呼吸杂志, 2019, 42(2): 106–113.

[11] 王国庆. 阿芬太尼与舒芬太尼辅助丙泊酚持续静脉泵注在无痛肠镜检查中的麻醉效果比较[J]. 检验医学与临床, 2022, 19(3): 405–408.

[12] EBERL S, KOERS L, VAN HOOFT J E, et al. Sedation with propofol during ERCP: Is the combination with esketamine more effective and safer than with alfentanil? Study protocol for a randomized controlled trial[J]. Trials, 2017, 18(1): 472.

[13] SAHINOVIC M M, STRUYS M M R F, ABSALOM A R. Clinical pharmacokinetics and pharmacodynamics of propofol[J]. Clin Pharmacokinet, 2018, 57(12): 1539–1558.

[14] WEI Y, QIU G, LEI B, et al. Oral delivery of propofol with methoxymethylphosphonic acid as the delivery vehicle[J]. J Med Chem, 2017, 60(20): 8580–8590.

[15] “环泊酚临床应用指导意见”专家小组. 环泊酚临床应用指导意见[J]. 中华麻醉学杂志, 2021, 41(2): 129–132.

[16] LUDBROOK G, LI F, SLEIGH J, et al. Assessments of onset and duration of drug effects and pharmacokinetics by dose level of HSK3486, a new sedative-hypnotic agent, in healthy female/male subjects: A phaseⅠmultiarm randomized controlled clinical trial: Retraction[J]. Anesth Analg, 2021, 133(1): e16.

[17] 黄凤南, 崔珊珊, 夏中元, 等. 环泊酚单药与丙泊酚联合瑞芬太尼在无痛胃镜检查中的应用效果比较[J]. 山东医药, 2022, 62(26): 79–81.

[18] BAKHTIARI E, MOUSAVI S H, GHARAVI FARD M. Pharmacological control of pain during propofol injection: A systematic review and Meta-analysis[J]. Expert Rev Clin Pharmacol, 2021, 14(7): 889–899.

Effect of ciprofol combined with low dose sufentanil for painless flexible bronchoscope

Department of Anesthesiology and Surgery, Wenzhou Central Hospital, Wenzhou 325600, Zhejiang, China

To compare the application effect of ciprofol combined with low dose sufentanil for painless flexible bronchoscope.A total of 100 patients underwent painless flexible bronchoscope in Wenzhou Central Hospital from August to September 2022 were selected and divided into ciprofol group (0.4mg/kg ciprofol +0.1μg/kg sufentanil) and propofol group (1.5mg/kg propofol +0.1μg/kg sufentanil) according to random number table method, with 50 cases in each group. The changes of vital signs were compared between the two groups, and the quality of anesthesia, adverse events and patient satisfaction were recorded.The heart rate and mean arterial pressure after anesthesia induction and at the time of flexible bronchoscope into the glottis of the two groups were significantly lower than before anesthesia (<0.05), but there was no statistical significance between the two groups (>0.05). The sedation onset time and recovery time in ciprofol group were significantly shorter than those in propofol group (<0.05). There were no significant differences in the operation time of flexible bronchoscope and Steward awakening score between the two groups (>0.05). The incidence of hypotension, injection pain and respiratory depression in ciprofol group were significantly lower than those in propofol group (<0.05). The satisfaction of anesthesia in ciprofol group was better than that in propofol group (<0.05).Compared with propofol, ciprofol combined with low-dose sufentanil for painless flexible bronchoscope has faster onset of effect and recovery, fewer adverse events such as hypotension, and can significantly improve patient satisfaction.

Painless flexible bronchoscope; Ciprofol; Propofol; Sufentanil

R614

A

10.3969/j.issn.1673-9701.2023.22.021

温州市基础性科研项目（2022Y1087）

黄晓敏，电子信箱：huangxiaominx849@163.com

（2022–11–02）

（2023–07–07）