超声引导下连续髂筋膜阻滞对老年患者全髋关节置换术后早期恢复质量的影响

裴大庆，周冬娜，周红梅，李琦

超声引导下连续髂筋膜阻滞对老年患者全髋关节置换术后早期恢复质量的影响

裴大庆，周冬娜，周红梅，李琦

嘉兴学院附属第二医院麻醉科，浙江嘉兴 314000

探讨超声引导下连续髂筋膜阻滞（continuous fascia iliac compartment block，CFICB）对老年患者全髋关节置换术后早期恢复质量的影响。选取2022年1月至7月于嘉兴学院附属第二医院行全髋关节置换术的老年患者，根据随机数字表法将患者分为CFICB组和患者静脉自控镇痛（patient-controlled intravenous analgesia，PCIA）组，每组各34例。采用15项恢复质量量表（15-item quality of recovery questionnaire，QoR-15）评估两组患者术后24h和48h的恢复情况。记录两组患者术后1h、3h、6h、12h、24h和48h静息和运动时疼痛数字评分量表（numerical rating scale，NRS）评分和曲线下面积（area under the curve，AUC）及首次镇痛补救时间、镇痛补救发生率、首次下床活动时间、术后住院时间及不良反应发生情况。术后24h和48h，CFICB组患者的QoR-15总分及身体舒适度、情绪状态、心理支持、疼痛评分均显著高于同期PCIA组（<0.05），但两组患者的身体独立评分比较差异均无统计学意义（>0.05）。术后1h、3h、6h、12h和24h，CFICB组患者的静息和运动时NRS评分均显著低于PCIA组（<0.05）；术后48h，CFICB组患者的运动时NRS评分显著低于PCIA组（<0.05），但两组患者的静息时NRS评分比较差异无统计学意义（0.05）。CFICB组患者术后静息和运动时NRS评分的AUC均显著小于PCIA组，首次镇痛补救时间长于PCIA组，镇痛补救发生率、术后恶心呕吐发生率低于PCIA组（<0.05）。超声引导下CFICB能够提高老年患者全髋关节置换术后早期的恢复质量，并提供良好的镇痛效果。

髂筋膜阻滞；康复；全髋关节置换术；镇痛

全髋关节置换术（total hip arthroplasty，THA）是治疗髋部骨折、重建关节功能的一项常规手术，但手术创伤较大，术后疼痛剧烈。老年患者机体耐受力差，严重的急性疼痛会增加术后并发症的发生率，影响患者术后早期康复[1-2]。髂筋膜阻滞（fascia iliac compartment block，FICB）通过阻断股神经、闭孔神经和股外侧皮神经，可为THA患者提供有效的镇痛作用[3]。研究表明，单次注射FICB即可有效镇痛，且不增加术后跌倒的风险，但镇痛持续时间仅9～14h[4-5]。实施连续髂筋膜阻滞（continuous fascia iliac compartment block，CFICB）对长时间术后镇痛具有优势，但对老年患者THA术后早期恢复质量的影响研究较少。15项恢复质量量表（15-item quality of recovery questionnaire，QoR-15）已被证明是评估患者术后恢复质量的有效方法[6]。本研究采用QoR-15评估超声引导下CFICB对老年患者THA术后早期恢复质量的影响，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象

选取2022年1月至7月于嘉兴学院附属第二医院择期行THA的老年患者70例。纳入标准：年龄60～85岁；性别不限；体质量指数（body mass index，BMI）18～28kg/m2；美国麻醉医师协会（American Society of Anesthesiologists，ASA）分级Ⅱ～Ⅲ级。排除标准：合并严重的心脑血管、肝肾功能不全、神经精神疾病者；贫血或血小板减少者；有镇痛药物或酒精滥用史；神经阻滞部位有感染、皮肤破损；对局部麻醉药物或操作过程中对所使用的物品有过敏反应者；无法进行语言沟通，不能配合相关测评，不能理解评分细则者。剔除标准：术中需要输血者；术后送重症监护病房治疗者；因任何原因导致不愿合作者。根据随机数字表法将患者分为CFICB组和患者静脉自控镇痛（patient-controlled intravenous analgesia，PCIA）组，每组各35例。本研究经嘉兴学院附属第二医院伦理委员会批准（伦理审批号：JXEY-2021JX122），所有患者均签署知情同意书。

1.2 方法

CFICB组患者术前给予超声引导下CFICB。患者仰卧位，常规消毒铺巾，腹股沟韧带上方、髂前上棘与耻骨结节连线中外1/3交界处为穿刺点，超声定位进行FICB，推注药液后，超声观察药液扩散，确认针尖在髂筋膜间隙，注入0.375%罗哌卡因40ml作为负荷剂量，置入导管并固定，术后连接镇痛泵[0.25%罗哌卡因，维持剂量5ml/h，患者自控镇痛（patient-controlled analgesia，PCA）剂量5ml，锁定时间20min]，术后镇痛持续48h。PCIA组常规术前准备，未给予其他干预，术后给予PCIA泵（舒芬太尼150μg，托烷司琼5mg，生理盐水配置成150ml，单次PCA剂量2ml，锁定时间12min，背景剂量2ml/h），术后镇痛持续48h。

1.3 观察指标

①QoR-15评分情况：记录患者手术前1d、手术后24h、48h的QoR-15评分。QoR-15评分包括身体舒适度（5项）、情绪状态（4项）、心理支持（2项）、身体独立（2项）和疼痛（2项），每个项目计0～10分，总分0～150分，分数越高代表恢复越好。②术后疼痛情况：记录患者术后1h、3h、6h、12h、24h和48h静息和运动时（运动状态指将患肢抬离床面15°）疼痛数字评分量表（numerical rating scale，NRS）评分和曲线下面积（area under the curve，AUC）。③术后镇痛补救情况：记录术后首次镇痛补救时间、镇痛补救发生情况。在镇痛过程中，若患者疼痛NRS评分≥4分，按压PCA自控药按钮进行镇痛，观察10～20min，若NRS评分仍≥4分则静脉注射酮咯酸氨丁三醇注射液30mg补救镇痛。④并发症情况：记录两组患者的并发症发生情况，如血管或神经损伤、局部麻醉药中毒、术后恶心呕吐、谵妄、心血管肺部并发症等。

1.4 统计学方法

2 结果

CFICB组中1例患者因意外拔除导管而被排除，PCIA组中1例患者因严重术后恶心呕吐退出研究。最终共纳入患者68例，CFICB组和PCIA组各34例。

表1 两组患者的一般资料比较

2.1 两组患者的一般资料比较

两组患者的年龄、性别、BMI、ASA分级、手术时间、出血量、疾病类型比较，差异均无统计学意义（>0.05），见表1。

2.2 两组患者术后24h和48h QoR-15评分比较

术后24h和48h，CFICB组患者的QoR-15总分及身体舒适度、情绪状态、心理支持、疼痛评分均显著高于同期PCIA组（<0.05），但两组患者的身体独立评分比较，差异均无统计学意义（>0.05），见表2。

表2 两组患者术后24h和48h的QoR-15评分比较（，分）

2.3 两组患者术后48h内的NRS评分比较

术后1h、3h、6h、12h、24h，CFICB组患者的静息和运动时NRS评分均显著低于PCIA组（<0.05）；术后48h，CFICB组患者的运动时NRS评分显著低于PCIA组（<0.05），但两组患者的静息时NRS评分比较差异无统计学意义（0.05）。CFICB组患者静息和运动时NRS评分的AUC均显著小于PCIA组，首次镇痛补救时间长于PCIA组，镇痛补救发生率低于PCIA组（<0.05），见表3。

表3 两组患者术后48h内的NRS评分比较

2.4 两组患者的术后并发症、首次下床活动及住院时间比较

CFICB组患者的术后恶心呕吐发生率显著低于PCIA组（<0.05），其他方面比较均无统计学意义（>0.05），见表4。

表4 两组患者的术后并发症、首次下床活动及住院时间比较

3 讨论

THA后完善的镇痛可促进患者早期功能锻炼，加快康复速度。单次FICB可有效缓解患者的术后急性疼痛，但镇痛时间有限[4-5]。低浓度罗哌卡因具有感觉和运动阻滞分离作用，适用于术后连续外周神经阻滞。研究表明，0.3%的罗哌卡因是CFICB的适宜浓度，高于0.35%时，会产生部分运动神经阻滞，从而影响患者的术后康复[7]。老年患者由于其代谢减慢，对局部麻醉药耐受性降低，为安全考虑，本研究选择0.25%罗哌卡因行CFICB。在48h的导管留置过程中，并未出现穿刺部位感染、局部麻醉药中毒和神经损伤等并发症，提示该方法安全可靠，可行性强。

QoR-15是以患者为中心的多维度质量评估工具，已被证明是评估患者术后恢复质量的有效方法[6]。Myles等[8]研究表明，QoR-15评分改变8分及以上代表术后恢复质量是有意义的。本研究结果显示，CFICB组患者术后24h及48h的QoR-15总分均显著高于PCIA组，且评分均高10分以上，说明CFICB可显著改善老年患者THA后的心理应激、伤口疼痛及身体舒适度，从而提高患者的术后早期恢复质量。但两组患者在身体独立方面比较无明显差异，这主要与THA后早期大部分患者卧床休息、较少进行下床活动有关。

THA后患者的急性疼痛主要是手术切口区域的疼痛，其主要受股神经的髋关节支和股外侧皮神经支配，FICB能有效作用于支配疼痛区域的神经并增强术后髋关节屈曲能力[9-10]。本研究结果显示，CFICB组患者术后48h内静息及运动状态下NRS评分大多小于3分且较PCIA组显著降低，另外，CFICB组患者术后首次镇痛补救时间延长，镇痛补救率降低，进一步证明CFICB优越的整体镇痛效果。

本研究结果显示，与PCIA组比较，CFICB组患者术后恶心呕吐的发生率降低，可能与CFICB组患者较少使用阿片类药物有关。在嗜睡、术后谵妄、心血管及肺部并发症等方面两组比较无明显差异，与Gao等[11]研究基本一致。低浓度罗哌卡因行CFICB对高龄患者具有良好的感觉阻滞和运动分离作用，有助于患者更早地下床活动和功能锻炼，促进血液流动，减少下肢深静脉血栓的形成，缩短患者的住院时间[12]。在本研究中，两组患者的下肢深静脉血栓比较无明显差异，可能与术后常规给予低分子肝素抗凝治疗和研究样本量较少有关。

本研究存在一定的不足之处。QoR-15是有赖于患者主观感受的调查问卷，缺少一定的客观性；本研究仅评估患者术后24h和48h的QoR-15评分，未进一步评估长期恢复质量的情况；术前不同类型的髋部疾病可能会影响术后疼痛评分，本研究未对疾病类型进行亚组分析；CFICB是一项有创操作，出于伦理考虑，并未进行连续髂筋膜置管输注生理盐水空白对照，亦无法对患者实施盲法。

综上所述，超声引导下CFICB可提高老年患者THA后早期恢复质量，并具有良好的镇痛效果。

[1] GERBERSHAGEN H J, POGATZKI-ZAHN E, ADUCKATHIL S, et al. Procedure-specific risk factor analysis for the development of severe postoperative pain[J]. Anesthesiology, 2014, 120(5): 123712–123745.

[2] SHAN L, SHAN B, GRAHAM D, et al. Total hip replacement: A systematic review and Meta-analysis on mid-term quality of life[J]. Osteoarthritis Cartilage, 2014, 22(3): 389–406.

[3] HUANG F, QIAN H, GAO F, et al. Effect of ultrasound-guided fascia iliac compartment block with nalbuphine and ropivacaine on preoperative pain in older patients with hip fractures: A multicenter, triple- blinded, randomized, controlled trial[J]. Pain Ther, 2022, 11(3): 923–935.

[4] GODOY MONZON D, ISERSON K V, VAZQUEZ J A. Single fascia iliaca compartment block for post-hip fracture pain relief[J]. J Emerg Med, 2007, 32(3): 257–262.

[5] FADHLILLAH F, CHAN D, PELOSI P, et al. Systematic review and Meta-analysis of single injection fascia iliaca blocks in the peri-operative management of patients with hip fractures[J]. Minerva Anestesiol, 2019, 85(11): 1211–1218.

[6] KLEIF J, WAAGE J, CHRISTENSEN K B, et al. Systematic review of the QoR-15 score, a patient- reported outcome measure measuring quality of recovery after surgery and anaesthesia[J]. Br J Anaesth, 2018, 120(1): 28–36.

[7] 魏长娜, 王琛, 单海华, 等. 不同浓度罗哌卡因连续髂筋膜腔隙阻滞用于全髋关节置换术病人术后镇痛的效果[J]. 中华麻醉学杂志, 2014, 34(4): 412–414.

[8] MYLES P S, MYLES D B, GALAGHER W, et al. Minimal clinically important difference for three quality of recovery scales[J]. Anesthesiology, 2016, 125(1): 39–45.

[9] DALENS B, VANNEUVILLE G, TANGUY A. Comparison of the fascia iliaca compartment block with the 3-in-1 block in children[J]. Anesth Analg, 1989, 69(6): 705–713.

[10] HØGH A, DREMSTRUP L, JENSEN S S, et al. Fascia iliaca compartment block performed by junior registrars as a supplement to pre-operative analgesia for patients with hip fracture[J]. Strategies Trauma Limb Reconstr, 2008, 3(2): 65–70.

[11] GAO Y, LI H, HU H, et al. Effects of continuous fascia iliaca compartment block on early quality of recovery after total hip arthroplasty in elderly patients: A randomized controlled trial[J]. J Pain Res, 2022, 15: 1837–1844.

[12] RASAPPAN K, CHUA I T H, TEY J B L, et al. The continuous infusion fascia iliaca compartment block: A safe and effective analgesic modality in geriatric hip fracture patients[J]. Arch Orthop Trauma Surg, 2021, 141(1): 29–37.

Effect of ultrasound-guided continuous fascia iliaca compartment block on quality of early recovery after total hip arthroplasty in elderly patients

Department of Anesthesiology, the Second Affiliated Hospital of Jiaxing University, Jiaxing 314000, Zhejiang, China

To investigate the influence of ultrasound-guided continuous fascia iliac compartment block (CFICB) on the quality of early recovery after total hip arthroplasty in elderly patients.Elderly patients undergoing total hip arthroplasty at the Second Affiliated Hospital of Jiaxing University from January to July 2022 were selected. Patients were divided into CFICB group and patient-controlled intravenous analgesia (PCIA) group according to random number table method, 34 cases in each group. The 15-item quality of recovery questionnaire (QoR-15) was used to evaluate the recovery of the two groups at 24h and 48h after surgery. Numerical rating scale (NRS) scores at 1h, 3h, 6h, 12h, 24h and 48h after resting and exercise and area under the curve (AUC), time of the first analgesic rescue, the incidence of analgesic rescue, the time of first getting out of bed, the time of postoperative hospitalization and the incidence of adverse effect were recorded in both groups.At24h and 48h after surgery, the total score of QoR-15, physical comfort, emotional state, psychological support and pain scores of patients in CFICB group were significantly higher than those in PCIA group (<0.05), but there were no statistically significant differences in physical independent scores between the two groups (>0.05). At 1h, 3h, 6h, 12h and 24h after surgery, the NRS scores at rest and exercise in CFICB group were significantly lower than those in PCIA group (<0.05). At 48h after surgery, the NRS score at exercise in CFICB group was significantly lower than that in PCIA group (<0.05), but there was no significant difference in resting NRS scores between the two groups (>0.05). The AUC of NRS scores at rest and exercise in CFICB group were significantly lower than those in PCIA group, the time of first analgesic rescue was longer than that in PCIA group, and the incidence of analgesic rescue and postoperative nausea and vomiting were lower than those in PCIA group (<0.05).Ultrasound-guided CFICB can improve the quality of early recovery after total hip arthroplasty in elderly patients and provide a good analgesic effect.

Fascia iliac compartment block; Recovery; Total hip arthroplasty; Analgesia

R614

A

10.3969/j.issn.1673-9701.2023.22.011

嘉兴市科技计划项目（2021AD30098）

李琦，电子信箱：cara001@yeah.net

（2022–11–20）

（2023–07–15）