减税降费对企业高质量发展的影响

王月晗

(甘肃政法大学 经济学院,甘肃 兰州 730070)

0 引言

作为宏观调控的主要手段,税收政策不但提升了国家资源配置效率,调节了社会收入分配关系,更是在现代化建设中占据着重要地位[1]。我国对减费降税政策高度重视并大力推行[2],以缓解企业资金压力,推动企业快速发展,促进市场经济的平稳运行。数据显示,自“十三五”以来,我国累计新增减税降费已经突破8.6万亿元。在减税降费政策实施后,税收在国内生产总值中的占比相比之前有所降低,从2016年的17.5%下降到了2021年的15.1%。作为重要的市场主体,企业在实现高质量发展的过程中有着不可替代的作用。减税降费政策的实施能够使企业成本下降,为企业的生产和创造注入更多资金,最终实现企业的高质量发展[3]。为了进一步揭示减税降费对企业高质量发展的影响,本文实证检验了减税降费与企业高质量发展的关系,并探究减税降费影响企业高质量发展的内在机制。

1 理论分析与研究假设

1.1 减税降费与企业全要素生产率的关系

在经济新常态背景下,我国企业改革的主要任务是提升企业效益并减少供应成本,而在一系列的重大政策措施中,减税政策是关联面广、社会影响强的关键性政策措施[4]。减税降费能够减轻企业税负、提升全要素生产率,是我国建设财政制度、改革财税体制过程中不容忽视的一个重点问题[5]。

在税收政策方面,以营改增为代表的减税政策缩小了国内间接税的税率差距,企业税负转嫁能力大幅度提升,缓解了服务业企业的税负压力,增强了未来获利和创新能力,使其投入产出效率提高[6];与此同时,营改增使增值税范围中纳入了与企业创新研发有关的无形资产,企业的研发投入可以抵扣,使企业创新的沉没成本降低,提升了企业绩效[8],从而提升了企业的全要素生产率[7]。

在降费政策方面,过去的一段时间,企业始终承担着较高的社会保险费,其对企业的研发创新产生挤出效应,迫使企业降低研发创新领域的投入,因而创新程度大幅度降低,从而对企业的生产效率产生不利影响[9]。降费政策中的养老金改革减轻了社会、企业和家庭各方面的资金压力,促使社会更加公平有效运转,与减税等宏观政策相互促进。社会保险费率的下降使企业在科研技术创新方面可以投入更多资金,从而实现企业高质量发展[10]。实现经济高质量发展应作为减税降费政策的目标[11]。基于此,提出假设:

H1:减费降税政策能显著提高企业的全要素生产率。

1.2 减税降费影响企业全要素生产率的机制

1.2.1 以企业融资约束为中介

首先,减税降费减轻了企业现金流量压力。企业在发展的过程中,现金流是重要且稀缺的,我国企业融资约束问题普遍存在。由于中小企业资源有限、规模较小,以及创新型企业经营风险较大、未来收益具有较高的不确定性,因此,融资约束问题在中小企业和创新型企业中表现得更为突出[12]。在我国经济结构转型发展进程中,中小企业和创新企业发挥着重要作用。政府部门通过减费降税政策对符合条件的企业减免税费,减轻企业的现金流压力,间接为企业的经营发展提供更多资金[13],进一步提高企业的全要素生产率。

其次,减税降费拓宽了融资渠道。我国企业在进行外部融资时,资本市场作为重要的融资渠道,其运行与相关信息密不可分[14]。如何使优质且符合国家发展方向的投资项目获得更多资金支持,减税降费政策是一种有效手段。投资者能够从减税降费政策披露的信息中对投资企业技术创新、特征等信息有更深入的了解,从而改善投资者与企业之间的信息不对称问题,缓解融资约束,拓宽资本市场中企业的融资途径,使企业的融资成本大幅度降低,配置生产要素的效率也得到提升,最终提升了企业全要素生产率[15]。基于此,提出假设:

H2:减税降费政策有利于企业缓解融资约束,进而提高全要素生产率。

1.2.2 以企业规模为中介

首先,营改增政策能够使企业的成本降低,在财富效应的作用下,企业会增加投入并扩大产出规模,同时增加劳动力和资金等要素的投入,从而提高企业生产要素的配置效率。企业在不断扩大业务规模的过程中,会形成规模经济效应,使企业的产品经营成本下降,在产出高于投资的情形下,会对企业全要素生产率的提高形成正向影响。除此之外,营改增政策促进了产业结构转型,形成行业聚集,提高企业规模效应,最终促进企业的高质量发展[16]。其次,养老金改革政策会促进公司、雇员和管理者之间的利益激励机制更加健全,减小企业的经营成本压力,增强企业的规模效应,并促进企业全要素生产率的提升。基于此,提出假设:

H3:减费降税政策有利于企业增大规模效应,进而提高全要素生产率。

图1 理论分析框架

2 研究设计

2.1 样本选择与数据来源

本文以2012—2021年中国沪深A股上市公司为初始样本,参照已有文献的普遍做法,对初始样本做如下处理:①剔除样本期内主要变量数据缺失的上市公司;②剔除样本期内IPO上市公司的当年观测值;③剔除金融类上市公司;④剔除样本期内被特殊处理和退市的上市公司;⑤对所有连续变量在1%和99%的水平上进行双侧缩尾处理。最终获得公司年度观测值26 157个。上市公司的数据来自 CSMAR数据库。

2.2 变量定义

2.2.1 被解释变量

企业全要素生产率(HQ)。借鉴鲁晓东和连玉君[17]的研究采用LP法对企业全要素生产率进行计算。

2.2.2 解释变量

企业税负(TR)。以支付的各项税费与收到的税收返还的之差除以营业收入来衡量[18]。企业总税费负担越低,表明减税降费的效果越好。

2.2.3 中介变量

(1)融资约束。借鉴Hadlock &Pierce[19]的做法,选用SA指标作为融资约束的测度指标,即SA指数值越大,意味着企业的融资约束越严重。具体计算方法如下:

SA=-0.737Size+0.043Size2-0.04Age

(2)规模效应。借鉴周方召等[20]的思路,规模效应用企业年总资产的自然对数来衡量。

2.2.4 控制变量

借鉴王业斌等[18]的做法,选取企业的年龄、股权集中度、总资产净利润率、股权性质、存货密集度、有形资产密集度作为本文的控制变量。

各变量及其度量方法见表1。

表1 变量说明

2.3 模型设计

为检验减费降税对企业高质量发展的影响,本文建构面板固定效应模型对直接传导机制进行分析检验,回归方程如下:

HQi,t=α0+α1TRi,t+ΣαXi,t+ui+wt+εi,t

其中,下标i代表企业,t表示时间,HQi,t为企业高质量发展的综合指标,TRi,t表示企业税负,Xi,t表示控制变量,α0表示常数项,α表示各变量回归系数,ui表示个体固定效应,wt表示时间固定效应,εi,t表示随机扰动项。

3 实证结果分析

3.1 变量描述性统计分析

由表2可知,Tr的最大值为0.285,最小值为-0.057 3,平均值为0.057 2,可以看出企业税负较低,表明减税降费政策降低了企业的税负水平。Hq的最大值为12.11,最小值为6.817,标准差为1.107,不同企业的全要素生产率差距较大,可见不同企业的发展情况不同。Sa的最大值为-3.145,最小值为-4.422,Size的最大值为26.31,最小值为19.93,说明不同企业之间的融资约束和企业规模存在一定差异。

表2 变量描述性统计分析结果

3.2 回归结果分析

表3是减税降费与企业高质量发展的基准回归结果,(1)列是没有加入控制变量之前对减税降费与企业高质量发展进行的回归,可以看出Tr的估计系数为负且在1%的水平上显著。(2)列加入控制变量后对减税降费与企业高质量发展再次进行回归,结果依旧与(1)列相同,说明减费降税政策能显著提高企业的全要素生产率,假设H1得到验证。

表3 减税降费与企业高质量发展:基准回归结果

3.3 稳健性检验

3.3.1 替换被解释变量

使用op法代替lp法对企业全要素生产率进行重新计算,再次进行回归,回归结果见表4列(1),与原回归结果保持一致。

表4 稳健性检验结果

3.3.2 缩短样本年限

本文将样本年限从2012-2021年缩短为2013-2021年,探究时间长短的改变是否会影响减税降费政策对企业高质量发展的作用机制,回归结果如表4中模型(2),与基准回归结果一致。

4 进一步分析

4.1 减税降费政策影响企业高质量发展的机制检验

4.1.1 融资约束机制检验

减税降费政策可能通过缓解融资约束,进而提高全要素生产率。表5的(1)-(3)列显示了融资约束中介效应的检验结果。第(1)列回归中Tr的系数小于0,且在1%的水平下显著,说明减税降费能够提高企业全要素生产率;第(2)列回归中Tr的系数大于0,且在5%的水平下显著,说明减税降费可以缓解企业的融资约束;第(3)列是检验减税降费、融资约束对企业全要素生产

表5 中介效应检验结果:融资约束

率的影响,其中Tr和Sa均在1%的水平上显著,说明融资约束是减税降费提高企业全要素生产率的中介效应之一,假设H2得到验证。

4.1.2 规模效应机制检验

减税降费政策可能通过扩大企业规模,进而提高全要素生产率。表6的(1)-(3)列显示了企业规模中介效应的检验结果。第(1)列回归中Tr的系数小于0,且在1%的水平下显著,说明减税降费能够提高企业全要素生产率;第(2)列回归中Tr的系数大于0,且在1%的水平下显著,说明减税降费可以扩大企业规模;第(3)列是检验减税降费、企业规模对企业全要素生产率的影响,其中Tr和Size均在1%的水平上显著,说明企业规模是减税降费提高企业全要素生产率的中介效应之一,假设H3得到验证。

表6 中介效应检验结果:规模效应

4.2 异质性检验

本文根据企业所属省份,将企业划分为东部地区、中部地区和西部地区进行分组回归。

通过对比表7中系数可以发现,减税降费对企业高质量发展的促进效果在东部地区和中部地区更为明显,这是由于东部地区和中部地区的地理位置较为优越,交通也更加便利,所以位于东部地区和中部地区的企业也同样拥有较好的经济条件、较丰厚的税收优惠,企业普遍有着较强的税收筹划意识,因而减税降费更能促进其高质量发展。而西部地区则发展较为缓慢,经济水平较差,企业的经营状况不太理想,税收的促进作用相对弱一些。

表7 区分地区的异质性检验结果

5 结论与建议

5.1 研究结论

本文的目的是分析减费降税对企业高质量发展的

影响,从微观角度来看,通过对二者的深入研究,为理解减税降费政策与企业高质量发展之间的关系提供一定的依据。实证分析发现:第一,减费降税政策能显著提高企业的全要素生产率;第二,从影响机制上看,减税降费政策有利于企业缓解融资约束、扩大规模效应,进而提高全要素生产率;第三,减费降税政策主要表现出不同地区之间企业高质量发展的差异性。

5.2 政策建议

5.2.1 坚持将减税降费作为推动企业高质量发展的重要手段

尽管我国已经实施了多项减税降费优惠政策,但仍需深入做好减税降费的管理工作,实质性减轻企业税收压力。要采取推进增值税改革、扩大企业个人所得税优惠政策范围、减轻企业社会保险缴费压力等手段,持续推动企业实质性减税降费,让减税降费的政策福利被更多企业所享有。

5.2.2 优化企业资源配置效率

企业在生产经营过程中,面临着银行还贷和生产成本双重压力,减税降费政策的实施能够减轻企业压力,增加企业利润。企业应当根据具体政策制定有效的财务管理战略,并事先做好资金的计划和预算,降低企业财务风险。当企业的资产负债率较高时,优惠政策的制定能够有效降低企业税负压力,进而给企业的生产带来更多资金,提升企业的盈利能力,改善企业资源配置。

5.2.3 因地制宜实施减税降费政策

通过前文的分析发现,由于企业所属省份不同,减税降费措施所产生的经济效果有显著差异。所以,在推行减税降费的进程中,要提出并落实符合当地特点的办法和政策。另外,各地要切实贯彻国务院及当地人民政府关于增值税、所得税和教育附加等税收的减征。