风险评估模型在深化审计结果运用中的探索和应用

于泽 刘健 李扬 刘浩然 娄英春

2019年7月，中办、国办修订印发了《党政主要领导干部和国有企事业单位主要领导人员经济责任审计规定》（以下简称《规定》）,根据近年来国有企业审计实践中重点关注的内容，将贯彻执行党和国家经济方针政策和决策部署情況、企业发展战略规划、重大经济事项、企业法人治理结构的建立健全、内部控制制度的制定和执行情况、企业财务的真实合法效益情况、风险管控情況、境外资产管理情況、生态环境保护情况、在经济活动中落实有关党风廉政建设责任和遵守廉洁从业规定情况、以往审计发现问题的整改情況等作为经济责任审计的核心内容。《规定》也明确要求各单位应建立健全审计情况通报、责任追究、整改落实、结果公告等结果运用制度，将经济责任审计结果以及整改情况作为领导干部考核、任免和奖惩的重要参考，强化审计结果运用，提升审计监督效能。《规定》明确了新时期经责审计的重点方向，对加强审计结果运用做出了更加明确、更具刚性的要求。如何拓展经济责任审计结果运用的方式和深度，加强国有企业领导干部管理监督，促进领导干部履职尽责、担当作为，推动企业治理体系的完善和风险防控能力的提升，成为新时期的重要研究课题。

审计结果运用是审计工作中的重要一环，审计结果运用水平是审计监督效能发挥的关键。本文结合航天企业民用产业风险管理工作实际，提出了一种将风险管理深入运用于经济责任审计结果的模型和方法，揭示了当前航天企业民用产业发展中存在的主要风险及动因，综合评价了重要子企业民用产业风险情况，并提出了有针对性的风险应对措施和策略建议，帮助航天企业各级单位更好落实风险防控要求，不断提升企业管理水平和风险防控能力，促进航天企业民用产业健康持续发展，有效地促进了经济责任审计监督效能的发挥。

一、分析和确定审计结果运用方法

审计结果通常是指审计机构、部门对被审计对象出具的审计报告、审计意见、审计决定等结论性文书，这些文书被审计机构、部门、被审计单位及其他有关单位直接或间接的应用就是审计结果运用。审计结果运用的质量和水平是审计作用发挥程度的重要体现，审计结果得到充分有效地运用，才能使审计的质量得到最终检验，使审计的价值得以真正体现，对于提升审计监督地位和权威、推动实现经济高质量发展，都具有重要的意义。常见的审计结果运用形式包括：通报审计情况、落实审计意见和建议、整改审计发现的问题、追究相关责任、监督检查审计结果运用成效等一系列工作。当前的审计结果运用手段和方法大多属于由审计结果直接引发的“前馈控制”，或整改、或追责、或落实建议等，而对审计结果开展深入研究和分析的方法较少。

考虑到经济责任审计的范围和内容，对企业经营管理而言通常具有重要的代表性，对一定时间内完成的全部子企业的经济责任审计项目，如能系统梳理和深入分析审计发现的问题、揭示风险，则对于发挥审计监督效能具有十分重要的价值。为此，本文拟创新经济责任审计结果运用方式，以审计发现的问题和线索为重要的输入，通过执行风险评估流程、专题研究、综合报告等，揭示企业经营管理中存在的重大风险隐患，并提出有针对性的应对措施和政策建议，推动审计结果应用从事后整改落实到事前风险防控转移，防范化解重大风险。

二、建立以审计结果为输入的风险评估模型

（一）制定风险评估标准

风险评价标准是评价风险重要程度的依据。在开展风险评估前，应针对航天企业民用产业综合考虑战略和经营目标、风险偏好和承受度等因素制定相应的风险评价标准，主要包括：风险发生可能性评价标准、风险影响程度评价标准及风险等级评价标准。

1．风险发生可能性和影响程度评估标准。采用定性与定量相结合的方法评估风险发生的可能性和影响程度，用“很低”、“低”、“中等”、“高”、“很高”等表示风险发生可能性大小和影响程度的等级。风险发生可能性和影响程度每个等级对应相应的评分值，用数字1、2、3、4、5表示。风险发生的可能性评估标准、风险影响程度评估标准分别见表1、表2。

表1 风险发生的可能性评估标准

表2 风险影响程度评估标准

2．风险等级评估标准。按照风险重要程度将风险划分为1 ~5级共五个等级，重要程度逐级递增。5级风险为重大风险、4级和3级风险为重要风险、2级和1级风险为一般风险，重大风险和重要风险统称为主要风险，需要重点关注。采用风险综合评分法，即综合考虑风险发生可能性大小和风险影响程度，计算风险综合评分以区分风险重要性次序。风险综合评分计算公式为：风险综合评分=风险可能性分值×风险影响程度分值。综合考虑风险发生可能性和影响程度得分情况，对应风险坐标图中相应区域（详见图1）。

图1 A航天企业民用产业风险坐标图

（二）设计风险评估模型

1．航天企业民用产业风险辨识。风险辨识是发现、判断、确认并记录风险的过程，主要包括识别出可能对实现目标产生重大影响的风险源和风险因素，常用的风险辨识方法有内部访谈法、问卷调查法、头脑风暴法等。对已有风险事件进行梳理分析，将识别和分析的风险进行举一反三防控管理，能够帮助企业各级单位防范和化解重大风险，从源头上杜绝从经营性风险演变为系统性危机。经济责任审计结果可以全方位反映被审计单位贯彻落实中央决策部署、发展战略、企业治理与内部控制、体制机制改革、单位经济效益、企业风险管理等方面的情况。以A航天企业为例，2019-2021年企业实现了所属单位经济责任审计全覆盖，其审计发现问题具有较好的普遍性、典型性。利用近三年的经济责任审计结果作为风险识别的依据，对该区间的所有经济责任审计发现问题进行系统梳理，将与民用产业相关的审计问题提炼出来，作为初始风险信息来源。应用头脑风暴法，对民用产业审计问题逐一分析，充分识别其中明显揭示或隐含的产业风险，形成初始风险清单。

2．航天企业民用产业风险调研。为确保航天企业民用产业风险评估的客观性，基于问卷调查法进行评价。考虑不同层级岗位人员对风险事项认识的差异，将调查人员分为企业经营班子成员、部门负责人、业务主管三类，合计约30人。围绕风险发生的可能性、影响程度两个维度，对辨识出的风险按照设定的风险评估标准分别进行打分。

3．航天企业民用产业风险评价。航天企业民用产业风险评价以企业整体为研究对象，对企业整体面临的产业风险进行排序并对主要风险进行过滤。收回问卷后，统计有效问卷数量，从风险发生可能性、影响程度两个维度对调查问卷中各项风险的评价结果进行汇总和综合计算，得出风险综合排序并绘制风险坐标图。

风险事项各维度的得分由各参加调查人员对该事件的打分加权平均得到，计算公式如下：

（1）风险Ei的发生可能性：

（2）风险Ei的影响程度：

其中：X、Y、Z分别为分组人数，α、β、γ分别为对应的权重；

LAij为公司第1组第j个人员对第i个风险影响程度的打分；

PAij为公司第1组第j个人员对第i个风险发生可能性的打分；

LBij为公司第2组第j个人员对第i个风险影响程度的打分；

PBij为公司第2组第j个人员对第i个风险发生可能性的打分；

LCij为公司第3组第j个人员对第i个风险影响程度的打分；

PCij为公司第3组第j个人员对第i个风险发生可能性的打分。

根据风险坐标图、风险综合得分的分布和排序情况，选取排序靠前且综合得分较高的重大风险风险和重要风险（拟10项以内）作为航天企业民用产业主要风险，进行深入研究。

4．航天企业民用产业综合风险动态监控。航天企业民用产业综合风险动态监控以航天企业所属重点产业公司为研究对象，树立综合风险观，将民用产业主要风险作为民用产业综合风险的相关因素。

（1）AHP法和熵值法确定主要风险权重。采用专家咨询法，通过向产业公司风险管理专家进行咨询，得出判断矩阵B，计算满足BW=λmaxW的规范化特征向量W和最大特征根λmax，经一致性检验通过后，则W的分量Wi即为层次单排序的初始权值。

层析单排序权重计算完毕后对其进行一致性检验，计算一致性指标再根据因素数n确定平均随机一致性指标RI。计算随机一致性比率，若CR≤0.1，即认为判断矩阵具有满意的一致性。

引入熵值法对初始权值进行修正，将鉴别力不高的要素权重适当减小，而把评价值相差悬殊的要素的权重适当调大，来提高评价要素的有效性和科学性。

①计算要素xij值在要素j下的权重p（xij）：

②计算要素j的熵值ej：

其中k>0，ej≥0。当对于第j个要素，xij全部相等时，，此时ej为极大值，即

③计算要素j的差异性因素gj：对于给定的要素j，xij的差异性越小，则ej越大；当xij全部相等时，ej=emax=1，此时要素j没有作用；当各指标值相差越大时，ej越小，该指标所起作用越大。

定义G=(g1,g2,…,gn)为差异性因数向量，其中gj=1-ej，当gj越大时，该指标越重要。

④权重的调整：通过AHP方法得到的各要素的权重bj后，利用差异性因数gj调整已有权重。

将aj归一化处理，得到最终权重值wj

（2）模糊综合评判法评价综合风险。利用模糊线性变换原理和最大隶属度原则，考虑主要风险对综合风险的影响，对综合风险做出合理的评价。综合评判有三要素：

由对单因素评判的模糊集组成了评判矩阵，即模糊映射确定的模糊关系

各因素可能重要性不同，因此用U上的模糊集表示给各因素分配的权数，加权后与评判矩阵R合成，得出各因素的综合评价集即

最后根据最大隶属度原则，综合评判的结果为综合评价集B中最大的bj所对应的评语vj。

选取多家重点产业公司进行产业综合风险的模糊综合评判，可以根据实际情况按照季度、半年或一年的频次进行综合风险的评价，对评价结果（风险等级）的变化情况进行监测，督促各产业公司提升企业管理水平和风险防控能力。

三、以审计结果为输入的风险评估模型实证研究

（一）A航天企业民用产业风险辨识

通过对A航天企业近年来在经济责任审计中披露的与民用产业相关的问题梳理，参考国资委发布的《风险分类参考标准》，经优化风险类别名称后，应用头脑风暴法，对审计发现问题发生的动因、现象和造成的影响进行了集中研讨，共辨识出可能存在的民用产业风险共20项（见表4）。

（二）A航天企业民用产业风险调研与评价

以辨识出的20项风险为基础，面向A航天企业30位有关人员发放调查问卷，共发出问卷30份，收回问卷30份，问卷全部有效，风险问卷调查对象权重情况见表3。按照风险维度计算方法和风险综合计算方法，计算了排序结果（见表4），并绘制了风险坐标图（见图1）。

表3 风险问卷调查对象权重情况表

表4 风险调查最终计算排序结果

从风险坐标图上看，排序1-2的风险属于重大风险等级，排序3-7的风险属于重要风险等级，排序8-20的风险属于一般风险等级。考虑对应的综合得分，最终选取综合得分超过5分，排序前7的重大风险和重要风险，A航天企业民用产业发展中存在的主要风险分别为：产业化项目运作风险Y1、购销业务风险Y2、金融业务风险Y3、投资并购风险Y4、经营决策风险Y5、财务税务风险Y6、参股公司管理风险Y7，也是A航天企业需要重点关注的7大风险。

（三）A航天企业民用产业综合风险动态监控

1.确定主要风险权重。引入民用产业综合风险X，由7项主要风险（Y1~Y7）综合评判构成。选取A航天企业所属各级单位中20家重点产业公司，以其中1家B产业公司为例，在全面收集B公司管理现状和风险防控水平信息的基础上，通过向B公司的风险管理专家进行咨询，以及AHP法和熵值法的计算，得到7项主要风险对综合风险的判断矩阵和修正后的权重如表5所示。

表5 7项主要风险对综合风险的判断矩阵及权重

2.评价综合风险。

（1）建立因素集：U={Y1，Y2，Y3，Y4，Y5，Y6，Y7}，对应7大主要风险。

（2）建立评判集：V={1，2，3，4，5}，对应1~5级重要程度。

（3）建立权重集：W=(0.355，0.256，0.149，0.099，0.072，0.042，0.026)，对应主要风险权重。

（4）构造单因素评判矩阵：对B公司经营层成员、部门负责人、业务主管合计30人开展调查，对航天企业7大产业风险的重要程度等级进行评定，结果进行统计形成表6，表中所列数字表示选择此等级的问卷数量。最后汇总成单因素评判矩阵Rm=(rij)nx5，m=1,2,…5，n=1,2,…7。其中rij(j=1,2,3,4,5)表示要素ri得j分的概率，即：

表6 7项主要风险重要程度等级统计表

由表6得出单因素评判矩阵R：

（5）计算综合评判结果：B=（0.01，0.047，0.172，0.632，0.139）。

设定风险重要程度等级得分标准E=(1,2,3,4,5)T，分别对应1~5的等级，通过N=B×E计算风险综合得分，以及根据最大隶属度原则和评判集设置，最终得出B公司产业综合风险得分为3.843≈4，处于4级重要程度。

参照对B公司产业综合风险的评价方法，对其他19家产业公司的产业综合风险进行评价，最终发现有6家公司（含B公司）的产业综合风险等级在4级及以上，需要A航天企业重点关注。后续将视各重点产业公司综合风险的动态监控情况随时调整风险管控策略。

（四）风险评估结论

通过风险评估模型的实证研究得出，A航天企业民用产业7大主要风险分别为：产业化项目运作风险、购销业务风险、金融业务风险、投资并购风险、经营决策风险、财务税务风险、参股公司管理风险。其中，产业化项目运作风险和购销业务风险属于重大风险，其余5项风险为重要风险，均需要重点关注。以上述7项民用产业主要风险为基础编制了有关分析报告，并在A航天企业民用产业工作交流会上进行了汇报，得到了与会企业领导的高度认可，表明风险评估模型是有效的。

通过对A航天企业所属20家重点产业公司进行产业综合风险评价，为建立A航天企业对产业风险的动态监控机制和后续产业风险管理决策提供有效支撑。

四、风险动因分析及应对策略

（一）产业化项目运作风险

1.风险描述：企业在市场开发方面存在以下薄弱环节：一是产业化项目可研论证不充分，仅依据个别低端客户的合作意向盲目进行产业化项目运作，风险比较集中；二是对行业风险认识不充分，高估了市场预期，对新市场开发投入风险评估不足。

2.应对策略：企业实施产业化项目，应综合考虑宏观经济政策、科学分析市场需求、技术发展趋势、行业及竞争对手状况，并结合企业实际能力等因素，降低新市场开发投入风险。

（二）购销业务风险

1．风险描述：一是开展贸易业务风控措施执行不力风险。贸易业务涉及资金额度较大、通常需要一定的资金垫付，一旦交易方资金链断裂，则易形成重大资金损失；企业对国资监管政策要求重视程度不够、红线意识不牢、底线思维不强、内控体系存在严重缺陷等问题，可能会形成资金损失风险。二是购销业务管控不严风险。对交易方的资信情况尽职调查执行不到位，可能形成应收款项损失风险；询比价及采购程序管理不规范或供应商管理机制不健全等问题，可能造成资金损失风险。

2．防范策略：企业要聚焦主责主业，吃透国资委及上级企业严肃整治的有关精神，进一步树牢红线意识，坚决不触碰融资性贸易或“空转”“走单”等虚假贸易业务，切实守住不发生重大风险的底线。企业要进一步加强内控体系建设，强化购销业务各环节的控制要求，切实提升风险管控能力，尤其是贸易企业要加强对上下游企业的资产保全措施，避免因上下游企业出现资金链断裂形成资金损失。

（三）金融业务风险

1．风险描述：有的企业通过委托贷款等方式对子公司不停“输血”，面临承担资金损失的风险；有的企业开展买方信贷，对合同相对方的资信调查、履约能力评估方面还存在风险评估不深入、风控措施执行不严等缺陷。

2．应对策略：企业开展金融业务时，应对合同相对方的资产质量、盈利水平、偿债能力以及行业前景等资信情况实施深入调查，并据此作出客观、合理的决策；要跟踪其经营状态变化情况，确保其履约能力有保证，并切实加强履约情况管控；遇到异常情况，要积极采取追索和保全措施，并通过法律途径协调解决，减少资金损失。

（四）投资并购风险

1．风险描述：企业在开展投资并购过程中，对投资并购对象的主要合作方以及行业环境的分析不深入、不充分，对境内外投资并购可能带来的风险认识不足。

2．应对策略：企业开展对外投资时，应依据有关规定开展尽职调查，强化可研阶段风险评估，提前研判相关不确定性因素，提升投资决策论证的科学性，并严格履行集体决策程序，切实防范投资风险；企业可以根据实际需要，委托具备相应资质的专业机构进行可行性研究，提供独立的可行性研究报告。

（五）经营决策风险

1．风险描述：企业对“三重一大”决策制度要求的权威性认识不到位，领导人员法治思维和依法依规决策意识不强；对重大决策事项合法合规性审核把关不严，决策也未按照有关要求重点关注投资收益和风险情况，决策过程和程序还存在薄弱环节。

2．应对策略：重大经济事项决策既要按规定程序和权限进行集体决策，亦要确保决策事项内容符合国家政策和法律法规要求。企业应提升依法依规决策意识，进一步掌握“三重一大”决策制度的内涵，规范权利运行，科学决策；进一步完善重大决策合法合规性审核机制，切实落实法律审核主体责任，防止制度流于形式。

（六）财务税务风险

1．风险描述：财经纪律不严，提前确认收入，或通过虚假方式弥补亏损，造成经营业绩不实。上市公司提前确认收入或虚构收入，一旦被查处，将面临被处以行政处罚的风险。进销项不符，企业面临被追缴增值税款和罚款的风险。

2．应对策略：深入贯彻中央精神，坚决遏制财经领域信息虚假问题，以整治财务会计信息虚假问题专项行动为契机，全力以赴抓好生产经营，从根源上提质增效；要提前进行税务策划，加强发票管理，严格按照实际交易出具增值税发票，避免涉税风险。

（七）参股公司管理风险

1．风险描述：在重要参股公司经营过程中，存在股东单位未依法行使公司经营知情权、未有效履行参股股东职责、未有效压实委派人员的责任和义务等对监督管理工作不到位等风险。

2．应对策略：企业要深入学习领会、认真落实国资委《关于中央企业加强参股公司管理有关事项的通知》等文件要求，严格执行上级关于公司监管和董监事管理的有关规定，认真履职尽责，进一步提升参股公司监督管理水平，维护股东单位合法权益。

五、航天企业提升产业风险防控能力对策建议

1.提高政治站位，深入推进市场化转型发展。全面贯彻新发展理念，落实高质量发展要求，切实推动市场化转型改革落地见效；坚持主责主业，以正确业绩观为导向，通过开拓市场和业务创新、提升核心竞争力等途径，科学决策，规范经营，促进提升管理经营绩效，防范化解重大风险，确保企业全面健康协调可持续发展。

2.增强风险意识，严格把好风险源头关。企业领导要强化法制思维和合规意识，带头落实管理制度，严格依法依规决策，切实发挥“关键少数”作用；要完善制度机制，将重大决策的合规性审查作为必经前置程序，对违规行为“一票否决”；业务部门按照“管业务必须管风险”要求，增强风险管理意识，进一步提升业务风险识别和防范水平，切实履行业务部门风险管理主体责任，严格把好风险源头关。

3.强化前期论证，有效防范和规避投资风险。企业开展投资项目，应强化尽职调查和风险评估等前期研究论证工作，深入进行技术、市场、财务、法律等方面的可行性研究，全面评估各类相关风险，对新市场投入风险和收益作出客观评价，严格履行投资决策程序，防范投资风险；要加强投资项目实施管理，避免投资项目出现未按期达产、运营效益未达可行性研究预设目标等问题。

4.加强公司监管，促进国有资产保值增值。对被投资公司，企业要认真履行出资人职责，依据投资方案、协议或公司章程，参与或跟踪被投资公司的经营管理，定期开展投资项目效益评估，依法行使股东知情权；要落实委派人员的责任和义务，加强对委派人员的日常履职管理和考核，切实推进委派人员履职尽责，提升公司监管水平，维护出资人合法权益。