乡村振兴背景下农村生活垃圾治理研究进展*

朱 佳，刘 清，邹雨璇，张力于，陆 丹

（1.南华大学松霖建筑与设计艺术学院，湖南 衡阳 421001；2.南华大学土木工程学院，湖南 衡阳 421001）

0 引言

党的十九大报告提出乡村振兴战略，坚持农业农村优先发展，按照总要求加快推进农业农村现代化[1]。生态宜居是乡村振兴的关键，农村生活垃圾治理是建设美丽宜居乡村的主攻方向之一，也是人居环境整治的重点内容[2]。《乡村振兴战略规划（2018—2022年）》明确指出“推进农村生活垃圾治理，建立健全符合农村实际、方式多样的生活垃圾收运处置体系，有条件的地区推行垃圾就地分类和资源化利用”。体现了建设美丽宜居村庄和垃圾治理的必要性，符合新时代发展理念，对改善农村人居环境、建设和谐新农村和发展社会经济具有重要作用[3]。

农村生活垃圾成分复杂、分类制度繁杂，且具有缺少分类设施、垃圾治理水平较低、村民分类意识薄弱等特点[4]。随着我国城镇化的发展，城乡差距逐步扩大，农村生活垃圾已成为影响我国农村环境的重要因素，在极大程度上破坏了农村土壤、空气、水体等生态环境，严重威胁到了村民身心健康，更制约着我国美丽乡村建设和乡村振兴战略的发展。

通过对国内外农村生活垃圾分类、管理、模式及技术的总结分析，借助CiteSpace 软件对文献进行梳理，综合多方因素展开农村生活垃圾治理规划研究，并根据我国国情和村庄农情，提出适合我国治理规划发展的对策，为可持续发展提供强有力保障，改善农村人居环境，推动乡村振兴战略的发展，建设美丽新农村。

1 农村生活垃圾治理规划研究

1.1 垃圾分类研究

我国农村地域广阔、资源丰富，各地因经济发展水平、地域人文、生态环境等差异，生活垃圾分类也有所不同，国内农村生活垃圾分类如表1 所示。总结多位学者研究成果，可得我国农村生活垃圾大致分为可回收垃圾、餐厨垃圾、有害垃圾和其他垃圾四大类。

表1 国内农村生活垃圾分类

国外相关研究早于国内，研究重点逐步由末端处理转为源头处置，分类方式汇总如表2 所示。美国农村生活垃圾分类方式较为简易，大体分为可回收垃圾、有机垃圾、特殊垃圾及其他垃圾四大类；德国相对精细，每大类中再细化为生活垃圾、废旧报纸、包装垃圾、不可回收垃圾；日本由于人多地少，资源稀缺又需求量大，在分类方面则更为精致，根据大量研究将其农村生活垃圾分为可燃垃圾、不可燃垃圾、资源垃圾和大件垃圾[3-4]。

表2 国外农村生活垃圾分类

世界大多国家和地区极为重视农村生活垃圾分类，其中，美国、日本、德国等国家在生活垃圾分类回收方面处于领先地位。我国生活垃圾分类城市试点工作已开展20 余年，虽取得了一些成就，但整个环节还存在着不少问题，仍需深入农村基层内部调研考察，寻求适宜的分类方式，为我国后续农村生活垃圾治理规划奠定坚实的理论基础。

1.2 垃圾治理模式研究

我国农村生活垃圾治理模式呈多样式、多层次、全方位的发展局势，如表3 所示。我国治理模式大都表现为源头分类、收集、转运及末端处理4 个阶段，各村落采用不同的收集方式解决生活垃圾问题，虽可在一定程度上解决部分生活垃圾，整个收运过程也存在垃圾分类及回收利用意识，但均未结合农村当地生活垃圾现状进行，且无法将政策落实到位，并不能为当地村民解决现实问题。在此情况下，各相关单位应从垃圾源头分类抓起，监督垃圾治理流程，施以定期考核标准和奖惩制度，保障农村生活垃圾处理模式长期有效地执行。

表3 国内农村生活垃圾治理模式

美国人少地多，农村人口居住较分散，根据该特点选择多元的市场运作模式；德国城镇化程度高，采取与市场经济相适应的城乡一体化模式，构建循环回收利用发展机制；日本因人多地少，采用3R 制度（减量化Reduce、再利用Reuse、可循环Recycle），从源头控制垃圾产生，利用相关法律制度规范民众，在垃圾治理实施中达到回收利用再循环的目标，具体如表4 所示。各国均是依据国情制定适宜的治理模式，从人口、经济、社会等特征入手，因地制宜，在整治工作中不断调整，以优化模式得到具体针对性举措，用于解决实际问题。

表4 国外农村生活垃圾治理模式

1.3 垃圾治理技术研究

焚烧是我国常见的处理方式，就地垃圾多采用填埋，堆肥多用于农业肥料。姚金鹏等[7]认为我国最常用的是填埋与堆肥；颜蓓蓓等[26]对比分析得出主要为焚烧、卫生填埋、堆肥、厌氧发酵等；张爱平等[6]将湿垃圾用于有机肥还田或堆肥产沼气，干垃圾资源回收或焚烧堆肥填埋等；何品晶[27]根据厨余垃圾特性，提出好氧降解、厌氧消化和虫类饲养的处理方式；崔广宇等[28]围绕治理技术及案例分析梳理了分类收运、资源化利用和热处理。

美国作为发达国家之一，经济处于国际较高水平，农村生活垃圾以卫生填埋为主，其次为焚烧[25]；德国由单一无害化转向“减量化、资源化、无害化”统筹的全过程，在焚烧技术上进一步优化，对其回收利用，以提高资源利用率，并对生物降解有机物进行堆肥和厌氧消化的处理，根据填埋要求对末端的垃圾进行处置，统筹处理全过程；日本多采用焚烧、压缩无毒化、填埋等方法共同处理[29]，由于国土面积较小，没有大面积的土地供垃圾填埋，常年均以焚烧为主，此情况可供土地资源紧缺但经济较发达地区借鉴参考。

在农村生活垃圾治理过程中，我国应与时俱进，学习先进技术，根据垃圾源头特性及各地域实际情况进行调整，完善治理设备，研发出适宜我国的垃圾处理技术。

1.4 农村生活垃圾管理政策与法规研究

美国从19 世纪60 年代便开始实施垃圾治理，是世界上最早以法律形式确定废弃物治理的国家，政府高度重视，强化立法的重要性，在实施过程中多次修订法案，制定严苛的规章制度，提升生活垃圾治理效能；德国有较完善且具有法律效力的环保体系和垃圾管理制度，通过构建法律框架，实现垃圾源头减量、回收利用及末端合理处置；日本农村生活垃圾管理制度较为完备，其主要包括基本法、综合法和专项法三个层次的法律体系，并融入“以人为本”的设计理念，人、法、自然三者和谐共生。美国、德国、日本等国在生活垃圾处理方面注重分类及回收，并出台了一系列相应的政策用于实际处置，在资源有限的情况下，最大化提高资源利用率，实现社会可持续发展。

我国于20 世纪50 年代开始对垃圾进行简单回收，但并未处理；20 世纪80 年代开始分类处理；21 世纪初进行试点推广，2014 年提出治理方案，2019 年开展以农村生活垃圾治理为重点的整治工作，具体如表5 所示。我国关于垃圾治理的专项文件较少，大多分散于各综合文件的部分内容中，无法满足实际要求，对于实际治理问题缺乏针对性。我国相关单位应强化立法，加强对垃圾管理行为的约束和规范，进一步推动我国农村生活垃圾治理工作。

表5 中国农村生活垃圾管理模式

2 农村生活垃圾治理规划的研究趋势分析

选取中国知网（CNKI）作为数据来源，检索2000—2019 年“生活垃圾治理”相关文献共980 篇；“农村+生活垃圾治理”共519 篇文献。如图1 所示，近20 年关于农村生活垃圾治理的研究呈逐步上升趋势，2010 年上下波动，2015—2019 年增速最为显著，2019 年达到峰值，近年来学者对农村生活垃圾治理相关研究的关注度逐步增多。

图1 农村生活垃圾治理相关文献趋势图

农村生活垃圾治理学科分布图如图2 所示，该领域的学科分布主要集中在环境、农经、党政等方面，城乡规划的领域仅占极少部分，形势较为严峻，因此，加大对农村生活垃圾治理规划是至关重要的。

图2 农村生活垃圾治理学科分布图

现运用CiteSpace 软件对国内外生活垃圾治理相关研究进行趋势动态发展的分析，如图3 所示。可见，近20 年新时代背景下，研究热点主要聚集于生活垃圾、分类、专项治理等领域，垃圾治理研究偏多，逐渐受到各地重视。

图3 农村生活垃圾治理关键词聚类知识图谱

农村生活垃圾治理关键词突现图如图4 所示，可见，治理对策的突变强度相对不足，突变时间较早但持续时间不长；强度最大和维持时间最久的是农村生活垃圾，该范围内的政策演变也正是国家标志性政策节点的体现，对整个研究趋势走向有一定影响。我国农村生活垃圾治理逐渐由单一简易治理转向专项专业化治理，这将是今后规划行业研究主线。

图4 农村生活垃圾治理关键词突现图

农村生活垃圾治理关键词时间线图谱如图5 所示，2006 年之前处于萌芽阶段，研究文献较少；2006年开始爆发式增长，2018 年达到最高值，之后处于动态变化中[30]。

图5 农村生活垃圾治理关键词时间线图谱

利用CiteSpace 绘制各阶段国际农村生活垃圾治理规划领域的知识图谱，更为直观地描述出近年来生活垃圾研究的发展态势和研究热点[31]。我国在该领域应结合当代政策与社会发展，制定农村生活垃圾的治理规划，寻求生态与经济协同共进的均衡点[32]。

3 结论与建议

农村生活垃圾治理规划对推进乡村振兴战略的实施和生态宜居的建设具有重要作用[33-34]，系统性地对农村生活垃圾处理各阶段进行分析概括，并结合中国国情和不同区域的农情现状，对比各国成功经验，对我国农村生活垃圾治理规划所面临的严峻形势提出有效政策建议。

课题组认为，目前我国整体处于探索阶段，并未系统深入开展全方位研究。推进农村生活垃圾治理规划工作需结合我国实际情况，综合考虑国内外研究成果，构建适合我国农村的生活垃圾治理规划体系。首先，要建立完善的体制机制，制定合理的分类标准、考核机制和收运体系，强化立法效应，实现治理工作法制现代化；其次，要发挥政府示范作用，加大宣传教育力度，尊重村民意愿，调动村民积极性；最后，增加资金和人力的投入，完善基础设施建设，创新技术与模式，提高专业化水平，打造共建、共治、共享美丽乡村新局面。