除了招安，梁山还有出路吗？

木石子

对《水浒传》不甚了解的人都会有这么一个疑问——宋江拥有107位好汉，底下又有那么多士兵，为什么非要选择招安？为什么不推翻宋朝呢？

推翻宋朝，他们有那个实力吗？

这个还真有。在小说里，宋江确实拥有推翻宋朝的兵力。别的不说，就说他带着梁山好汉北征辽国，要不是朝中奸臣收了辽国的贿赂，宋江真的就把辽国给灭了。

这当然只是文学作品的杜撰，在历史上，完全没有这档子事。

所以，宋江不推翻宋朝肯定不是因为实力，而是其他的因素。

古往今来，造反的出路无非两个，一是反得彻底，称孤称王、开朝换代；二就是招安归顺、重回正路。对于梁山来讲，他们面前的路也是这两条。

梁山和王庆、田虎、方腊最大的不同是，他们攻陷城池，只是抢夺粮食财宝；而后三者却不一样，人家打下一座城池就不走了，而是以此为根据地，不断壮大。

晁盖在时是这样，宋江继任后也是这样。

所以，待在梁山大碗喝酒大块吃肉，这只是权宜之计，并不是一种解决问题的方法。

为什么偏偏选择招安，而不造反呢？

这当然取决于宋江本人的价值观。在原著里，宋江是一个对皇帝对朝廷极其忠心的人，他说过：宁肯朝廷负我，我忠心不负朝廷。

宋江不愿意造反，这在情理之中，毕竟他是一个饱读圣贤书的人。

可除了宋江以外，其他人又何尝不是如此呢？

很多人有一种错觉，认为梁山反对招安的人就一定支持造反，其实是错的。梁山上99%的人都不支持推翻宋朝。

当宋江借着重阳节赏菊唱出“望天王降诏，早招安”的愿望时，武松这么说：“今日也要招安，明日也要招安，冷了弟兄们的心！”

李逵更是直接骂娘：“招安，招安，招甚鸟安！”而且还一脚把桌子踢碎。

鲁智深对招安也持反对的意见：“只今满朝文武，多是奸邪，蒙蔽圣聪，就比俺的直裰染做皂了，洗杀怎得干净？招安不济事，便拜辞了，明日一个个各去寻趁罢。”

其他人对招安的态度也不一定就是支持，但在书里，这三人是站出来的直接反对者。

鲁智深和武松只是反对招安，并没有提出一个可以代替的计策。比如，大家认为应该走的那条革命道路。

只有一个人说了，而且还不只说了一次，那就是李逵。

他第一次说“杀上东京”是在宋江刚上梁山后：“放着我们有许多军马，便造反，怕怎地？晁盖哥哥便做了大皇帝，宋江哥哥便做了小皇帝，吳先生做个丞相，公孙道士便做个国师，我们都做个将军，杀去东京，夺了鸟位，在那里快活，却不好？不强似这个鸟水泊里？”

他第二次说是宋江和卢俊义互相让位僵持不下时：“今朝都没事了，哥哥便做皇帝，教卢员外做丞相，我们都做大官，杀去东京，夺了鸟位，却不强似在这里鸟乱！”

还有第三次：“你的皇帝姓宋，我的哥哥也姓宋，你做得皇帝，偏我哥哥做不得皇帝！”

那么问题来了，当李逵提出第二条出路的时候，其他好汉是什么反应呢？

宋江当然是喝退，可其他人并没有附和。

李逵在梁山是一个特殊的存在，他有时候会说一些看起来匪夷所思但很有见地的话，但大家总是一笑而过，并没有人把他的话当真。

试想一下，如果“杀上东京，夺了鸟位”这种话要是出自武松之口，又会产生怎样的影响呢？

可惜武松自始至终也没说过这样的话。

作者为什么让李逵说而不让武松说，其实就是要告诉我们，推翻朝廷可能是一个很好的办法，但在梁山好汉的眼里，依旧是个笑话。

还有一个细节也能说明问题：宋江平了王庆之乱后，并没有受到公正的待遇，而且朝廷让他们驻扎在东京城外，并且发榜帖文不许他们擅自入城。原文写道：宋江转添愁闷，众将得知，亦皆焦躁，尽有反心，只碍宋江一个。

按理来说，梁山人马现在都已经在东京城外了，正确的做法是，打下东京，夺了鸟位，称孤称王啊。

可他们提的建议却是再回梁山泊去，只是落草倒好。

归根结底，反对招安者没有提出自己的路线纲领，通俗地来讲，没有为弟兄们找到一条合适的出路。所以，梁山里只有一条出路，那就是招安。

梁山好汉除了李逵都是只反贪官不反皇帝，那他们对于招安的态度是什么样的呢？是坚定不移地反对还是前后有所变化呢？

影视作品强化了这种矛盾，感觉鲁智深、武松、阮氏兄弟好像从头到尾都不赞成招安，可原著却并非如此。

宋江自从晁盖死后，成了梁山的大头领，就开始实施他的招安计划，第一步就是前文的那句“望天王降诏，早招安”。

得到的回应是江湖草莽三人组的反对，其他人没有表态。

宋江立马就去做这些人的工作，他是这么说的：宋江道：“众弟兄听说：今皇上至圣至明，只被奸臣闭塞，暂时昏昧，有日云开见日，知我等替天行道，不扰良民，赦罪招安，同心报国，青史留名，有何不美！因此只愿早早招安，别无他意。”

至于有没有说服这几个人，书里没有明写，但从后面的情节中我们能看出一些端倪。

朝廷第一次派陈宗善到梁山招安时，好汉们知道了这个消息，反应各不相同。原文如下：宋江与众人道：“我们受了招安，得为国家臣子，不枉吃了许多时磨难！今日方成正果！”吴用笑道：“论吴某的意，这番必然招安不成，纵使招安，也看得俺们如草芥。等这厮引将大军来到，教他着些毒手，杀得他人亡马倒，梦里也怕，那时方受招安，才有些气度。”宋江道：“你们若如此说时，须坏了‘忠义二字。”林冲道：“朝廷中贵官来时，有多少装么，中间未必是好事。”关胜便道：“诏书上必然写着些唬吓的言语，来惊我们。”徐宁又道：“来的人必然是高太尉门下。”宋江道：“你们都休要疑心，且只顾安排接招。”

这时发言的不再是鲁智深、武松、李逵这些草莽英雄，而是关胜、林冲、徐宁等朝廷降将。

所以到了这时，梁山的矛盾不再是招不招安的问题，而是怎么招安。那关胜、林冲、徐宁等在朝为官的人要比鲁武李更加了解朝廷。

这次招安还真让这些“前朝廷官员”说中了，朝廷根本没用心，尤其是诏书上的一些话措辞严厉，再加上阮小七偷换了御酒，结果好汉们都闹了起来。

宋江在送走陈宗善时是这么说的：“非宋江等无心归降，实是草诏的官员不知我梁山泊的弯曲。若以数句善言抚恤，我等尽忠报国，万死无怨。太尉若回到朝廷，善言则个。”

等到第三次朝廷真的是有心招安时，再也没人站出来反对，一个都没有。

就算是后面水军的几个头领想重回梁山，也是因为受到了不公的待遇。

所以梁山好汉中反招安者，他们反对的不是招安本身，而是招安的方式。

梁山其他好汉与宋江最大的不同在于他们可能更加现实，他们需要的是尊重，需要的是我忠心于你之后你给我的反馈，我对你忠心耿耿，你也得对我客客气气吧，你要是对我不好，老子立马走人。

而宋江则是一个百分百的理想主义者，他为了自己的价值观可以不惜性命。至于其他方面的差异，两者其实并不大。

除了招安，梁山没有第二条出路，这是由他们自身的性格以及价值观决定的，宋江只不过是在中间起了个头，仅此而已。