探究血清C 肽与糖化血红蛋白检验诊断糖尿病的价值

薛成英，张小亮

孝义市人民医院检验科，山西吕梁 032300

受饮食结构改变、生活方式转变等影响，糖尿病及高血压等慢性病发生率持续升高，尤其是糖尿病[1]。糖尿病属于常见慢性、终身性、代谢紊乱性疾病，中老年人是高发群体。我国糖尿病患者高达1.3 亿，还有5 000 万潜在糖尿病患者，其中80%属于2 型糖尿病[2]。2 型糖尿病的主要病理表现是持续性高血糖，可导致胰岛功能持续下降[3]。若不能第一时间控制病情，伴随着疾病症状加重，可诱发糖尿病神经病变、糖尿病肾病等并发症，累及多个器官组织，最终对患者生活质量、生命健康造成严重威胁。尽早确诊2 型糖尿病并进行有效治疗，控制患者的血糖水平，对患者预后改善、生活质量提高有积极意义。现今临床多通过口服葡萄糖耐量试验、血糖检验达到诊断2 型糖尿病的目的，但前者耗时过长，后者容易出现假阳性及假阴性结果，难以准确反映患者的病情严重程度，临床应用价值有限[4]。糖化血红蛋白、血清C 肽是现今比较推崇的检验指标，稳定性较强，可反映较长时间内患者的血糖水平，临床应用价值显著。此次研究选取2021 年3 月—2022 年12 月孝义市人民医院收治的60 例疑似2 型糖尿病患者为研究对象，探讨糖化血红蛋白、血清C 肽联合检验的价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院收治的60 例疑似2 型糖尿病患者为研究对象，患者均在意识清醒、知晓检验要求的背景下进行血清C 肽、糖化血红蛋白检验，以口服葡萄糖耐量试验结果为金标准。男38 例，女22 例；年龄40～79 岁，平均（59.32±7.15）岁。此次研究经医学伦理委员会审核批准，患者知情同意研究。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①患者具有血清C 肽检验、糖化血红蛋白检验、口服葡萄糖耐量试验检测的适应证；②患者满足《中国糖尿病医学营养治疗指南（2022版）》[5]、《中国老年2 型糖尿病防治临床指南（2022年版）》[6]中的诊断标准；③患者临床资料及检验报告齐全。排除标准：①发生急慢性感染性疾病者；②发生传染性疾病者；③检验前1 周服用过影响检验指标的药物者。

1.3 方法

患者检验前均禁食禁饮8～12 h，之后采集上肢肘静脉血3～5 mL，置入离心机处理，速度4 000 r/min，10 min，采集上层血清置入-20℃低温环境中保存备用。应用美国伯乐Bio-Rad 公司D-10 型糖化血红蛋白仪及配套试剂盒检验糖化血红蛋白（正常参考范围4%～6%），检验方法为免疫比浊法；应用日立公司7600 型全自动生化分析仪及配套试剂盒检验血清C 肽（正常参考范围是0.8～4.2 ng/mL），检验方法为己糖激酶法。

1.4 观察指标

1.4.1 检验结果 以口服葡萄糖耐量试验为金标准，统计血清C 肽检验、糖化血红蛋白检验、血清C 肽+糖化血红蛋白检验的阳性、阴性检出例数。

1.4.2 检验效能 以口服葡萄糖耐量试验为金标准，计算血清C 肽检验、糖化血红蛋白检验、血清C 肽+糖化血红蛋白检验的准确性、敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值。

1.5 统计方法

采用SPSS 22.0 统计学软件处理数据，计数资料以例数或(%)表示，进行χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同检测方法的诊断结果分析

金标准诊断结果显示，2 型糖尿病患者（阳性）共计41 例，非2 型糖尿病患者（阴性）共计19 例，阳性率为68.33%；血清C 肽检验显示，阳性40 例，阴性20 例；糖化血红蛋白检验显示，阳性41 例，阴性9例；血清C 肽+糖化血红蛋白检验显示，阳性41 例，阴性19 例。见表1。

表1 不同检测方法的诊断结果分析

2.2 不同检测方法的诊断效能比较

血清C 肽+糖化血红蛋白检验的准确性、敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值均高于糖化血红蛋白检验、血清C 肽检验，差异有统计学意义（P＜0.05）。糖化血红蛋白检验、血清C 肽检验的准确性、敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 不同检测方法的诊断效能比较（%）

3 讨论

3.1 糖尿病概述

我国已经成为全球排名首位的糖尿病大国，糖尿病发病率为9.6%～11.7%，确诊的成人糖尿病已经超过1.2 亿[7]。既往临床认为糖尿病的高发群体是中老年人，但糖尿病现今的年轻化趋势日益明显，青年及青少年患者日益增多[8]。糖尿病是一种慢性疾病，以糖代谢紊乱为主要病理变化，以血糖升高为主要特征。多数患者存在胰岛素分泌功能受损或胰岛素生物作用受损，所以导致糖尿病发生[9]。部分患者同时合并其他疾病，疾病进展速度更快，血糖控制难度更高。患者血糖长期维持高水平状态，会对眼、心脏、肾脏、神经及血管等多个重要器官组织造成损伤，诱发不同程度病变[10]。受糖尿病逐步发展及恶化影响，患者还会发生较严重心脑血管并发症和相关功能障碍，降低患者生活质量，甚至缩短患者寿命。所以，糖尿病检验方式至关重要，直接影响患者疾病的早期诊断、治疗与预后情况。

3.2 糖化血红蛋白概述

既往多采用空腹血糖、餐后2 h 血糖等指标诊断糖尿病，评价糖尿病严重程度，为临床治疗提供诊断信息[11]。但这两项指标检验存在时限性缺陷，会受患者检验期间身体状态、饮食情况、采血时间、降糖药物应用、情绪紧张、剧烈运动等因素影响。口服葡萄糖耐量试验是诊断糖尿病的金标准，但对客观条件有严格要求，操作流程相对繁琐，检验操作不易重复，不适合作为糖尿病的首选诊断方法[12]。世界卫生组织将糖化血红蛋白作为降糖治疗调整的主要依据，将其预测糖尿病相关并发症的主要指标[13]。在某一段时间内，糖化血红蛋白被临床当作糖尿病的诊断金标准。伴随着临床对糖化血红蛋白认识的加深，临床发现糖化血红蛋白检验结果会受贫血疾病、炎症反应、甲状腺功能减退、血清胆红素水平等因素的影响，应用时需充分考虑这些影响因素，积极规避相关因素，才能保证糖化血红蛋白的检验客观性和准确性。糖化血红蛋白可反映人体近3 个月的血糖平均水平，但在血糖得到控制的早期，短时间内不会影响糖化血红蛋白的检验结果。在2 型糖尿病诊疗及监测期间应用糖化血红蛋白，指标相对稳定，治疗早期指标不会迅速下降，无法反映患者近期接受的降糖治疗效果，可见该指标单一应用的价值有限。

3.3 血清C 肽概述

血清C 肽由人体胰岛分泌，属于胰岛产生的β细胞连接肽，可评价患者的胰岛β 细胞功能[14]。2型糖尿病的临床主要特征是胰岛素β 细胞分泌功能障碍，积极检验血清C 肽水平，可及时判断患者的胰岛功能，继而指导临床评价患者的病情严重程度，针对性地治疗2 型糖尿病。但有研究指出，不论血清C 肽水平如何，患者都有一定发生糖尿病的概率，此时患者可能存在胰岛素缺乏、胰岛素抵抗[15]。正常情况下，若血清C 肽检出数值偏低，则代表发生胰岛功能损伤，多在确诊后给予胰岛素治疗，但短时间内患者的胰岛功能难以恢复正常，血清C 肽检出数值的持续时间比较长，数值稳定性好，需长期治疗后才能通过血清C 肽评价患者的胰岛功能改善情况。血清C 肽是胰岛素原转化后的裂解产物，并不会被外源胰岛素摄入影响，半衰期和胰岛素相比明显更长，且可经肾脏排泄出人体，所以血清C 肽的诊断价值较好。若患者处于糖尿病早期，起病时间不长，进行血清C 肽检验，检测结果大多处于正常范围，所以单一应用该指标也存在一定局限性。

3.4 糖化血红蛋白与血清C 肽联合检验的价值

此次研究显示，血清C 肽单一检验的阳性例数与阴性例数分别为40 例、20 例，糖化血红蛋白单一检验的阳性例数与阴性例数分别为41 例、19 例，血清C 肽+糖化血红蛋白联合检验的阳性例数与阴性例数分别为41 例、19 例；血清C 肽+糖化血红蛋白检验的准确性、敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值均高于糖化血红蛋白检验、血清C 肽检验（P＜0.05）。糖化血红蛋白检验、血清C 肽检验的准确性、敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。血清C 肽、糖化血红蛋白单一检验均存在局限性，但联合检验可弥补单一检验的缺陷，前者反映胰岛功能，后者反映血糖水平，且均具有较好的稳定性，但血糖变化并不仅仅和胰岛功能相关，所以两项指标不会单纯表现为线性改变，可反映患者的胰岛素抵抗与胰岛素功能耗竭病变性质，评价患者的2 型糖尿病病情严重程度，为临床治疗提供可靠指导，整体诊断价值更显著。

综上所述，血清C 肽、糖化血红蛋白联合检验可辅助临床确诊2 型糖尿病，诊断效能理想，值得推广。