信用评级在债券市场的影响力研究及对策建议

2023-07-27周楚涵

时代金融 2023年7期

周楚涵

信用作为债券市场存在的前提条件，很大程度上影响债券的发行及定价，随着近年来中国债券市场和信用评级行业的发展，信用评级更加有效地提高了债券发行效率，降低了债券交易风险，同时在降低交易成本方面也发挥着重要作用。本文从微观和宏观角度分析了信用评级对我国债券市场的影响，研究发现信用评级无论是对于发行者还是投资者都存在着重大利好，但由于起步较晚，我国信用评级仍存在许多问题，因此对当前我国债券信用评级存在的问题进行系统分析并提出相关建议，意在推动我国信用评级的发展。

债券市场作为资本市场的重要组成部分之一，其评级体系的建设与完善不容小视。根据国家统计局数据显示，目前我国债券市场存续债规模已逾144万亿元，且处于不断稳步发展的阶段，因此信用评级所担任的“守门员”角色也越发关键。

一、中国信用评级发展状况

（一）中国信用评级行业发展概述

信用评级是指中介机构以第三方身份对被评估对象的违约风险、风险承受能力等相关信息进行系统分析，同时为社会进行决策时提供信息的过程。中国的信用评级业诞生于1987年，起初信用评级的适用范围较窄，但随着经济和评级能力的发展，中国信用评级行业也日益强大，逐渐被广泛应用于金融及各类社会活动中。从综合素质方面来看，在《2021年信用评级机构评价结果》中，中诚信国际信用评级有限责任公司、中证鹏元资信评估股份有限公司和中债资信评估有限责任公司得分最高，得分依次为79.16、77.76和76.70分，其中，中诚信国际信用评级公司的市场占有率达到了46.06%。虽然我国信用评级行业已取得显著成绩，但是由于起步较晚加之发展较慢，我国信用评级仍存在相应的监管法规不完善、长期多头监管、市场准入制度不够严格、评级技术相对落后、有效市场需求不足等诸多问题。

（二）中国债券市场信用评级现状

近年来我国债券市场发展迅猛，债券的品种数量与日俱增，2022年债券市场共发行各类债券61.9万亿元，其中，银行间债券市场发行债券56.0万亿元，交易所市场发行5.8万亿元。此外，我国债券信用评级体系也在不断完善，债券信用评级是指将经济主体或企业发行的各类债券作为评估对象，根据按期还本付息能力与可靠度通过多种评级方法及手段对发行的债券进行综合评价，评级结果具体分为ABCD四个等级，为投资者购买债券和证券市场债券的流通转让活动提供信息服务。三十多年来，为规范评级行业健康发展，监管部门出台了一系列改革措施，为评级行业转型发展创造良好契机，我国债券评级无论在方法、技术还是人才管理等方面都有了很大的进步。但根据wind数据统计，2021年我国债券市场实质性违约债券数量为145只，虽较2019年略微下降，但是违约金额却更加巨大，而在这些违约债券中却包含很多“AA+”、“AAA”信用级别的债券，这使得人们对于债券信用评级的可信度提出了质疑，且随着债券市场逐渐进入信用风险释放的常态化阶段，更加需要信用评级充分地发挥风险揭示和预警功能，也对评级行业转型发展提出迫切要求。

二、信用评级对债券市场的影响

（一）微观角度

1.信用评级影响债券发行成本。信用评级对债券发行成本的影响主要体现在两个方面：利率和流动性。首先，信用评级会影响债券的利率。因为投资者更愿意购买风险较低的债券，高信用评级的发行人往往能够以较低的利率发行债券。相反，低信用评级的发行人需要支付更高的利率来吸引投资者购买其债券，这会增加其融资成本。其次，信用评级还会影响债券的流动性和市场接受度。高信用评级的债券通常会因为其价格相对稳定的优势更容易被投资者接受和交易。相比之下，低信用评级的债券则可能面临较高的买卖价差和流动性风险，这可能会导致其价格波动较大，从而增加了发行人的融资成本。此外，信用评级还会影响债券的期限和偿付方式。高信用评级的发行人往往能够以更长的期限和更灵活的偿付方式发行债券，因为投资者更愿意购买风险较低、期限较长、偿付方式较灵活的债券。相反，低信用评级的发行人可能需要采取较为保守的期限和偿付方式来吸引投资者购买其债券，这也会增加融资成本。刘航和刘胜题对2014年至2018年的公司债券数据进行的回归性分析也证实了：信用评级等级较高会降低债券的发行成本。

2.信用评级影响债券的收益率。投资者通过信用评级可以克服信息在时间和空间上的缺失，可以快速获得更多高价值的信息。根据有效市场理论，如果该债券市场是有效的，那么债券的价格能够反映所有与信息风险有关的及时信息，投资者获得的有效信息增多，容易引起债券价格的变动，从而引起债券收益率的变动。具体来说，高信用评级的债券通常被认为是低风险的，因此投资者更愿意购买它们，从而导致其价格上涨，这种价格差异会导致市场风险溢价的变化，即债券的实际收益率下降。

（二）宏观角度

1.信用评级降低了債券市场信息不对称。信息的来源渠道多种多样，而投资者并不能获取所有的信息渠道，片面掌握信息则会导致不同投资者之间的信息不对称，最终造成不理智决策，然而信用评级的存在可以一定程度上解决债券市场信息不对称的问题。具体来说，信用评级机构通过对发行人的财务状况、经营状况、债务情况等方面进行评估，为投资者提供一份关于债券发行人信用状况的报告，从而帮助投资者更好地了解债券的风险和收益。由于信用评级机构的独立性和公正性得到了监管机构的严格监管，因此投资者可以相对信任信用评级报告中的信息，这有助于减少信息不对称对投资者在做出投资决策时的影响，从而提高市场的效率和稳定性。

2.信用评级提高了债券市场资源配置效率。对于发行者来说，信用评级机构的评估和分析可以帮助发行人了解自己的市场地位和投资者需求，进而更加准确地确定融资策略。通过发布信用评级报告，发行人可以向潜在投资者展示自己的信用状况，吸引那些愿意承担更高风险的投资者购买其债券。这样一来，发行人就可以更加高效地进行资源配置，将资金投向最需要融资的领域和项目，从而提高资源配置效率。对于投资者来说，在投资时需要对发行者和债券进行调查了解，最后做出是否投资的决策。无信用评级，投资者就需要通过自身能力和渠道去获取相关信息，由于花费时间较长并且投资者自身技术能力较弱，对于整个债券市场来说便会延长债券市场交易时间，不利于债券市场的快速运行发展。而债券信用评级恰好弥补了这一问题，不仅节省了时间而且提高了信息分析的准确性，很大程度上提高了债券市场的效率，加快债券市场的运行。

三、中国债券市场信用评级存在的主要问题

（一）行业发展外部因素

1.行业间竞争加大。债券信用评级行业近年来得到了更多的认可，因此也有更多的评级机构投身到债券信用评级中来。起初只有大公国际，中信城，联合信用在市场中占有较大份额，随着市场的繁荣和竞争的加剧，上海新世纪出现在人们的视野。此后，陆续有越来越多的信用评级机构加入到债券评级市场的竞争中来，不断增加、扩大。根据央行的消息显示，截至2021年，全国共有19个省（直辖市）的59家信用评级机构在人民银行分支行完成备案。虽然我国债券市场发展也十分迅速，但债券的发行数量增速较信用评级行业需求来说相对缓慢，债券数量的增长率满足不了债券信用评级行业的需求，这种供不应求的状态导致债券评级行业的竞争越来越大，在此因素下，债券信用评级过度集中。

2.行业发展环境不完善。我国债券评级行业起步较晚，相较于发达国家处于滞后阶段，虽从2006年开始，中国人民银行、证监会等政策监管部门不断发行各种制度，但仍存在多头监管、准入退出制度不完善等情况，多头监管表面上看可能限制了债券市场的乱入，但是实际上也限制了债券评级市场的发展。不当的监管有时会抬高债券市场的准入标准，在利益的驱使下，债券发行者倾向于获得更高的债券信用评级，忽略自身技术能力的创新提升，更甚者可能违规违法。另外，多方监管虽然有利但也存在很大的弊端，监管部门之间的意见分散，难以形成统一的标准和体系，反倒南辕北辙不益监管。在评级机构市场竞争激烈和行业发展不完善的双重背景下，我国债券信用评级出现评级过度集中，评级偏高等问题。

（二）信用评级自身问题

1.信用评级缺乏对市场以及投资者的高度责任感。债券信用评级的特点要求信用评级过程和结果必须客观、权威、公正并且需要满足不同投资者的信息需求，高质量也尤其重要。只有这样债券信用评级机构才能在市场的激烈竞争中良好发展。评级机构的负责程度和职业操守决定信用评级质量，即负责程度越高，债券评级的可靠性可能越强。然而目前在利益的驱使下，很多评级机构倾向于速度而非质量，在激烈的竞争中为获得债券评级需求，以各种理由“偷工减料”丧失职业素养，以至于有些债券信用评级结果并不公平公正合理。

2.信用评级缺乏统一标准。近年来我国债券信用评级等级偏高，其原因在于没有统一且稳定的标准，各机构持其各自的标准进行信用评估，信用评级的高低影响着发行成本和收益率，无论是过高或过低都对债券市场造成不利的影响。评级结果偏高，则无法真实的向投资者提供可靠的信用风险分析，投资者在此条件下做出的投资决策可能会使其利益受损。如果评级结果偏低会导致投资者犹豫不决无法快速做出决策，最终错过良机。

3.信用评级机构缺乏独立性。由于债券市场存在信息不对称的问题和一定的利益关系，若评级过程中受到交易中任何一方的影响和干预，评级结果都将缺乏一定的公正性和公信度，所以评级机构必须避免这种利益关系，树立独立性，完全独立于交易之外不能受到交易中任何一方的影响或干预进行专业的评估。这也是信用评级机构在进行债券评级时必须具备的前提条件。然而当前我国的评级机构独立性与公信力尚有缺失，原因有两点：一方面是评级人员的自身职业素养不强，缺乏专业培训和责任感；另一方面则是机构内部对于独立性的要求不强烈，内部机制不健全等，导致信息披露并不完全，难以确保评级过程不受到投资者或发行者任一方的影响。

四、完善债券市场信用评级的对策建议

（一）优化外部环境

1.加大监管力度。面对以上问题，评级机构在不断探索改进的同时，监管机构也指出了清晰的发展方向。2021年8月，中国人民银行等五部委联合发布《关于促进债券市场信用评级行业健康发展的通知》，指出“信用评级机构应当长期构建以违约率为核心的评级质量验证机制，制定实施方案，2022年底前建立并使用能够实现合理区分度的评级方法体系，有效提升评级质量”。类似方案不仅能加大债券信用评级市场的监管力度，推进立法完善，还能提升债券信用评级行业市场环境。

2.完善准入与退出制度。根据本国条件并借鉴其他国家监管条件加强本国监管，提高准入条件，提高债券评级机构人员职业素养，定期培训进行职业规范。有效做到事前检查，评级监督，结果审核，事后反馈。加强管理有效约束，推动体系建设，包括推进建立惩罚机制，风险机制，统一标准机制等，优化信用制度环境。

3.控制行业间竞争。对行业间竞争产生的违规行为进行合规合法宣传，严格监管，加强对信用评级机构非法违规行为的惩处，包括对行业间的恶性竞争、不正当收益、预评级、干扰评级结果等严重违反法律法規的信用评级机构及相关工作人员，根据轻重缓急依法予以处罚。对情况严重的进行强制性约束，合理控制债券与信用评级机构的供求情况，优化债券信用评级市场的竞争环境，防止恶性竞争。

（二）完善内部管理

1.规范评级机构从业人员行为。评级机构要以公平公正，为投资者提供更可靠的信息资源，可靠的分析建议为出发点，秉持职业操守，遵守行业规范，规范人员行为，提高人员素质水平，提升人员责任感，为投资者和发行者提供健康的帮助和良好的优质服务；在行业发展中最重要的一点是各评级机构要有自己独特的文化自信，树立特有的健康的企业文化，共同维护债券评级市场的良序发展。定期举办各类相关知识讲座或者活动，调动市场积极性，有效引导机构从业者更好发挥应有价值，创造良好的信用文化环境。

2. 增强独立性与公信度。独立性与公信度是评级机构做出合理评级结果的重要基础，必须确保评级机构的独立性才能提升大众的信任度，促进市场的发展。一方面是避开利害关系，避免与债券相关的任何一方的干预和影响，完全独立于交易之外进行客观合理的分析，例如，评级人员不得参与债券交易的相关业务，不能进行咨询服务等任何涉及到利益的行为。另一方面是要完善内部的管理制度，监督评级人员做到彻底避免利益冲突。制定更加明确的规章制度以及奖惩机制，建立“防火墙”制度，独立于评级人员之外的监管部门；对社会公开披露完整流程等提高评级过程的透明度；从根源上截断可能影响评级结果的因素，得出更为公正的结果。

3. 提高评级机构的技术水平。信用评级需要高技术水平，目前我国技术水平还需提高，如对债券信用评级的合规检测技术，违约率统计，评级后回测，利差检验等方面。积极结合自身状况学习国内外优秀技术经验，加强自身技术创新，引进和培养各方面技术人才，提升我国债券评级结果的准确性，提高评级机构水平和能力，逐步用我国技术积累和创新探索出更加完備的债券评级体系，促进债券信用评级行业的发展。

参考文献：

［1］陈关亭，朱松.评级行业竞争与信用评级水平——基于中国信用债市场的证据［J］.金融学季刊，2021，15（04）：1-25.

［2］刘晓剑. 中国信用评级行业监管研究［D］.湖南大学，2012.

［3］郭卫东.我国信用评级行业存在的问题及应对策略［J］.河南金融管理干部学院学报，2008，26（06）：7-9.

［4］李兴申，高莉莎，苟琴.信用评级对企业债券违约预警的有效性研究［J］.西部经济管理论坛，2023，34（03）：40-52.

［5］徐文鸣，杜宇轩，王磊.全面注册制时代信用评级监管的改革经验［J］.金融市场研究，2022（10）：15-23.

［6］杨慧辉，顾敏琦，沈红波.信用评级风险与债券违约——以华晨汽车集团为例［J］.财会月刊，2022（20）：116-123.DOI：10.19641/j.cnki.42-1290/f.2022.20.015.

［7］张康乐.国际信用评级机构的私人规制及其权能分析［J］.陕西师范大学学报（哲学社会科学版），2022，51（04）：167-176.DOI：10.15983/j.cnki.sxss.2022.0714.

［8］何平，金梦.信用评级在中国债券市场的影响力［J］.金融研究，2010（04）：15-28.

［9］高恒飞. 多重信用评级对债券融资成本的影响［D］.西南财经大学，2022.DOI：10.27412/d.cnki.gxncu.2022.002964.

［10］刘镕旗，夏雨勤，段轶晨.基于债券评级在中国债券市场上的实证研究［J］.中国商论，2020（22）：46-47.DOI：10.19699/j.cnki.issn2096-0298.2020.22.046.

［11］周杨. 中国债券市场信用评级业的监管主体架构及协调机制研究［D］.西南财经大学，2019.DOI：10.27412/d.cnki.gxncu.2019.002125.