《高子遗书》版本考

钱超

（江苏联合职业技术学院，江苏南通，226011）

高攀龙（公元1562－1626年），字存之，又字云从，南直隶无锡（今江苏无锡）人。明朝政治家、东林党领袖。万历二十三年（1595年），高攀龙辞官归家，与顾宪成兄弟复建东林书院，在家讲学二十余年，称之为“高顾”。天启元年（1621年），高攀龙重获起用。六年，因魏忠贤之迫害，投水自尽。

高攀龙作为发起重建东林书院的元老之一，又是顾宪成去世后的主讲，可谓东林党早期的骨干成员。因此研究早期的东林党，就不能跳过高攀龙及其作品。高氏一生著作甚丰，《高子遗书》就是其代表之作。

目前学术界对高攀龙的研究，大多还是从其思想出发，关于高氏思想的定位，张学智《明代哲学史》[1]认为高氏思想是朱子学与阳明学的融合，持此论者还有何孝容、李卓、柴可辅等人；而黄晓荣《新朱子学还是阳明后学：高攀龙哲学新解》[2]则认为高攀龙的思想体系是自成一家，是其自身的哲学；姚才刚《儒家道德精神的重建：论高攀龙对王学的修正》[3]则认为高攀龙的思想是对阳明心学的一种修正、救弊等。关于高氏作品中的理学思想研究，步近智《顾宪成、高攀龙评传》[4]认为高氏之思想还未能摆脱理学唯心论的影响；周炽成《从高攀龙的身论看儒家的重身传统》[5]一文，最早对高攀龙的“身说”进行系统研究，从身本论、天下一身论、身心论三方面研究高攀龙的身论；徐美洁《论东林学派高攀龙与孙慎行性善论中的道教因素》[6]研究高攀龙思想中的道教因素，认为他们都主张性善说，援引道教中的善恶果报与忠孝成仙思想为其性善说作补充等。另外还有一些学者将高攀龙与其他学者进行比较，如衷尔钜《论高攀龙与刘宗周哲学思想之异同》[7]对高攀龙、刘宗周二人哲学思想具体内容的异同进行了比较。对高攀龙相关文献的研究则数量稀少，李卓《华允成<高忠宪公年谱>校补》[8]对传世的高攀龙年谱加以校勘和修正；张永刚《东林党顾宪成、高攀龙创作考述》[9]则对高攀龙的生平著作进行了一定搜集、整理。钟慧、何宗美《高攀龙研究述评与前瞻》[10]则是对民国以来学界高攀龙的研究进行了整理，指出，学界对高攀龙的研究主要集中在思想研究范围内，视野相对狭小，文献研究、文学研究和历史研究都明显不足。

而学界对《高子遗书》几乎只是用其来分析高攀龙的思想，对这部书本身的修撰、流传几乎没有讨论，也没有形成版本流传体系，因此在这一方面还需要进一步进行研究。

一、《高子遗书》的基本情况

（一）作者与编者

《高子遗书》是高攀龙生平所写文章之合集。当初高攀龙自己将所写诸文进行辑录，编为《就正录》一书，后其门人陈龙正再对先师的文章进行编辑，并于崇祯五年（公元1632年）刊行，此时高攀龙已经去世，故书名题曰“遗书”。

陈龙正（公元1585－1645年），初名龙致，字惕龙，号几亭，浙江嘉善人。其师承高攀龙，对理学有较深入的研究，旁通经济。明崇祯七年（1634）进士及第，十年担任中书舍人，后因忤逆明思宗，被贬南监丞，辞官不就。弘光元年（公元1645年），清军攻陷南京，陈龙正适时已患病，不肯服药而死，表现出高尚的爱国情操。其一生著作颇丰，有《政书》7卷、《学言》《文录》各20卷等，其子陈揆将其父著作编为《几亭全集》60卷行世。

故此书实际上有两个著者，新文丰出版公司在影印文渊阁《四库全书》时也著录此书为“高攀龙撰、陈龙正编”[11]。

（二）《高子遗书》的卷数

关于《高子遗书》的篇名、卷数，各版本也略有不同。《四库全书总目》载“凡分十二类。一曰语，二曰札记，三曰《经说辨赞》，四曰备仪，五曰语录，六曰诗，七曰《疏揭问》，八曰书，九曰序，十曰碑传记谱训，十一曰志表状祭文，十二曰题跋杂书。附录志状年谱一卷。”[12]当世流传的诸版本大多是相同的卷数与篇数，但也有例外。《乾坤正气集》收录的《高子遗书》只有六卷，清同治年间抄本则是不分卷，民国《锡山先哲丛刊》有《高子遗书节钞》十一卷。这三个版本的卷数不同尚可理解，《乾坤正气集》和《锡山先哲丛刊》都是丛书，他们是从《高子遗书》中节选了部分编入，而非全文采录，故达不到十二卷的标准，如《乾坤正气集》中《高子遗书》的卷二实际上是十二卷本中的卷九，卷四又是十二卷本中卷十的一部分。而抄本相比刻本更为随意，改变分卷的做法明代就已经很盛行了：“是明时抄录合异耳。就余所见，如《奉天录》及足本《霏学录》皆不分卷，明人每坐此病，不独抄本为。”[13]部分清代抄本沿袭明代的做法也在情理之中。

二、诸版本概况

（一）崇祯五年陈龙正刊本

这一版本是《高子遗书》最早的一个版本，现藏于国家图书馆等地。由是书的编纂者陈龙正亲自辑录校订，并加以刊刻，有正文十二卷，附录一卷。九行十九字，白口，单鱼尾，四周单边。上版口书“高子遗书”四字，版心书卷数与页数。卷首有陈龙正所撰之序、每卷小序以及篇章目录。书后有附录，为高攀龙之小像、诸公题咏赞跋、墓志铭、两神道碑铭、行状，祭文。

这一版字迹清晰，排版较好，其成书时间较高攀龙去世不过数年，编定者又是高的学生，可以说这一版是最接近高氏文章原貌的，具有较高的学术价值。

（二）康熙二十八年高氏刊本

因明末战乱，书籍保存颇为不易，《高子遗书》的书版被毁，到康熙年间藏书家就已经很难收藏到《高子遗书》了，汪尧峰用了一年多的时间才找到一本：“康熙二十六年……《高子遗书》十二卷，为几亭陈氏龙正所辑洊，经兵燹，版燬不存，先生尝购求其本，踰岁始获。”[4]因此重刊《高子遗书》就显得迫在眉睫了。恰好当时高攀龙的从曾孙象姚仰慕先祖之学，乃搜集旧版，重刊《高子遗书》，并于康熙二十九年请汪尧峰为新刻本作了序：“象姚归，谋寿梓。是岁正月来请先生序之。”[14]

这一版与崇祯本一样，都是正文十二卷，附录一卷。卷前有汪尧峰、徐秉义、秦松龄序，不同之处在于崇祯本没有年谱，而这一版附了年谱。高攀龙之年谱最早出现于崇祯八年（公元1635年），由高氏的受业门生华允成编纂，此时陈龙正所刻《高子遗书》已经出版，故其中并没有这部年谱。后顺治十六年（公元1659年）高攀龙的儿子高世宁、从子高世泰又编成了一部《高忠宪公年谱》。这里还有一段疑案，高世宁在年谱跋中说其一直希望景逸门下某一高弟或兄长世儒、世学编纂年谱，直到久候无望，加之从弟不断催促，不得已才始自为之。何以华允诚编纂年谱完成多年，而高世宁竟然一无所知？部分学者认为华允成因不愿剃发被杀，故其作品不便流传，高世宁只能另写年谱，也有学者认为这是明末剧烈的社会动荡，致使两位编纂者久不通消息导致的[15]。

真实的情况现在已不得而知了，这两种年谱都流传于世。高氏后人在重刊《高子遗书》时选择了华允成的年谱编入：“己已冬，既捐橐重梓《高子遗书》，复搜是年谱附订于后，俾学者读其书即思其人。”[16]所以上文《四库全书总目》所提年谱实出自这里而非崇祯本。

（三）清乾隆七年华希闵剑光阁刻本

此本现藏于新乡市图书馆，共十六卷，其卷数与其他版本迥异。华希闵，字豫原，号剑光，又号芋园，江苏无锡人。康熙三十年（1691）副贡，任安徽泾县训导。康熙五十九年（1720）举人，授泾县训导。乾隆元年，举博学鸿词，不赴试，工花卉，著有《延绿阁集》等。

此书据崇祯本重刻，华希闵剑光阁修补，其修补的来源可能是高攀龙的未刻稿。当初陈龙正并未将高攀龙的文章全部加以辑刻，故高攀龙之子世宁又将剩余的一些文字合为《高子未刻稿》：“季子世宁别缮未刻稿六卷藏于家。”[17]而华希闵本身就是无锡人，与高家同处一地，能接触到这些未刻稿的几率比较大，因此该本多出来的几卷内容来源可能就是这里。

（四）四库全书本

《四库全书》在集部的别集类著录了此书，题为浙江巡抚采进本。十二卷，仅在书前提要中提及了有附录，但未著录。原本这一版的版本来源难以判断，但其在提要中的话透露出的信息使这个问题有了突破口。《四库全书总目》云“附录志状年谱一卷。”[12]1513而前文已经提过，陈龙正于崇祯五年刊刻的本子是没有年谱的，直到康熙年间高氏的子孙象姚才将高攀龙门人华允成所撰《高忠宪公年谱》编入《高子遗书》，因此《四库全书》本的版本来源应当是康熙高氏刻本。

（五）清同治抄本

《高子遗书》在清代还有抄本传世，云南省图书馆藏有清同治汉鹿斋传钞明崇祯刻本，十二卷附录一卷。因是抄本，所以无版心等物，九行二十四字，书前有陈龙正序及小序、钱士升序、陈龙正编定的目录，卷一大标题下方有一方印鉴，为“汉鹿斋藏书印”，正文有红色句读。卷末附录有高攀龙之小像、诸公题咏赞跋、墓志铭、两神道碑铭、行状，祭文而无年谱，可见其版本来源。

汉鹿斋为清末人祝寿慈的书斋名。祝寿慈，近代如皋（今江苏如皋）人。字稚农，一作稺农。家富藏书，颇有精椠。室名“汉鹿斋”，藏印“汉鹿斋藏书印”，所藏书多稿抄本，如乌丝栏旧钞本《太仓稊米集》七十卷、《海录碎事》二十二卷、《天台集》等，而《高子遗书》也是其中之一。

该本字迹清晰工整，颇有书法，纸质较好，为抄本中较好的一本，但内容全抄崇祯本，故只有一定的校勘价值。

（六）清光绪二年东林书院重刻本

《高子遗书》在清光绪二年（公元1876年）又经重刻，这一版传世较多，在天津图书馆等地都有收藏。这一版的经历也颇为曲折，《高子遗书》自崇祯初刻、康熙再刻后，到了乾隆初年遭到禁毁，流传绝少，至此书被收录《四库全书》方才稍稍解禁，但也几乎在市场上很难见到了[18]。

无锡人周士锦为保留乡贤书籍，努力搜集到了一本康熙高氏《高子遗书》，重新雕版，耗时三年始成，其将木版放于东林书院保管，结果木板不断损坏，只得移至惠山祠堂保存。民国时钱基博谋求重刻无锡先贤之书，高攀龙十一世孙汝琳与族人商议后将惠山的木板拿出，其中八十四页已经遗失损坏，又找到一本康熙本的印书，两相对照，重新雕版，最终完成了这一版《高子遗书》，上述事迹都在高汝琳给这一版作的后序中提到了。因此准确地说这一版应该名为清光绪二年东林书院重刻、民国十一年补刻本。当然究其本源，还是传承自康熙高氏本。

此本九行十九字，白口，单鱼尾，版心书卷数、页数，下方有“补刊”二字，上版口书“高子遗书”，四周双边。卷前有汪尧峰、徐秉义、秦松龄、钱士升、陈龙正诸人的序，还有四库提要，卷后有叶裕仁、高芷生、周士锦、高汝琳的跋。可以说将此书问世以来诸人的序跋提要尽行收录，颇有价值。

（七）其他版本

《乾坤正气集》中也收录了《高子遗书》。《乾坤正气集》，凡五百七十四卷。清、姚莹原辑，顾沅补，潘锡恩刊。是编搜辑自秦汉讫明末忠臣义士文集，凡一百一家。所收文集虽多全载，然亦删其志传年谱之文。体例甚纯，大旨简易务详，繁者从略，率以文存其人耳，首载各家传略，亦颇简明。高攀龙不畏魏阉逼迫，毅然一死以全名节，可谓忠臣义士，因此在《乾坤正气集》中就收录了六卷《高子遗书》。但因这是一部合集，不能全文载入，故只是从《高子遗书》卷九到卷十二中节选了部分篇目，具有一定的校勘价值。

《锡山先哲丛刊》本。民国11年至20年，侯鸿鉴等编刻《锡山先哲丛刊》四辑19册，收入《无锡县志》《愚公谷乘》《秋水文集》《竹炉图咏》《浦舍人诗集》《王舍人诗集》《淡宁居诗集》《邵文庄公年谱》《乐阜山堂稿》《高子遗书节钞》《锡山补志》11种书，均属有关无锡地方与人物著作的乡邦文献。而这其中收录的《高子遗书》为节钞本，共十一卷，编者许珏。许珏（1843——1916）清代外交官。字静山，晚号复庵，江苏无锡人，光绪壬午举人，在清廷历任要职，辛亥革命后隐居不出，有《复庵遗集》二十四卷。这一部丛书当时刊印较少，其中较出名的是民国十一至十三年铅印本，现藏上海图书馆等地。因这一版《高子遗书》也是节钞，没有原书全貌，故版本价值不是很高。

三、结语

纵观现存诸本，崇祯本无疑是众本之源，其编修的时间之近，编者与撰者的关系之亲密，几可以说是高氏之原版。其次是康熙高氏本，编修者为高攀龙的直系后代，关系也较为密切，距离原版的时间也不算太远，又有汪尧峰这样的大学者从旁协助，因此也比较可靠，这一版还有一个亮点是将华允成所撰《高忠宪公年谱》编入附录之中，使得读者对高攀龙的生平有更为详细的了解，对高攀龙、华允成身上的气节体现有更深入的体会。至于其余诸本，则都是从这两个版本中衍化而来，具有一定的收藏、校勘价值，版本价值则不是很高，据此可以作出如下版本流传示意图：

《四库全书总目》称赞《高子遗书》为“其讲学之语，类多切近笃实，阐发周密。诗意冲澹，文格清遒，亦均无明末纤诡之习。盖攀龙虽亦聚徒讲学，不免渐染於风尚。然严气正性，卓然自立，实非标榜门户之流。故立朝大节，不愧古人；发为文章，亦不事词藻，而品格自高。此真之所以异於伪欤。”[12]可见四库馆臣对高攀龙的气节和其文章有着较高的评价，所以无论是研究东林学派早期思想还是晚明的儒学发展，高攀龙和《高子遗书》都是绕不开的话题，因此这书就更需要一个较好的点校本。总的来说，诸版本的差异主要在附录上，其十二卷的正文差异不大，除了部分节选本外没有出现较大的差异。因《高子遗书》目前还没有出现一个较好的点校本，所以在今后的点校工作中也需要注意底本的选择。笔者个人认为应当以崇祯五年本为底本，以康熙高氏本作校本，其余版本作参校本。在附录中则可补充华允成、高世宁的年谱以及六卷未刻稿，标点则可参考同治抄本的句读。精益求精，以期能做出较为高质量和令人满意的点校本。