分析基于GLIM标准的两种营养风险筛查工具在肝癌行TACE治疗患者中的应用

黄郑丽

【摘要】目的：分析基于GLIM标准的两种营养风险筛查工具在肝癌行经导管动脉化疗栓塞术（Transcatheter arterial chemoembolization，简称TACE）治疗患者中的应用。方法：选取2021年1月—2022年9月150例肝癌实施TACE治疗患者进行研究，以随机法分为观察组（75例，RFH-NPT筛查）与对照组（75例，NRS-2002筛查）。分析两种筛查方式下患者营养状况、RFH-NPT筛查结果与GLIM诊断结果、NRS-2002筛查结果与GLIM诊断结果和肝功能水平。结果：两组BMI、AMC、ALB、TP、Hb、PT、INR、TBil、DB及Child-Pugh评分对比差异显著（P<0.05）；GLIM诊断下营养不良率显著高于NRS-2002筛查结果（P<0.05）；而RFH-NPT筛查结果与GLIM诊断结果则无明显差异（P>0.05）。结论：RFH-NPT筛查可有效对患者营养状态进行筛查，改善患者肝功能水平，具有极为重要的影响，值得广泛推广。

【关键词】GLIM标准；RFH-NPT筛查；NRS-2002筛查

Analysis of the Application of Two Nutritional Risk Screening Tools Based on GLIM Criteria in Patients with Liver Cancer Treated with TACE

HUANG Zhengli

Zhongda Hospital Affiliated to Southeast University， Nanjing， Jiangsu 210009， China

【Abstract】Objective：To analyze the application of two nutritional risk screening tools based on GLIM standard in patients with liver cancer undergoing TACE treatment.Methods：150 patients with liver cancer undergoing TACE treatment from January 2021 to September 2022 were selected for study and randomly divided into the observation group （75 patients，screened by RFH-NPT） and the control group（75 patients，screened by NRS-2002）.The nutritional status，RFH-NPT screening results and GLIM diagnosis results，NRS-2002 screening results and GLIM diagnosis result sand liver function level of patients under the two screening methods were analyzed.Results：There was a significant difference in BMI，AMC，ALB，TP，Hb，PT，INR，TBil，DB and Child-Pugh scores between the two groups（P<0.05）；The malnutrition rate under GLIM diagnosis was significantly higher than that of NRS-2002 screening results（P<0.05）；However，there was no significant difference between the results of RFH-NPT screening and GLIM diagnosis between the two groups（P>0.05）. Conclusion：RFH-NPT screening can effectively screen the nutritional status of patients，improve the quality of life of patients，and improve the level of liver function of patients.It has a very important impact and is worthy of extensive promotion.

【Key？Words】GLIM criteria； RFH-NPT screening； NRS-2002 screening

肝癌是一種临床上常见的恶性肿瘤，患者常患有营养不良等并发症。研究指出，肝脏是机体中的重要器官，主要通过参与糖类、蛋白质及脂类等营养物质于机体内进行合成与代谢，从而有效地对机体良好营养状态进行有效地维持[1]。研究中发现，当患者出现营养不良等临床表现后，会导致患者出现住院时间延长等现象，与肝癌患者各类并发症存在密切的关联[2]。因此，在临床中需要一种简单、有效的营养风险筛查工具，以便在肝癌患者早期对其营养不良进行筛查，在临床中通过采取一定的营养干预措施，达到延缓患者病情进展的目的，降低患者并发症发生风险，降低患者死亡率，对患者预后进行有效地改善。研究认为，肝细胞癌是临床上较为常见的恶性肿瘤，患者主要伴有营养不良等症状，受到了广泛的临床关注。相关研究表明，肝癌患者可能伴有腹水和肝脏并发症、食管静脉曲张，进一步加剧营养不良。根据欧洲肠外肠内营养学会专家组制定的营养风险筛查工具（NRS-2002）在临床中经常被运用于对患者营养风险情况的评估。本文通过比较RFH-NPT筛查和NRS-2002筛查在肝癌患者临床中的应用价值进行分析，现做出如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2021年1月—2022年9月150例肝癌实施TACE治疗患者进行研究，以随机法分为观察组与对照组，各75例。观察组，男41例，女34例，年龄48～62岁，平均年龄（53.71±4.52）岁；对照组，男43例，女32例，年龄48～63岁，平均年龄（53.36±4.19）岁。两组一般资料对比差异不大（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

所有患者入院后均接受问卷调查及人体测量获取基本信息。（1）体质指数（Body Mass Index， BMI）。（2）上臂围（Arm Circumference， AC）、三头肌皮褶厚度（Triceps Skin Fold， TSF）和上臂肌围（AMC），AMC=AC（cm）-3.14×TSF（cm）。（3）实验室检查指标：收集患者血清白蛋白（Albumin，ALB）、总蛋白（Total Protein，TP）、前白蛋白（Prealbumin，PA）、总胆红素（TBil）、直接胆红素（Direct Bilirubin，DB）、血红蛋白（Hemoglobin，Hb）、总淋巴细胞计数（Total Lymphocyte Count，TLC）、国际标准化比值（INR）、凝血酶原时间（Prothrombin Time， PT）。

RFH-NPT的筛查：（1）记录患者的年龄、性别、身高、体重、腰围等基本信息。（2）评估患者的疾病情况。包括是否存在肝功能异常、肝功能崩溃、脑水肿、肺感染、肺不张以及其他系统性疾病。（3）行营养调查问卷（NCI-ASA24），以了解患者的营养摄入情况，包括能量、蛋白质、脂肪和碳水化合物的摄入量。（4）根据RFH-NPT的计算公式，计算出患者的营养风险得分。得分越高，表示患者的营养风险越高。（5）根据得分结果，对患者的营养状态进行分类（低危、中危、高危）。

NRS-2002筛查：（1）测量身高和体重，计算BMI指数，BMI=体重（kg）/身高（m）的平方。（2）评估患者年龄、疾病和行动能力等影响营养状态的因素。（3）评估患者的摄入能力，包括患者近期的进食量、食欲、味觉和口腔健康状况等。（4）通过患者的体重变化，评估患者的营养状况变化，包括入院期和住院期两个时间点的体重变化情况。（5）根据以上四个因素，将患者分为三个营养风险等级：低风险、中风险和高风险。（6）根据不同风险等级，采取相应的营养干预措施。对于高风险患者，应及早实施营养支持，如静脉营养或营养补充饮品等。

所有患者均根据筛查结果进行相应的营养支持干预。

1.3 观察指标

（1）营养状况对比。包括BMI、AMC、ALB、TP、PA、TLC、Hb、PT、INR、TBil、DB、Child-Pugh评分等。（2）RFH-NPT筛查结果与GLIM诊断结果对比。（3）NRS-2002筛查结果与GLIM诊断结果对比。（4）肝功能水平对比。包括丙氨酸氨基转移酶（ALT）、天门冬氨酸氨基转移酶（AST）、总胆红素（TBil）等。

2 结果

2.1 两组营养状态对比

观察组患者BMI、AMC、ALB、TP及Hb水平显著高于对照组，PT、INR、TBil、DB及ChildPugh评分显著低于对照组（P<0.05），见表1。

2.2 RFH-NPT筛查结果与GLIM诊断结果对比

RFH-NPT筛查结果与GLIM诊断结果差异较小（P>0.05），见表2。

2.3 NRS-2002筛查结果与GLIM诊断结果对比

GLIM诊断下营养不良率显著高于NRS-2002筛查结果（P<0.05），见表3。

2.4 两组肝功能水平对比

观察组患者ALT、AST及TBil水平显著低于对照组（P<0.05），见表4。

3 討论

肝癌是临床中较为常见的恶性肿瘤，患者在临床中大多会伴有营养不良等症状，受到了临床中的广泛关注。相关报道称，每年因肝癌死亡的患者超过10万，且75%左右的患者存在营养不良的症状，导致患者出现较多并发症，导致患者死亡率上升，对患者预后造成严重的影响。相关研究指出，肝癌患者在临床中可伴有肝腹水、胃食管底静脉曲张等并发症，从而进一步加重了患者营养不良的情况，继而导致患者病情加重，对患者生活质量造成严重的影响[3]。研究表明，肝脏是身体中的重要器官，主要参与体内碳水化合物、蛋白质、脂质和其他营养物质的合成和代谢，以有效保持身体的良好营养状态。研究发现，营养不良和其他临床表现的患者会导致更长的住院时间，这与肝癌患者的各种并发症密切相关。因此，临床实践中需要一种简单有效的营养风险筛查工具，以在早期发现肝癌患者的营养不良。在临床实践中，采取一定的营养干预措施，以延缓患者的病程，降低并发症风险，降低死亡率，有效改善患者预后。

臨床中常用ALB与PA对患者营养状况进行筛查，其本质上属于负急性期反应蛋白，无法准确地对患者营养状态进行反应。SGA属于国内外肝病患者常用的营养不良评定工具之一，在临床中受到了较为广泛的使用[4]。NRS-2002是当前临床中常用的营养风险筛查工具，虽然这种筛查方式在临床中的预测准确率较高，但考虑到易受到腹水、胸水等液体潴留等因素的影响，从而导致对患者体脂量测量有较大的限制[5]。

在本次研究中，通过对患者实施RFH-NPT进行筛查后，并取得以下研究结果：观察组患者BMI、AMC、ALB、TP及Hb水平显著高于对照组，PT、INR、TBil、DB及Child-Pugh评分显著低于对照组（P<0.05）；GLIM诊断下营养不良率显著高于NRS-2002筛查结果（P<0.05）；而RFH-NPT筛查结果与GLIM诊断结果则无明显差异（P>0.05）；观察组患者ALT、AST、TBil水平显著低于对照组（P<0.05）。因此，我们认为，通过采用RFH-NPT进行营养筛查后，对提高患者诊断效果具有极为显著的作用。

综上所述，RFH-NPT在肝癌行TACE治疗患者中具有重要的作用，值得广泛推广。

参考文献

[1] 朱娅鸽，吴宇超，王娟，等.两种营养不良风险筛查工具在原发性肝癌住院患者中的应用比较[J].医学综述，2021，27（8）：1616-1620.

[2] WU Yingke，LI Man，CHEN Chen，et al.Analysis of the applicability of three nutritional screening tools in patients with liver cirrhosis under the GLIM standard [J].Journal of Clinical Hepatobiliary Diseases，2022，38（2）：352-358

[3] SU Mengzhao，WU Yuanjue，LI Ling，et al.Comparison of the application of NRS-2002 and RFH-NPT in patients with liver cirrhosis： based on SGA standards [J].Journal of Clinical Digestive Diseases，2022，34（1）：1-6.

[4] CHEN Dayu， BIAN Xiaojie， YU Dongyue， et al. Comparison of two nutritional risk screening tools for patients with liver cancer undergoing hepatectomy [J]. Pharmaceutical and Clinical Research，2018，26（2）：130-134.

[5] SONG Peng，MAO Lang，BIAN Xiaojie，et al.Comparison of the application of two nutritional risk screening methods in the perioperative period of liver cancer hepatectomy under accelerated rehabilitation mode [J].Chinese Journal of Liver Surgery， 2020，9（3）：221-226.